- > « >а откуда в послевоенной Европе таковым было взяться? и была ли почва для их деятельности
Еще какая. Франция, Италия. Вообще, покуда есть империализм - есть и почва. Тем не менее, антивоенные, пролетарские и низовые движения упорно скатывались в говно и выхлоп» - Италия. Зона ответственности англо-американцев по Ялтинским договоренностям, под которыми стоит подпись и дядюшки Джо. Английские и американские войска стоят под ружьем по всей стране. Компартия – да, влиятельна благодаря заслугам в рамках Сопротивления и антифашистской партизанской борьбы; даже, пожалуй, превосходит по влиянию ИСП. Конвертировать это влияние в сильную парламентскую фракцию можно, вполне можно (что и было сделано). Замутить авантюрный путч – последствия очевидны и однозначны: скоротечная гражданская война со сторонниками де Гаспери и ХДП, вмешательство союзных войск на стороне последних, правая диктатура, которую воленс-ноленс поддержат и союзники (пример не столь уж территориально далекой Греции перед глазами – там именно это и произошло… в точности, один к одному), маргинализация любых левых идей и драконовские репрессии за пропаганду оных (под раздачу и меньшевики попадут, испытав в чужом пиру похмелье… чилийский дон Аугусто кивает черепушкой в подтверждение). Ситуация во Франции от итальянской не слишком отличается… заменить де Гаспери на де Голля – и можно воспроизвести вышерасположенный текст один к одному.

«> о политической, о низвержении деспотии и замене ее демократией? Деспотических режимов, режимов, пытающихся черпать свою легитимность в чем либо помимо волеизъявления граждан
О свержении диктатуры буржуазии» - а) quo modo? каким макаром? Через насильственный переворот и установление однопартийной диктатуры? Идеи такого рода и в романских-то странах Юга Европы (которые и много беднее Европы в целом, и парламентаризм там укоренен был куда в меньшей степени) не имели шансов на реализацию (разве что масштабную кровищу попытка их реализации могла повлечь) - а уж в более благополучных они были и вовсе маргинальны. Имел место «демократический консенсус» (™) – легитимна лишь та власть, что обрела свой мандат на всеобщих равных при тайном голосовании et cetera… собрав большинство поданных избирателями голосов. Никакая иная власть в качестве легитимной бы не воспринималась и нарвалась бы на ожесточеннейшее сопротивление – в т ч. и со стороны тех, на представительство чьих интересов претендовала бы. Со стороны working class-а, ага.
б) если политико-экономический уклад тех же скандинавских стран с конфискационным фактически уровнем налогообложения, с финансированием из госбюджета (т. е. за счет собираемых с той же буржуазии налогов) массы общественно-политических организаций левого главным образом толка и их СМИ – во имя права граждан на ознакомление со всеми точками зрения - есть «диктатура буржуазии»… то придется констатировать впадение буржуазии в мазохизм. Коль скоро она за свои же денежки подготавливает механизмы своей в будущем экспроприации и выращивает своих могильщиков. - >