Я не знаю, как можно вести ПЛО без кораблей соответствующего класса.
Я не знаю, как минирование шхер может помешать десантной операции с применением судов на воздушной подушке.

Батареи вроде как СМ-4-1 и П-15 используют.

Я бы не стал так категорично высказываться о Булярде. Арсенал-Казанлък в свое время тоже всерьез не воспринимали, однако автоматов они продают на порядок больше, чем ИжМаш.

Какие задачи будут выполнять в составе болгарских ВМС подлодки? Им и в эпоху ОВД с трудом задачи ставили.

А зачем корабли, когда все их оружие и средства обнаружения ПЛ можно разместить (собссно, так и сделано) на островах, сложно торпедировать остров, правда? А чтобы добраться до ВМБ лодке просто придется идти шхерами.
Против подушек есть ПКР и авиация, а мины не позволят подойти силам прикрытия десанта, в том числе - ПЛ.

То-есть, долговременных арт.батарей нет? А "Рубеж" - это, конечно, круто, но "немного" устарело :)

Я и не говорю, что Булярд мертв. Он даже строит кое-что гражданское (не так, как при советах, и даже не так, как до кризиза). Но до военной верфи ему далеко. Даже контракт на постройку корпусов фрегатов они "не осилили". Плюс, собственники там, ммм...

Задача простая - борьба с НК ЧФ РФ.

Я, конечно, понимаю, что подлодки можно охотить базовой ПЛ-авиацией и ПЛ-вертолетами, только вот постоянно в воздухе их держать и регулярно буями район патрулирования обкидывать - это несколько накладное мероприятие.
Финны, похоже, тоже это сознают, и поэтому держат на вооружении Киислы, Раумы и Хамины. Да и тральщики ихние в большинстве случаев задачи ПЛО выполнять могут.
Другое дело, что для Черноморского ТВД их мореходность недостаточна, поэтому болгарским ВМС приходится держать на вооружении фрегаты и корветы, а не катера.
Я Вам секрет открою - я некоторое время разрабатывал АС для ВМФ РФ. Там по каждому вероятному противнику используется определенный объем данных при анализе оперативной обстановки. Так вот тот модуль, который финские ВМФ мониторит, по объемам СУБД раза в четыре меньше, чем болгарский. Я понимаю, что это признак косвенный, тем не менее, для меня это аргумент.

Насколько я помню, в болгарском генштабе в свое время были бурные дебаты относительно судьбы батарей. Поскольку побережье, в отличие от финского, густонаселенное, решено было стационарные батареи не использовать, от артиллерии постепенно отказываться и потихоньку апгрейдить ракетные части изделиями вроде П-15МЦ. Для противодействия вероятному противнику возможности этого комплекса считаются достаточными, к тому же есть информация, что в Болгарии сохранилось несколько термитов со спецБЧ.

Еще раз говорю: поживем - увидим. В целом Болгария сейчас оружия продает больше, чем в советские времена.

Черное море - не самое лучшее место для подлодок. Один из моих бывших коллег - контр-адмирал, отслуживший 30 лет в разведке флота - объяснял мне, что профиль черноморского дна очень неприятный - сначала мелководье, на котором лодке просто не спрятаться, а потом резкий обрыв и сероводородная яма, которая импульсы сонара как вата поглощает. Паразитных сигналов от донных объектов почти нет, поэтому сонары ПЛО работают практически в идеальных условиях.

Ну, во-первых, кмк, задача ПЛО для финов не является такой уж важной. Шхеры с глубинами 10-30 метров, с заранее известными и пристрелянными подходами к потенциальным целям - не лучшее место для чужих ПЛ. А отсутствие крупных НК в составе финского флота вообще, имхо, лишает смысла подводную войну в том районе. А во-вторых, стационарные системы слежения за подводной обстановкой (достаточно ведь перекрыть только стратегически-важные районы), вполне заменяют постоянное патрулирование. Для всего остального - есть мастеркард катера. У Болгарии нет шхер, но есть надводный флот, поэтому, изначально, сравнение BG и FIN было не совсем корректным. И таки да, флот Болгарии нужен бОльший, чем Финляндии.

Логично. Те-же фины свои батареи в большинстве законсервировали.

Про Черное море - слышал такое, но это ведь не повод совсем не иметь ПЛ?

В наше время основная цель ПЛ - отнюдь не только надводные корабли.
Более того, в ВМФ РФ уничтожение крупных НК (в первую очерель АУГ) возложено не на ДПЛ вроде немецких, а на ПЛАРК - торпедами сейчас разве что гражданские суда топить можно, а современный боевой корабль имеет такую ПЛО и энерговооруженность, что обнаружить и отвернуть от торпеды и/или утопить ее при помощи РБУ для него особых проблем не составляет.
А вот задачи ПЛО и высадки диверсионных подразделений ДПЛ выполняют идеально, особенно в столь изрезанном и малонаселенном районе, как финские шхеры.
Стационарные системы сами по себе особой ценности не имеют - тот же СОСУС против лодок третьего поколения бессилен, хотя в его разработку денег было вбухано на несколько порядков больше, чем на финские береговые станции.

Береговые артиллерийские системы вообще малоперспективны - головку самонаведения толковую не повесишь, БЧ слабая, подлетное время (если с гиперзвуковыми ПКРК сравнивать) большое, возможности корректировки траектории и дальность ограниченные. А тот же термит, несмотря на большие габариты, скромную дальность и низкую скорость, чемодан привозит такой, что даже крупному кораблю от него плохеет.

Это повод использовать более эффективные надводные средства обнаружения вражеских ПЛ, ибо задачи высадки диверсионных групп, очевидно, болгарский штаб ВМФ перед собой не ставит, а борьбу с НК противника, как я уже сказал, эффективнее обеспечивают ПКРК. ПЛ в наше время - оружие специфическое и маловостребованное, немцы свои ДПЛ 212 серии прямо позиционируют как средство доставки диверсантов.

Шхеры они, конечно, молонаселены, но зато много и часто посещаемы, движение там как на Невском. И я думаю, что финская военщина как-то решила задачи противодиверсионной ПЛО, потому и не переживает об отсутсвии у неё фрегатов итд :)

Все так, но зато 152-203 мм болванку никакая РЭБ не уведет в сторону. И мертвая зона у арт.системы поменьше, чем у ПКР. Скорострельнось, опять-таки. А поплохеть современным жестяным коробкам может и от простой болванки. Пушки, имхо, неплохо дополняют ракеты.

Кстати, о планах модернизации. Я правильно понимаю, что т.к. Россия вряд-ли поставит в страну НАТО ракеты, должен планироваться переход на что-то другое?

Финская военщина решила вопросы ПЛО используя опыт Второй Мировой - упомянутые мною Киислы, Раумы и Хамины суть реинкарнация шлюпов и охотников тех лет, так как их ПКРК-компоненты не занимают полкорабля, как это было у наших "Ос" и "Комаров", а габариты сонаров и РБУ со времен ВМВ заметно уменьшились. Поскольку утопить ДПЛ в шхерах несколько проще, чем ПЛАРК в глубинных водах, финнам хватает РБУ.
Однако речь не об этом - несколько неразумно делать вывод об убогости чьего бы то ни было флота по его составу. У финнов, повторюсь, флот по сравнению с болгарским заметно меньший, однако воплей "финнские ВМС-отстой" я пока что не замечал, да и сами финны ими довольны. Вообще же в текстах русских блоггеров, посвященных современным болгарским ВС, налицо какая-то бабья обида, что не может не настораживать.

А РЭБ тут и не нужна. С учетом подлетного времени военному кораблю достаточно скорректировать курс - и все мимо уйдет. Да и не делают теперь артсистемы такого калибра, ибо они просто не нужны, "Буря в пустыне" поставила им окончательный диагноз - ГК американских линкоров оказался одной из наименее эффективных систем оружия в той войне.

Я вижу только одну причину, по которой Россия может не поставить в Болгарию апгрейднутых термитов - отсутствие этих самых модификаций. Это такая родовая черта советских систем вооружений - тянуть на полвека совместимость с заведомо устарелыми копеечными боеприпасами (вроде патрона 7,62х53R) и при этом кардинально менять интерфейсы дорогих систем так, чтобы новые ракеты на старый носитель поставить было просто невозможно. В военных АС, кстати, точно такая же порнография - две АС одинакого назначения с интервалом разработки более пяти лет функционально связать практически невозможно, шлюзы коммутации фактически представляют собой дополнительную полноценную АС.

Хм, про убогость Болгарского (Финского, Русского) флота я, вроде, ничего не говорил.

А как же А-222 "Берег"? Ну да, он 130мм, но при скорострельности в 14 в/мин маневр спасет не всегда и не всех.

Кроме шуток, в России нет официального запрета поставок потенциальному противнику оружия против собственных же ВМС?

Я про остальных комментаторов.
В свое время также сльозно провожали артиллерийские крейсера, железнодорожную артиллерию и другие Большие Железные Штуки.

Я, честно говоря, слабо себе представляю сценарий применения А-222. Подлетное время снаряда порядка минуты, так что корректировать огонь на ходу при активном маневрировании цели просто не получится. Единственный вариант - скрытно выдвинуться, дать "очередь" по ожидаемой траектории движения цели и быстренько смыться. При этом изделие будет жрать немерянное количество горючки и стрелять нестандартными боеприпасами.

Я про такие запреты не слышал.