Очень даже относится. Это все "сибиреведение" по своим генеральным идеям явно не дружит с фактами. Ни один "сибиревед" не работает с восточными и китайскими источниками.

Алтай - это как раз прародина тюрок, что признается большинством историков. А вот славяне, увы, пришельцы.

Посмотрите хотя бы Советскую историческую энциклопедию. Посмотрите как там пишут о русской государственности, и как о Кыргызском каганате, например.

Историческая наука советскими энциклопедиями не ограничивается, можно было и поновее что-нибудь добавить

Можно и поновее. Даже в замечательной работе Д.Г. Савинова "Государства и культурогенез на территории Южной Сибири" (1993), не подчеркивается самостоятельной роли сибирских государств в ранее средневековье. Несмотря на название, они там вообще очень слабо фигурируют.
По-моему, наиболее близко к нормальному описанию дорусской государственности Сибири подошел С.Г. Кляшторный в своих последних работах.