ну побыли Тураном и перестали, всё течёт :)

Нет, не перестали.

а каков процент тюркского КУЛЬТУРНОГО субстрата?
носителей языка?

А сколько сибирских татар записано "русскими"?

я же не о записях спрашивал, а о социолухии: что там в скулах, венах и генах неважно, у всех намешано.
Политически важны только самооценка, культурная принадлежность и экономические связи.

Во-первых, есть многочисленные и растущие в числе сибирские татары. Во-вторых, есть казахи (только в Омской области 85 тысяч человек), киргизы, и все прочие. Они поддерживают тесные связи со своими странами, регулярно проводят конкурсы на владением языком.

В-третьих, резко усилилось казахское экономическое влияние в Сибири. В приграничных областях до 60-70% внешнего оборота приходится на Казахстан.

тоись, маргиналы, как я и думал :)

Это только казахи, без учета всех остальных тюрок.

спрашываю 3-й раз - стстистика есть? :)

Есть, только лезть за ней далеко.

без неё всё это политолухея, аля поцреоты :)

Вот кончатся казахские выборы, так и залезу в статистику.

ага :)

Мне тоже интересно, выборы кончились статистики нет; нет статистики, нет и доказательств, казахи с татарами скоро передеруться, вот и весь туран ваш

вапрос не ко мне, я знаю, что это залепуха :)

Ну дык я его Верхотурову задал

Сейчас идет стремительное сближение Татарстана, Башкирии и Казахстана.
Новости читайте, хотя бы изредка.

Идёт не идёт, у нас они некоторое время друг друга в мечети не пускали, русские посмотрели на их разборки, оформили свой молитвенный дом, куда татары ещё ходят, так как всё на русском, не знают сии тюрки родного, что с них взять, вот и весь туран

Вы ушли от закономерного вопроса по статистике

Статистика не спасет Ваши имперские надежды :))). Процесс пошел.

Какие надежды, все империи развалились, это закон истории

Раз не хотите приводить статистику, то приведите факты демонстрирующие этот процесс

Если все эти "тюрки" начнут отделяться то разорвут Сибирь, так она им по одному месту, для них важнее сидеть в своей окружке и плевать на остальных с высокой колокольни, если начнут отделяться русские то разорвут тюрок

***Если все эти "тюрки" начнут отделяться то разорвут Сибирь, так она им по одному месту, для них важнее сидеть в своей окружке и плевать на остальных с высокой колокольни, если начнут отделяться русские то разорвут тюрок***

Какая глубина мысли! У вас есть расклад по ментальности тюрков???

В 2000-м меня отправили в командировку в Е-бург, наша компания там строила гостиничный комплекс, ну так вот, работали значит у нас разнорабочие из местных ребят, все, как они говорили русские... Через некоторое время выяснилось что русских среди нет, кто татарин, кто мариец, кто башкир, кто ненец, кто-то там еще из какой-то тюркской народности... В общем, очень быстро нашли общий язык, общаясь между собой каждый на своем родном языке. (Я кыргыз)

Не перевелись еще такие люди, которые верят в какое-то особенное могущество "русских". :))

Марийцы и ненцы - не тюрки.

Напомните мне, пожалуйста, а Миллер ведь не отрицал тюркский характер Сибири?

Он писал, что тюрки - есть главнейший народ Сибири.

На данный момент русские-главнейший народ Сибири

Все преходяще. Когда-то монголы были главным народом.

Апдейт: я сначала прочла этот пост, а потом пошла по ссылке.
Спасибо, Вы в ней ответили на многие вопросы, которые были мне неясны!

А вопросы остались еще?

Этого добра у меня всегда в избытке:-))
Только надо мысли в кучку собрать, чтобы покрасивше сформулировать;-)))

Всегда готов. :)))

Спасибо заранее;-)))

http://www.livejournal.com/community/svobodnaya_ru/22194.html#comments

Конечно видел и даже с ними дебатировал. Там есть и мой тред.

Туран - это что?

Область, заселенная тюрками.

При чём тут тюрки, до русских Сибири небыло

Не обижайтесь, но Вы дремучий невежда.

О как, значит жили поживали татары и обозвали свою краину сибирью, и (несибиряк) Кучум водил свои полчища на непокорных чукчей и тунгусов. До русских было что угодно, только не Сибирь, как взаимосвязанный в единое целое регион

Весь пост с первого слова до последнего - признак глубокого невежества. Вы Сибирь-то на карте сможете показать?

ха-ха-ха, хорошая шутка про карту, её обычно москвичам говорят

До прихода русских Сибирью называли район по нижнему Тоболу и среднему Иртышу, и само слово "сибирь" нетюркское, пришедшие сюда тюрки заимствовали его, русские распрастранили его на всю территорию зауралья вплоть до тихого океана

Какая разница? Перенос названия - это довольно частое явление.
Археологические материалы и письменные источники, материалы языка сибирских татар дают дату их прихода в Сибирь - середина 1 тысячелетия н.э. Русских в это время еще не было.

Это дата прихода тюркоязычных народов, а не татар, татары появились как народ спустя некоторое время после монгольских завоеваний, татары это сплав завоёванных народов Золотой Орды. Тюрки известны в Сибири начиная не с середины, а с начала I тысячелетия

Когда появился Египет арабов тоже не было. То что татары попали в туже самую ситуацию при приходе русских, как и угры при захвате их территорий тюрками говорит о конце этого "турана", а не о его возрождении

Да, и сибирские татары стали одной из частей татар. Характер их языка это показывает. Надеюсь, не будете оспаривать, что татары - это тюрки.
Тюрки известны в разных районах. В Минусе с первых веков нашей эры. В Западной Сибири несколько позднее. Это говорит, что они здесь жили за сотни и тысячи лет до русских.

Стали, кроме омских татар об этом никто и не спорит, у последних появилась тенденция к оным себя не относить, а обозваться сибирами , к коим отношения за давностью лет и родства не имеют никакого
Первые тюрки на территории сибири это хунны, пришедшие сюда в I-II веках, русским Сибирь известна с XI века.

Ну жили и что, финно-угры тоже жили, а до них ещё кто-то, все приходят и уходят, люди которые составляют несколько процентов погоды не делают, тем более что не способны её делать.

Во первых, не несколько, а больше 10%. Это весомая часть населения.
Во-вторых, когда Сибирь стала известна русским - это проблемы русских. Кроме того, русские знали только об устье Оби, а вот кыргызы знали в это же время уже крупные русские города, и кыргызское серебро шло через них в Скандинавию.

В ведущих регионах их меньше чем 10%
Нормальная торговля средневековья, что необычного то, а пассаж о русских неадекватен, почему сами подумайте

:))) Типа, я здесь должен прогнуться? А хрена Вам!

А кроме вышеуказанного нечего что ли больше написать, отсутствие аргументации это прогибание :)))

Аргументация у меня в статье. Если хотите, опровергайте.

Издеваетесь, логика статьи к научной никак не относится
Ладно возьмём хотя бы концовку, всё остальное пусть Томилов читает (он кстати в литературе указан), очки у него точно не выдержат контента

Если говорить, что, мол, Сибирь не является родной землей для тюрок, то надо говорить, что и Русь не является родной землей для славян

Ну так Русь и славянам и не родина, как и Сибирь тюркам

Если говорить, что, мол, государственность сибирских татар меньше и малозначительнее русской, то это не соответствует действительности

А позвольте узнать кто это сказал?

Очень даже относится. Это все "сибиреведение" по своим генеральным идеям явно не дружит с фактами. Ни один "сибиревед" не работает с восточными и китайскими источниками.

Алтай - это как раз прародина тюрок, что признается большинством историков. А вот славяне, увы, пришельцы.

Посмотрите хотя бы Советскую историческую энциклопедию. Посмотрите как там пишут о русской государственности, и как о Кыргызском каганате, например.

Историческая наука советскими энциклопедиями не ограничивается, можно было и поновее что-нибудь добавить

Можно и поновее. Даже в замечательной работе Д.Г. Савинова "Государства и культурогенез на территории Южной Сибири" (1993), не подчеркивается самостоятельной роли сибирских государств в ранее средневековье. Несмотря на название, они там вообще очень слабо фигурируют.
По-моему, наиболее близко к нормальному описанию дорусской государственности Сибири подошел С.Г. Кляшторный в своих последних работах.

Читайте новости о Казахстане. Занятие полезное для очистки мозгов.

Полезное занятие ввиду незнания языка окрыть, закрыть и понять что с ними не по пути, тем более вспомнить как они себя ведут

Я просто поражаюсь размеру Вашего невежества. Все крупные казахские агенства: "Хабар", "Казинформ", "Казахстан Тудей" - работают на русском языке.

Поражаться не возбраняется, лично мне эти агенства без ссылки на них ничего не говорят, у нас свои есть, нам в Омске эти казахи порядком надоели вместе с их "ментальностью" и как выразился выше некий "Иванушка Дурачок" маргинальностью

www.inform.kz
www.khabar.kz
www.gazeta.kz

Если Вам запретить говорить и учиться на родном языке, Вы такой же будете.

А кто им щас это запрещает, Назарбаев что ли, который ввёл политику поголовной тюркизации, то что они пишут на русском говорит о признании русского как языка межкультурного общения, недаром Гейтс (чтоб ему) распрастраняет по преимуществу Windows русифицированный

Назарбаев? "Политику тюркизации"? Ну-ну! Кто ж Вам такие гнусные слухи рассказывает?

братья казахи, Вы хоть сами то следите за тем что там происходит

"Казахи" из славянских организаций в Казахстане? :))

угу, славяне с ориенталисткой внешностью, говорящие на чисто "славянском" языке

Типа этих?
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=9293

А теперь можно, дабы не распылятся, внятно объяснить идею

Какую?

Статья для чего и к чему написана

Попробуйте

бред и только

К сожалению, не могу согласиться :))

сами признали, что тюрки с алтая, а затем распрастраняете на всю Сибирь, с такой же логикой можно и азербайджан окрести кавказким тураном, толыши с этим явно не согласятся

Алтай - это неотъемлимая часть Сибири.

Дмитрий, такого народа, как "сибирские татары" - нет.
Если они были, то где они сейчас?
Есть казахи (состав племен тот же: аргын, кыпчак, уак - т.е. все кого принято включать в состав "сибирских татар" - это казахские племена).
Хан Кушiм (Кучум), сын Муртазы - тоже казах, если верить Есиповской (Сибирской) летописи. Да, шейбанид, ну так Казахское ханство образовалась на месте и на основе населения Абу-л-Хайрова (Узбекского) улуса, т.е. владений Абу-л-Хайра и его предка Узбек-хана, которые были шейбанидами. Внук этого хана Мухаммед Шейбани (тоже казах), в результате своего изгнания, а также мстя Тимуру и его потомкам за разрушение Золотой Орды, вторгся и захватил Мавереннахр, основав там шейбанидский двор. А Кучум, другой шейбанид, вторгся и захватил Сибирское ханство. Основатели Казахского ханства были из конкурирующей (оппозиционной) ветви знати (потомки Урус-хана), но народ-то, т.н. "кочевые узбеки", или т.н. "узбеки-казахи", был один - это казахи. В т.ч. казахи т.н. Сибирского ханства.

Возможно, я ничего нового вам не открываю, но хочется уточнить.


казах :)

Спасибо за уточнение, но я подчеркну несколько моментов.
Правда то, что сибирские татары - это довольно искусственное и позднее образование. Есть в их составе и казахи. Но есть также ряд групп сибирских татар, элементы языка которых восходят к языку орхоно-енисейских надписей, о чем я писал в статье. В общем, это разнородная по происхождению группа.

По исследованиям 70-х годов ХХ века язык сибирских татар отличался от языка татар и казахов. Потом, разные диалекты "сибирскотатарского" языка заметно сблизились, а сами сибирские татары консолидировались. Это процессы последних нескольких десятилетий.

Исторически да, у них общее происхождение с казахами и узбеками.

ты дурак больной что ли?Нас 200000 сибирских татар коренного населения западной сибири ты живешь в своем виртуальном мире я тоже могу сказать казахов нет а так называемые казахи омоголенные сибирские татары

Не ссорьтесь, пожалуйста.

Казах вы несете какую то глупость!Сибирские татары есть ваши братья тюрки!

Сорри за офф...
Автора во френды! :)

Спасибо!

Поясните пожалуйста смысл вашей реплики,автора чего?

Господа, Вы недостаточно начитанны - разумеется, то, что стало и поныне понимается как Сибирь, по целому ряду параметров являлось частью тюркского мира, да и сейчас этно-культурно (но тоже анклавами) принадлежит ему. В будущем, очевидно, этот процесс будет происходить более активно. В этом смысле часть Сибири (ее юго-западный пояс) давно и поныне интерферируется с Центральной Азией, то есть является ее составной частью. Этот тезис хорошо доказан в фундаментальном исследовании проф. Л.И.Шерстовой (Томск) о тюрках Южной Сибири, ряде других работ отечественных авторов. В.Бойко

Дело в том, что труд Шерстовой относится к числу хорших, но крайне труднодоступных трудов. Издание тиражом 1000 экземпляров не является распространенным. Я купил его по случаю, в букинисте.
К тому же, Шерстова анализирует только самое позднее средневековье, и только период русского присутствия, а не всю протяженность истории этого региона. Я не думаю, что такие рассуждения полностью доказательны.