Итак, на вопрос "ЧТО КОНКРЕТНО мешает сейчас развивать в регионе товарное производство" вы дали ответ: нет рабочих и энергии.
1. Про энергию уточню (вы ближе, вам виднее) - у вас в регионе ДЕФИЦИТ энергии? Ее мало? Мне как-то сложновато в это поверить - с вашими-то ГЭС.
Доп.вопрос: все советские предприятия загружены на полную? Сокращения объема производства нет?
2. С рабочими еще веселее. Насколько я помню, до строительства ГЭС и предприятий население региона было на порядок ниже. Т.е. если бы в свое время все это не построили - сколько бы сейчас у вас было населения? Этого бы хватило для товарного производства?

"Вот что не нравится. Сначала навязали сырьевой характер развития, а потом заводят умные разговоры о власти, государстве и вообще, что нам, мол, нечего дергаться"
Вы опять путаете СССР и Россию. СССР - это монолитная страна, в которой все регионы были взаимосвязаны. Никто не навязывал региону сырьевой путь развития просто потому, что никто не воспринимал регион отдельно от страны. Стране нужен был металл и энергия. Регион обладал громадными энергоресурсами. Задавать вопрос "где бы взяли алюминий, если не в вашем регионе" стоит, или нет?
А сейчас - да, вам надо торговать, даже с соседними регионами и т.д. Винить в этом СССР - глупо, а вы как раз этим и занимаетесь.

Это не так. Товарное производство развивается, правда не теми темпами и не той структурой, какой необходимо. А для крупного предприятия действительно необходима энергия и рабочая сила. Или построить новую электростанцию, или отщипнуть у КрАЗа .

Когда была "Красноярскэнерго", был избыток. А теперь дефицит.

Для машиностроения и приборостроения да, хватило бы.

Вы просто, видимо, не очень в курсе развития экономики СССР. Там нельзя было говорить о взаимной связке регионов. Там были связаны отдельные отрасли в регионах, иногда даже отдельные предприятия. В Сибири почти никогда не создавали нормально развитых ТПК.

Сырьевая экономика не может дать процветания. Во-первых, сырье - слишком дешевый товар. Во-вторых, слишком мало рабочих участвует в производстве, и нет потребления на внутреннем рынке.

"Или построить новую электростанцию"
- ВОТ, как раз это и является нормальным путем развития - создание нового. Вам мало энергии? Постройте новую электростанцию (если сможете, конечно). И - обязательно! - сохраняйте Красноярскую ГЭС, ибо как только она перестанет давать электричество, то в регионе сразу возникнет острейший дефицит энергии.
Отнимать же чего-то у кого-то ("отщипнуть у КрАЗа") - это не путь развития. Тем более, что после выбытия ГЭС отщипывать будет нечего.

"Когда была "Красноярскэнерго", был избыток. А теперь дефицит"
- если у вас в регионе дефицит энергии, то почему вы пишите "огромные плотины не нужны. От этих чудес советской гидроэнергетики необходимо в будущем избавиться"? Это что, такой новый метод борьбы с дефицитом электричества - уничтожение сверхмощных станций?

"Там нельзя было говорить о взаимной связке регионов"
- хотите сказать, что алюминий в "900 000 тонн/год" полностью потреблялся в регионе? :)

"Сырьевая экономика не может дать процветания"
- наиболее оптимальный вариант - это когда вы проводите полный цикл. Начиная от добычи полезных ископаемых и энергии и кончая конечной высокотехнологичной продукцией. В регионе есть вся нижняя половина производственной пирамиды. Более того, в регионе присутствовала и верхняя половина пирамиды ("Это "Красмаш", специализирующийся на ракетных двигателях, ПО "Иркут", собирающее МиГ-29, химкомбинат "Енисей", делающий ракетное топливо. А также Абаканский вагоностроительный завод, Красноярские судоремонтный и судостроительный заводы, завод автоприцепов, на котором развернуто сборочное производство автобусов" - если это не работает на полную мощь, то вините только себя). Если вам этого мало - стройте еще. Хоть Силиконовую долину, хоть туристический космодром. Но зачем сознательно разрушать всю нижнюю половину производственной пирамиды? Это - ваше преимущество, источник ДЕШЕВОГО сырья и отсутствие транспортных расходов.

Пока что я не могу понять первую половину вашей статьи. Вам мало энергии - стройте электростанции, но не разрушайте их. Вам мало рабочих - привлекайте из других регионов, повышайте производительность труда на имеющихся предприятиях и высвобождайте рабочих, но не надо создавать безработицу.

Вы поняли статью шиворот-навыворот, отчего и происходят эти странные реплики типа: "И - обязательно! - сохраняйте Красноярскую ГЭС". Там даже редактор выделил фразу о том, что вопрос о сносе ГЭС встанет только в 2040-2050 годах. Прочитайте, пожалуйста, внимательнее, прежде чем спорить.

И потом, отчего такая бурная реакция? Из Вашего кармана, что ли тащут? :))).

Насчет "если сможете", "вините только себя". Если перестать поставлять из Урала, Сибири и Дальнего Востока газ, нефть, электроэнергию, сырье и материалы, то прекрасная промышленность Тулы и Сарова не проживет и недели. Если вы будете покупать энергоносители по мировым ценам, сырье и материалы на мировом рынке, то с вашими товарами просто никуда не попадешь, их себестоимость будет выше мировых цен.