Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wehr ([info]wehr)
@ 2007-08-15 23:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дирижабли
По совету товарищей прочитал подборку материалов о современных разработках в области дирижаблестроения. С одной стороны, как пишут сторонники развития дирижаблестроения, все это зело выгодно, очень нужно и актуально. Только денег никто не дает, почему-то.
Но с другой стороны, несмотря на разрекламированное новаторство, дирижаблестроение может поспорить за место в первой десятке отраслей с господством традиционных подходов.
Во-первых, тупо копируются схемы старых дирижаблей и цеппелинов. Российское воздухоплавательное общество, как особую заслугу поставило себе копирование схему дирижабля К.Э. Циолковского в проекте ДЦ-Н1. Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики (ДКБА), которое когда-то было головным КБ дирижаблестроения, черпает разработки из своих архивов, что прекрасно видно в проекте дирижабля 2ДП.
Хотя выдвинуты новые схемы (термоплан), появились новые материалы, синтетические ткани и пластики, которые могут кардинально решить проблемы старых дирижаблей, но "новаторы" упорно продолжают делать цеппелины.
Во-вторых, технико-экономическая идея дирижаблестроения вообще доброго слова не стоит. У меня бы не получилось так сходу загнать перспективную идею в тупик. Большинство дирижаблестроителей упирает на то, что дирижабль - идеальное средство для перевозки тяжелых крупногабаритных грузов: буровых установок, атомных реакторов, мачт ЛЭП и так далее. Возможно, это и так, однако есть "но", которое все перечеркивает. Перевезти атомный реактор заводской сборки на дирижабле - идея прекрасная, да только вес, к примеру, ВВЭР-440 составляет 252 тонны, тогда как грузоподъемность лучших из построенных дирижаблей не превышает 15-20 тонн. В России так и вообще не строят дирижаблей грузоподъемностью более 3-4 тонн.
Пока что ни одна фирма не может привести свой дирижабль и продемонстрировать перевозку, хотя бы партии труб или мачты ЛЭП.
Я уже не говорю о проектах создания целостной инфраструктуры перевозок на дирижаблях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]belyaefff@lj
2007-08-16 05:05 (ссылка)
А можно поподробней, каким это образом радары ПВО не видят такую здоровенную дуру как дирижабль???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2007-08-16 05:35 (ссылка)
все дело в материале и в размере. если сделать здоровенную штуку из металла, то конечно, но это же не обязательно, правда. А ткань или современный материал из искуственных волокон не отражает радиоволн. Вот и не виден он на экранах радаров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belyaefff@lj
2007-08-16 06:24 (ссылка)
Ну вообще-то гондола у дирижабля металлическая. И (насколько я знаком с принципами работы радаров ПВО), то они прекрасно видят даже небольшие стаи птиц. Увидеть стометровую сигару для них проще простого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2007-08-16 06:48 (ссылка)
ну конечно, можно еще радиопередатчик туда повесить помощнее и Маяк транслировать, тогда конечно, увидеть дирижабль проще простого. Я обсуждаю дирижабль как наблюдатель, висящий в стратосфере. Зачем туда 100 метровую сигару да еще и с экипажем? А нет экипажа - гондолу можно и нужно и пластиковую поставить. Сейчас вопрос наблюдения хотят сверхлегкими беспилотниками с солнечными батареями решить, но по мне так аппарат легче воздуха эту задачу решил бы куда как эффективней. ему тратить энергию на полет не нужно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -