Если говорить о тоталитаризме, то тема детской порнографии и т.д. действительно может использоваться как аргумент для ограничения свободы слова, прав граждан и т.д. Это достаточно удобный аргумент в том смысле, что большинство в ответ на него промолчит, даже если посчитает предлагаемые меры излишними или даже неадекватными - возражение может быть расценено как попытка защитить педофилов, что неприемлемо. С другой стороны, применяется он всё-таки не очень активно, поскольку и использующего его человека могут заподозрить в нездоровом интересе к этой теме. "Международный терроризм" в этом смысле удобнее, поскольку сложно обвинить кого-то в том, что он латентный международный террорист :-)

А если говорить об агитации, то в чём её опасность? Неужели нормальный человек под её влиянием сменит ориентацию? :-) Произойдёт совершенно другое - высказывания, подобные тому, просто привлекут дополнительное внимание к проблеме, и люди станут внимательнее следить за детьми.

ну под угрозой наступления тоталитаризма можно протащить любую чернуху. Демократия у нас превыше всего. Смайлы по вкусу.
На сторонников легализации будут ссылаться после преступления. И будут видеть в этом свое оправдание перед. Не все же идут на "дело" с твердым убеждением, что маленький ребенок - единственная любовь в его жизни

ну под угрозой наступления тоталитаризма можно протащить любую чернуху. Демократия у нас превыше всего. Смайлы по вкусу.

В истории человечества демократия занимает намного меньше времени, чем разные формы тоталитаризма. Опыт показывает, что упустить демократию достаточно легко, а вернуть - очень трудно. Поэтому - да, свобода, демократия и вещи, необходимые для их защиты - это одни из высших ценностей. Что лучше, чтобы кто-то мог высказать неприятное, но безвредное мнение или жить в тоталитарном обществе, которое пошлёт тебя на войну, в лагерь и т.д. Кроме того, есть множество примеров того, как в тоталитарных обществах тиран реализовывал свои извращённые фантазии за счёт граждан, которые не могли ему сопротивляться.

На сторонников легализации будут ссылаться после преступления. И будут видеть в этом свое оправдание перед. Не все же идут на "дело" с твердым убеждением, что маленький ребенок - единственная любовь в его жизни

Человек найдёт оправдания своим поступкам в любом случае. Если кто-то идёт на такое преступление, значит у него что-то с головой, и наверняка просто вид ребёнка на него будет производить большее впечатление, чем тысяча таких аргументов. И неужели ты считаешь ту аргументацию логичной и правильной, неужели думаешь, что она может кого-то убедить?

Я очень не люблю спорить в чужих блогах. Завтра потрут и оставят то, что считают нужным. Смысл таков:
после того как люди убеждают, что данное явление нормально,они набирают сторонников и закрепляют это в законах. Так было с голубыми. В 19 веке их травили, а сейчас слова такого даже нет в Микрософт Оффис.
Легализация педофильства уже однозначно приведет к повышению насилия над детьми, так как известно, что 80% людей от преступления удерживает наказание

Похоже основное различие между нашими точками зрения в том, что я считаю, что это явление неприемлемо для общества, а ты считаешь общество способным его принять.

Защита детей от сексуальных контактов - это на уровне инстинктов. Хотя общество может принять вещи, которые являются противоестественными, но только в тех границах, когда это касается людей, занимающихся этим добровольно. Легализация гомосексуализма не означает разрешения им приставать к нормальным людям :-)

Кстати, лучше говорить "гомосексуалист", а не "голубой". Чтобы вызывать у людей ассоциацию между цветом и компанией, продуктом, организацией в рекламную рекламу могут вкладываться громадные деньги. А в случае со словом "голубой" многие люди фактически выступают добровольцами, делающими это для гомосексуалистов бесплатно :-) Может гомосексуалисты и считают голубой своим цветом, но обществу зачем так считать? Тем более, что одного цвета им мало, и сейчас речь идёт вообще о радуге.

Но вернёмся к теме. Конечно, можно вспомнить Платона и т.д., но по-всей видимости это особый случай - там было рабовладельческое общество, и это могло сильно повлиять на возможность проявления нетрадиционной ориентации. Владелец мог делать с рабом что угодно, в том числе очевидно и использовать его для реализации нетипичных сексуальных наклонностей, ну и постепенно такие примеры могли сделать это явление более естественным для общества. С другой стороны я не уверен, что у Платона вообще правда написана - может это были его личные сексуальные фантазии? Впрочем, я не историк и может просто не знаю каких-то опровергающих эту версию фактов.

опечатка: "рекламную рекламу" -> "рекламную компанию" :-)

мои последние 2 копейки
"а ты считаешь общество способным его принять"
точнее я считаю,что общество достаточно инертно, чтобы прощелкать клювом проведение этого закона в жизнь кучкой пидорасов
Это я, но под своим логином не матерюсь :)