призыв может быть разным. даже просто публичное признание "я люблю заниматься сексом с детьми" может быть расценено как призыв - ибо вы на собственном примере пытаетесь продемонстрировать публике, что это нормально. и если вы не объясните, что "лети" для вас - это 16-18, то публика это так и поймет. и судить вас будут не по тому, что вы _хотели_ сказать, а потому, как это выглядело. "убийство по неосторожности" - это тоже статья, даже если истинные мотивы были иными :(

нет, я, разумеется, против мер, которые были приняты в отношении вас. хватило бы, имхо, предупреждения от модератора и предложения откорректировать публичный пост. но сама причина, если следовать букве запретов абьюз тим, по-моему, правомерна. пост действительно выглядит как пропаганда, даже если вы искренне не это имели в виду.

я не знаю, что может быть расценено. Расценено может быть что угодно, и выглядеть может как угодно. Если я скажу: "эта девушка выглядит как шлюха" - это мое личное мнение, и притом оскорбительное для девушки. Чтобы оно было основанием допустим для административного штрафа, должен иметь место сам факт проституции. Итак, прямых призывов с точным указанием возраста детей, и что я предлагаю с ними делать, не было, картинок не было, пропаганды педофилии никакой нет. Есть дискуссия на тему педофилии.
Секс между самими детьми не запрещен законодательством РФ, хотя запрещен законодательством США. Я могу высказывать свое мнение о законодательстве США в ЖЖ или нет? Американские граждане явно могут, почему у нас меньше прав, чем у них?

вы опять передергиваете собственные же слова)
"проституция есть и это хорошо" - вот так должна была бы звучать фраза

поймите, вас тут не по американским законам "банят" и не по российским, а по местным, "абьюзовским". и подписывая соглашение о пользовании сервисом, стоит уточнять, что именно ОНИ подразумевают под "пропагандой", а не вы или конгресс США.
вполне возможно, что они вообще не вчитываются, а реагируют исключительно на жалобы. и если кому-то ваш текст показался пропагандой, они просто закрывают "сомнительный источник". я не в теме, но в ваших интересах не о законодательстве и его трактовке слова "пропаганда" рассуждать, а выяснить у абьюза, что ОНИ под этим понимают

Опять же не было про "это хорошо". Было - поддерживаю свободу, и ссылки на отсутствие возраста согласия в традиционных обществах. Тут нет никаких законов, тут беззаконие. В связи с этим с какой стати я должен ориентироваться на понимание абуза, когда у меня есть свое собственное?