Вот изначальный текст:

"Т.н. русские патриоты, оккупировавшие сеть, отличались скудомыслием и склонностью к поверхностному анализу. Они либо презирали традицию, либо упрощали ее под себя. В их убеждениях значилось "русский", а на деле они были иудеями. Они хотели власти, но не знали, что будут с ней делать. Говорили про народ из теплых кресел, втирая в себя антигеморроидальные масла. Они разжигали национальную вражду и сектантствовали.
Их время прошло.
...
Сбросим трухлявые опилки и стариковское шамканье псевдопатриотов, делающих на России свой маленький бизнес, склочных индивидов, запаршивевших личин, принципиальных в одних вопросах и всеядных в других, скажем им прощай."

Не вижу тут никаких "персональных обстоятельств". В лакуне в середине всо осталось примерно так как есть, про "старопатриотов" там нет ничего.

"патриотизм - это категория политическая"

Нет, патриотизм не может быть в принципе политической позицией. Это в современном искривленном пространстве "демократы" противостоят "патриотам", хотя теперь уже и многие "демократы" тоже начинают кричать о своей патриотичности. Изначально патриот - это тот, кто любит свою стану, а политика - искусство управления государством. Поэтому по-хорошему нельзя быть политиком и не быть патриотом, т.е. нельзя управлять государством и не желать ей блага. Реальная практика в нашей стране имеет другую окраску, но мы не говорим сейчас о предателях. А так любой политик всегда будет называть себя патриотом. Так что патриотизм не является политической позицией, т.к. с одной стороны всякий политик по определению - патриот, а с другой - не всякий патриот - политик.

Критику по существу я уже оговоривал: я считаю неприемлимым для русского патриота антисемитизм, в частности "кровный", национализм как модернизм и презрение к традиции. Этого мне достаточно для того, чтобы считать, что я и Крылов - патриоты разных стран. Я - живой и исторической реальной России, а он - своего фетишистского представления о ней.

"Не видел сего поста, потому не буду комментировать."

Ну он и в открытых тем же занимается, собственно. Обычно, правда, фамилий не называя.

"В этом смысле деятельность Крылова и Холмогорова выше всяких похвал - тот многоголосый вой про русских фашистов, который каждый раз она подымала при появлении их публикаций в различных СМИ"

Именно этот вой и свидетельствует о том, что Крылов и Холмогоров полезны для демократической общественности: поднимая такой вой и делая рекламу в сущности бессильным маргиналам, называя их всерьез "фашистской угрозой", они только тем и занимаются, что зарабатывают себе баллы, как и в случае с Жириновским. Потому что любому обывателю ясно, что "демократы", лучше чем Крылов, который будет лично решать (в соответствии со своими "научными этическими системами"), кто есть "русь", а кто есть "нерусь", если вдруг придет к власти. Повторюсь: эти двое не представляют никакой реальной силы, но используются "либералами", чтобы пугать обывателя. Только и всего. И это убедительно демонстрирует последняя публикация Крылова в супер-патриотичном "Огоньке", где он в безобидной теме про дачи смог одновременно обгадить советское прошлое, историю аграрной России, начиная с былин и сказок и поиздеваться над "стариками", которые едят огурцы со "своим дерьмицом". Таланта не отнять.
Холмогоров и Крылов, насколько я знаю, никогда не занимали "медийного поля", так что и вытеснить оттуда их невозможно. Можно конечно называть публикацию в Огоньке "вытеснением", но верится слабо.

Что касается блока "Родина", то реакция ребят-демократов, которые были обречены была вполне предсказуемой: нужно было много орать, что это фашисты (ведь любому здравому человеку ясно, что Немцову с компанией верить нельзя), чтобы люди поняли, что этот блок - "хороший". А потом "блок" лег под кого нужно. И все сразу забыли, что это "фашисты".

Сравнивать Проханова с этими двумя авторами - это просто смешно. Крылов и Холмогоров неизвестны вообще никому за пределами ЖЖ и аудитории "радио-тройка". И Проханов не публикуется в Огоньке ;)
Что касается его "приспособленчества", то возможно оно и имеет место, но его имя как раз как пугало не используется. Потому как кусается, знаете ли.

В их убеждениях значилось "русский", а на деле
Идём, читаем http://www.krylov.ru и соответствующую userinfo
в ЖЖ. Если это не персональный выпад, так я уже не знаю, как
это назвать.

Нет, патриотизм не может быть в принципе политической позицией. Это в современном искривленном пространстве "демократы" противостоят "патриотам", хотя теперь уже и многие "демократы" тоже начинают кричать о своей патриотичности. Изначально патриот - это тот, кто любит свою стану, а политика - искусство управления государством
Если человек любит страну, он не должен устраняться от участия в её политической жизни, иначе это не любовь, а наплевательство.
Если уж говорить об изначальных корнях этих понятий - напомню что и в Греции и в Риме участие в политике считалось гражданской доблестью.
Вместо того, чтобы рассуждать о том, что "политика грязна, давайте её прикроем", стоило бы говорить о том, что давайте придём и расчистим завалы грязи. Увы, до этого фактически очень далеко.

Критику по существу я уже оговоривал: я считаю неприемлимым для русского патриота антисемитизм, в частности "кровный", национализм как модернизм и презрение к традиции. Этого мне достаточно для того, чтобы считать, что я и Крылов - патриоты разных стран. Я - живой и исторической реальной России, а он - своего фетишистского представления о ней.
Ну то есть Вы уже признали, что Крылов патриот, только образ России у Вас с ним разный - и то хорошо. Ранее-то заявлялось, что он не патриот совсем...

Ну он и в открытых тем же занимается, собственно. Обычно, правда, фамилий не называя
Так и не понял, в чей персонально это адрес.
"В этом смысле деятельность Крылова и Холмогорова выше всяких похвал - тот многоголосый вой про русских фашистов, который каждый раз она подымала при появлении их публикаций в различных СМИ"

Именно этот вой и свидетельствует о том, что Крылов и Холмогоров полезны для демократической общественности:
Ровно не так, поскольку 90% воя идёт кулуарно, в адрес потенциальных работодателей и просто тусовки. Если бы "общественность" хотела пиару, она бы выла в СМИ, чего не наблюдается.
Повторюсь: эти двое не представляют никакой реальной силы, но используются "либералами", чтобы пугать обывателя.
Реальная картина ровно противоположна - обывателя пугают абстрактными фашистами, по максимуму стремясь не упоминать персоналии. Так что Ваша посылка ложная, и вывод, надо полагать - тоже.
И это убедительно демонстрирует последняя публикация Крылова в супер-патриотичном "Огоньке", где он в безобидной теме про дачи смог одновременно обгадить советское прошлое, историю аграрной России, начиная с былин и сказок и поиздеваться над "стариками", которые едят огурцы со "своим дерьмицом".
В данном случае, уж извините, лучше написать горькую правду.
Та часть советского прошлого которая касается государственной политики относительно дач не заслуживает доброго слова - сколько человеческого времени было пошло растрачено в попытках соорудить домик дядюшки Тыквы из ворованных у государства стройматериалов, и насколько бессмысленно использовать в сельском хозяйстве труд инженеров, учёных, журналистов и рабочих - известно каждому, кто впрямую сталкивался с этой темой.

Холмогоров и Крылов, насколько я знаю, никогда не занимали "медийного поля",
Вы неправильно знаете - т.к. Вам не известна реальная история вопроса.

Что касается блока "Родина", то реакция ребят-демократов, которые
Ребята-демократы вовсе не были обречены - им попросту не повезло.
Случись выборы полугодом ранее - были б в думе и Яблоко и СПС, да и осенью они на это откровенно рассчитывали в роли сознательно поддающихся пешек вовсе не выступали - так что с Вашей моделью событий я просто не соглашусь.

Так ведь это нужно знать заранее, у кого что в убеждениях значится. А вы вот, например, уверены, что это только у Крылова такое есть? Вот и я не уверен. На ворах шапка загорелась, вот и поднялся визг. А мы всего лишь повесили невинный текст в скромном сообществе ЖЖ, никому неизвестном. Весь пиар нам сами т.н. "русские" и сделали. Полный идиотизм с их стороны, если честно.

"Если человек любит страну, он не должен устраняться от участия в её политической жизни, иначе это не любовь, а наплевательство."

Нет, я не согласен. Если ее "политическая жизнь" заключается в том, чтобы а) голосовать за "Родину" (или за кого угодно еще) б) брать деньги у сомнительных лиц, то это не патриотизм а профанация. В такой "политической жизни" я участвовать не намерен.
А вот, если получится совершить некий политический акт, уничтожающий такую бл..., извините за выражение, "политическую жизнь", тут я поучаствую активно. Я, знаете ли, монархист.
А подлинным актом патриотизма является работа на своей делянке, качественная работа. Наверное в определенном, более правильно смысле, это можно назвать политической позицией. Но это не та "политическая позиция", которая у "электората". В общем, есть правильная политика и политика ложная. Обычно под политикой понимается вторая. И именно в этом втором смысле наше сообщество неполитическое. В частности, кому-то из модераторов пришлось там забанить юного агитатора из молодежного движения "Родины".

Крылов если и патриот, то патриот Марса или еще какой-то фантастической области. Он имеет такое же отношение к патриотизму в России, как президент Буш.

Персонально в адрес всех тех, кого Крылов изволил-с счесть "нерусью". например, этот "патриот" назвал русофобом К. Леонтьева - хам, страшный хам...

"Ровно не так, поскольку 90% воя идёт кулуарно, в адрес потенциальных работодателей и просто тусовки."

Ну так это просто здоровая конкуренция со стороны коллег-журналистов и следствие недостаточной известности. Вот еще пару публикаций в Огоньке и можно будет пугать детей "известыным московским философом Крыловым". Если конечно он не перекуется в истинного огоньковца за это время.

"обывателя пугают абстрактными фашистами, по максимуму стремясь не упоминать персоналии"

за отстутвием персналий. Раньше вот был Баркашев. Именно с этой целью, чтобы персоналии появлялись, сейчас взращивается "известный московский философ".

"В данном случае, уж извините, лучше написать горькую правду.
Та часть советского прошлого которая касается государственной политики"

В том тексте есть абзац с мерзейщим "ага-ага" про то, что "Россия якобы была аграрной страной". Советское прошлое тут ни при чем, да и "правдой" это "ага-ага" назвать сложно. И как бы не относится к советскому прошлому, обгажена тут была вся история России, начиная с былинного Микулы Селяниновича.

"Вы неправильно знаете - т.к. Вам не известна реальная история вопроса."

Если я знаю неправильно, укажите мне на то медийное поле, которое они занимали. "Консерватор" не предлагать, ибо эту газету читали три калеки.

Даже если ребята-демократы и не были обречены, это ничего не меняет: им в любом случае нужны "фашисты", чтобы пугать их собственные 5 процентов избирателей и делать рекламу самим "фашистам" для остальных, так чтобы эти "фашисты" потом легли под ту же самую "демократическую общественность" в лице тов. Путина.

Сравнивать Проханова с этими двумя авторами - это просто смешно. Крылов и Холмогоров неизвестны вообще никому за пределами ЖЖ и аудитории "радио-тройка". И Проханов не публикуется в Огоньке ;)
Что касается его "приспособленчества", то возможно оно и имеет место, но его имя как раз как пугало не используется. Потому как кусается, знаете ли.
Мы с Вами живем в разных реалиях. В моих - они известны и за пределами ЖЖ с радио-тройкой, хотя, конечно, не очень-то широко, что касается Проханова - то последние лет десять только Днём да Завтрой, как символом русского краснокоричневого коммунофашизма публику только и пугают - так что на роль штатной оппозиции Вы вряд ли сможете Крылова с Холмогоровым задвинуть, там Александр Андреевич чуть ли не эксклюзивно обосновался.