Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wehr ([info]wehr)
@ 2009-08-21 00:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Паника" и флэш-моб
Многие уже высказались на тему уголовного дела против Михаила Афанасьева, который написал известный пост, а также по поводу "паники".
С моей точки зрения, это не более чем неадекватность местных властей, которым, видимо, нужно срочно выслужиться.
Пост в плане влияния на спасателей и руководство спасработами был совершенно бесполезен, хотя бы потому, что и у тех, и других были намного более важные дела, чем читать ЖЖ. Есть тому прямое подтверждение: "Я вообще ничего не знаю про Афанасьева, потому что я не читал еще жж и не смотрел телевизор. я только вылез из костюма и хотел бы отдохнуть...", - заявил спасатель 1-го класса Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России (г. Абакан) Александр Барковский, который лично участвовал в спасении человека из затопленного помещения.
По поводу сути предложения, изложенного в посте Михаила Афанасьева, то я считаю, что, во-первых, достаточная информация о принятии такого решения была только о специалистов и руководства непосредственно на месте работ. Тут требовался расчет, какой нужен сброс, какова скорость снижения уровня воды, требовалось определить, какой есть запас времени, чтобы вода в верхнем бьефе Саяно-Шушенской ГЭС не пошла через верх плотины, и вообще, даст ли этот метод хоть какие-то преимущества, что далеко не очевидно. Это решение, требующее множества конкретных сведений, и при этом содержащее весьма большой фактор неопределенности. Блоггеры при всем желании никак не могли на него повлиять, просто за отсутствием канала этого влияния.
К тому же, он пользовался теми же самыми, противоречивыми сообщениями, которыми пользовались все, как-то хотел помочь. Никакого вреда или ущерба он никому не нанес, и судить его не за что.
Теперь о "панике" и призывов Шойгу разобраться с "паникерами". На мой взгляд, никакой паники не было, а население продемонстрировало весьма недюжинные навыки самоэвакуации из опасных, как они считали, мест. Они ничего толком не знали о произошедшем, никто их нормально не информировал, потому и приняли решение, на всякий случай, покинуть город и забраться на сопки повыше. Это классическая ситуация про стакан, который наполовину полный или наполовину пустой. С моей точки зрения, это очень хорошо, что население самостоятельно смогло собраться и само уйти из угрожаемой зоны, насколько я понимаю, без серьезных инцидентов и эксцессов, без раненых и убитых. Это означает, что повторение Нового Орлеана у нас невозможно, и работа спасателей в случае по-настоящему крупного ЧП, существенно упрощается. Эти навыки населения хорошо бы дополнить заранее обустроенными площадками или просто местами, куда спасатели могли бы доставить палатки, продовольствие, развернуть госпиталь и так далее. Гораздо хуже, если люди сидят и ждут спасателей. Вот это действительно предпосылки крупных жертв.
Наконец, главный вывод из всей истории - в случае ЧП, сотовую связь нужно держать любой ценой, поскольку она оказывается самым надежным, доступным если не всем, то большинству населения, способом оповещения. МЧС могло бы разработать совместно с операторами программу оповещения населения через мобильные телефоны, например, путем рассылки СМС-сообщений, в случае чрезвычайных ситуаций.
Но, по-моему, никто выводов делать не собирается, а решили выслужиться и наказать кого-нибудь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_143603@lj
2009-08-21 09:48 (ссылка)
Если уж переходить к терминологии, то, в моем понимании: лемминги -- это те, кто бездумно следует потоку, руководствуясь лишь эмоциями и чувством стадности (также как и все).

И, к сожалению, подходящих под такое определение в рунете сейчас хватает. :(

С тем же постом Афанасьева по СШГЭС, с которого все началось: четкий упор на эмоции, отсутствие подтверждающей базы (что про "стук сквозь стены" -- отсылка на анонимный источник, что про обоснованность сброса воды), и, вместе с тем, призыв требовать реализации оного сброса без указания возможных последствий. Повестись на такое можно только по эмоционалке, без логики, IMHO.

Принимать решения при недостатке информации -- это норма жизни. Но даже при недостатке информации ты будешь анализировать исходные данные на предмет достоверности, не так ли? Решение, принятое на основании недостоверных данных, заведомо будет неверным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -