Хмм.... а вы это, не охаивайте огульно. предложите погрязшим в невежестве альтернативу. а то вольно-невольно уподобляетсь "п ровинциальному сельскому интеллигенту" ;)

странно. я читал это интервью и Лем там нашу науку хвалит и где там про еврея написано я не видел. говорит что выучил русский потому что на наш язык все научные статьи переводились очень оперативно.

а то что он Фукуяму хаит так это его личное мнение и по-моему он заслужил право его выражать.

Более того, правильно хает этого Хуяму.

>Особенно впечатляет в этом смысле момент, когда Лем говорит, что он не верил в существовании советской (у него - русской) науки до тех пор пока не побеседовал с каким-то советским евреем, который убедил его, что наука в Союзе "таки есть". Даже Галковский с его английской криптоколонией "отдыхает".

И что?
Давай вспомним, что Лем мог до 49-го видеть:
1. Генетика - "буржуазная лженаука"
2. Кибернетика - "буржуазная лженаука".
3. Ядерная энергия - ха, это военная тема и этого ни увидеть ни предположить до 49 нельзя было.
4. Ракетная техника - то же, что и с ядерной энергией.

В плюс - можно было сделать только вывод, что с конструированием в СССР неплохо - военная техника и электростанции. Но ничего фантастического.

Это после 49-го приключилась H-bomb, межконтинентальная, спутник, Гагарин, термояд, отечественные генетики и кибернетики, тогда стало ясно, что коммунисты далеко не дураки и еще дадут прикурить всему остальному миру.

Более того - Лем вообще полагал, что СССР будет держать паритет с США не только в ядерном оружии и космосе, но и в IT. Чего не случилось, причем не хватило нам только микроэлектроники, так и осталась она, к сожалению, "макро". Во всем остальном наши IT-разработки были более чем достойны.

>Называешь имена, советуешь. Молчание. Стоит же кому-то упомянуть Лема, идет 4 страницы комментариев.
>Хотя мне он всегда казался не более чем крепким писателем "для детей и юношества".

Эт любопытно. Посоветуй. Вообще не представляю кого можно назвать.
Для "детей и юношества" - это "Солярис", серия Пиркса и подобное?

Похожее недавно читал в ru_books:
Один любопытствующий купил Дика, а хотел он, наверное, подобное Азимову и очень долго удивлялся, что его не прет. Мда.

"Сумма" - ну не читал ты ее. Кстати, последнее издание которое я видел, отвратительно испоганено коментариями Переслегина. Это просто ж.па! Все коменты из перпендикулярного тоннеля реальности.

P.S.
Получилось не то, что жестковато, а перпендикулярно теме, чего от тебя совсем не ожидал.
Скорее в стиле pioneer_lj - могу представить его алгоритм:
а) Немцы считали, что Лем еврей.
б) Скорее всего он еврей.
в) Нещадно выдираются фразы из контекста, перемешиваются с собственными наблюдениями и измышлениями.
г) Блюдо готово.

Можете порекомендовать хорошую русскую фантастику? Что нибудь подобное (по духу) Ефремову, Беляеву, Казанцеву.

ЗЫ: Стругацких, Лукьяненок и им подобных не переношу...

> гораздо более интересным и оригинальным отечественным авторам.
> Называешь имена, советуешь.

Если не трудно, посоветуйте, пожалуйста. Я долгое время считал фантастику низким жанром и слабо в ней ориентируюсь, а хотел бы почитать.

Речь не о фантастике, естественно. Лем в интервью позиционирует себя как "просто писателя", бесприменительно конкретно к фантастике .

Современная российская фантастика, по-моему, ниже всякой критики.

жаль. Пойду тогда "Моргенштерн" дочитывать

Последнее, что мне понравилось из "фантастики" было "Путешествие к Арктуру" Дэвида Линдсея.

А нет, вру, еще "Творимая легенда" Сологуба тоже неплохо...

Глобальный человейник? История Стюарта Кельвина Забужко?

Ну постарел, ну поглупел,ну исписался, ну каится за "коммунистическое прошлое".
А совсем вычеркиват-то его зачем? "Солярис" ему не повторить-это факт.
И потом популярен он я думаю не убогой "Суммой технологий", а все теме же "Магелановым облаком" и "Солярисом".
И вообще,лучше думать что того Лема уже нет, а это только однофамилец.

Ну да, примерно так.
Хотя "Солярис"-книжка мне никогда нравился.

http://www.left.ru/2004/13/zhilovets_lem112.html

http://www.livejournal.com/users/bvi/37362.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/28921.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29100.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29393.html
http://www.livejournal.com/users/bvi/29511.html

Мне кажется, что значительная часть лемовской критики Запада, точнее, капитализма, как раз весьма поверхностна именно потому, написана "с ее позиций". Да, Лем вовсю издевается над "обществом потребления". Но на чем основаны эти издевки? На том, что при капитализме людям слишком хорошо жить материально, что они задыхаются под все растущей грудой товаров? Это может быть правдой в отношении империалистических стран (метрополии), но как быть с зависимыми странами? Угрожает ли им избыточное потребление? В "Профессоре Донде" получается, что да. Реальность, разумеется, совсем не такова. Не случайно Лем практически нигде не задается вопросом, а за чей счет существует избыточное изобилие общества потребления. Исключение - "Осмотр на месте", где это изобилие обеспечивает неизвестно каким социальным силам подвластные технологии - чуть ли не сами по себе. Наука умеет много гитик... Не случайно и пародия на "социализм" - курдлянлский политоход - тоже неизвестно на чем основана экономически, ведь ни о каком производстве речь не идет, хотя весьма живо описаны угнетение и убогое существование ее несчастных жителей, лишенных благ шустринной технологии. Иными словами, самое серьезное обвинение капитализму со стороны Лема - что он скучен. Не сказала бы, что это единственная проблема даже в самых богатых странах, особенно сейчас. Конечно, Лем писал свои книги по большей части тогда, когда неолиберализм был еще в пеленках в лучшем случае, но на то он и фантаст, чтобы пронзать мысленным взором завесы будущего. Это получилось у него не очень, скорее, он спроектировал в будущее критику реальности 70-х-80-х годов, да и ту только частично. Он описал капитализм подкупающий и капитализм промывающий мозги, но капитализм жестокого насилия, грабежа и уничтожения самой возможности жизни как таковой не так-то легко обнаружить в его книгах (хотя передовая Люзания уничтожила-таки Черную Кливию, а заодно - и вообще все живое на целом материке). Следует также заметить, что проблема перепотребления серьезно волновала Лема, и, как мне кажется, многие из его описаний марципановых гор с шоколадными ущельями и бриллиантовых штанов с платиновыми лампасами направлены не только против "амеркианской мечты" но и против положения коммунизма - "каждому по потребностям". Смотрите, говорит Лем - если каждому по потребностям, то каждый захочет черт знает чего и сколько! Это можно было бы счесть остроумным выпадом против слишком примитивного, вульгарного взгляда на коммунизм, если бы не одно но. Точно так же Лем обьявляет невозможным и катастрофическим и развитие самого человека, в том числе духовное. Мол, если все будут великими поэтами, кто их будет читать? Меня всегда поражало, что действительно талантливый писатель Лем не додумался до очевидного ответа - они будут читать друг друга! Разве Пушкин не восхищался Гоголем, а сам Лем не отзывался с восторгом о классике американской фантастики? А ведь по его же логике, он -фантаст, стало быть, читать фантастику не должен... Можно понять, почему Лем не сумел понять действительно потрясающих перспектив, которые открывает перед человеком марксизм - и это, конечно, не вид на пустыню, над которой летит миллион платиновых проигрывателей, играя на полной громкости, и не квадратное солнце. Многим его современникам и в Польше, и в России это тоже не удалось, по разным причинам. Но все-таки от такого замечательного фантаста можно бы ожидать и большего... (http://www.left.ru/2004/14/letters113.html)