Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2005-10-30 13:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В фильме "Моонзунд" (и кажется, в книге тоже) есть один показательный момент.
Когда Меньшиков - Артеньев в запальчивости кричит матросу:
- А зачем матросу книги читать?
(Типа, не нужно это матросу - знай свое место, быдло, мы уж сами как-нибудь разберемся)

Очень важная составляющая линии правых националистов начиная с "Памяти" и кончая сегодняшними с их безумно глупой апологией крепостничества, всевозможного охранительства, консерватизма и т.п., галковских "европейских русских", эволаистов, всевозможных германофилов, "расологов" и т.д. и выражается в этом.

В частности - в презрении и прямой клевете в отношении политического творчества русского народа в первой половине XX века.
(P.S. В наиболее пародийной форме все это встречается у новоязычников, которые готовы отвергнуть и откреститься не только от 70-летней советской истории, а вообще от всей 1000-летней истории русского народа)

Хочется спросить у этих господ - ну как, победили вы сами за последние 15 лет, самостоятельно, без народа (но зато вместе с православными попами) ваших врагов - "русофобов", "жыдов", яковлевых, гайдаров и т.п.?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wg_lj@lj
2005-10-30 08:00 (ссылка)
Не согласен. Там по смыслу именно так.

Артеньев по сути сожалеет, что такие вот матросы вмешались в политику и получилось "плохо".

Сам Артеньев, что интересно, политику презирает и желает "служить отечеству", а по сути - тогдашним "грефам", "распутиным" и т.п. братии.
Только бы не было пыльно и скучно, когда свои же матросики морду бьют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_smaragd763@lj
2005-10-30 09:07 (ссылка)
так дело не в Артеньеве, а в том, что "зачем матросу книги читать"
и вправду, пока человек рождается именно в своей касте, потому что именно ей и соответствует - матросу "читать" не надо
а сейчас...
хз
еще 2 поколения назад мои предки были крестьянами
надо ли мне было читать все эти книги?
даже не знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

;)
[info]wg_lj@lj
2005-10-30 09:35 (ссылка)
Я думаю, что в России в начале прошлого века была классическая ситуация - "верхи не могут"...

А если высшие касты не могут, то за дело хе-хе приходится браться простым матросам.
Кстати, истинная кастовая принадлежность не всегда опредеделяется наследственностью, это еще Гельич писал, критикую западных замшелых эволаистов.

Да и вообще в Российской империи в этом смысле было не все хорошо, т.к. еще с Петра в "высшие касты" нередко попадали откровенные подонки Европы и Азии.

Чем, например, тот же Артеньев оправдал свою принадлежность к касте?
Отмежеванием от политики он уже пренебрег своей кшатрийской принадлежностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ;)
[info]ex_smaragd763@lj
2005-10-30 15:34 (ссылка)
я, собственно, вот о чем

>Очень важная составляющая линии правых националистов начиная с "Памяти" и кончая сегодняшними с их безумно >глупой апологией крепостничества, всевозможного охранительства, консерватизма и т.п., галковских "европейских >русских", эволаистов, всевозможных германофилов, "расологов" и т.д. и выражается в этом.

Мне кажется, что некоторые из них (какие-нибудь, к примеру, эволаисты) выступают апологетами "крепостничества" в его идее. "Крепостничества" в смысле закрепления человека с соответствующими способностями в рамках только его касты. Они вовсе не говорят о том, что это закрепление возможно сегодня. Но лишь о том, что оно желательно. Тогда, в принципе - зачем матросу книги? Другое дело, что не Артеньев это вправе сказать и не матросу.

И, разумеется, не определяется наследственностью, это еще сам Эвола писал, принимая, впрочем, и некоторые аргументы расологии. А замшелых "эволаистов", подозреваю, придумал сам АГД :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ;)
[info]nekto@lj
2005-10-30 16:09 (ссылка)
Непонятно совершенно, что значит "закрепить" да не учитывая наследственности при этом.
В какой момент закреплять? в 18 лет?
И что это значит - "закрепить"?
Лишить ряда прав? Поставить штамп "Матрос. Доступа к библиотеке не имеет."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_smaragd763@lj
2005-10-31 12:53 (ссылка)
по-моему все понятно
закрепить с рождения
наследственность учитывать не нужно, потому что если родился "матросом", то не случайно
и т.д.
штамп не нужен
у индусов и паспорта-то не было
и если видишь, что чел - идиот, то "хули тут уточнять"
я говорю лишь о том, что в традиционном обществе идиот и пария совпадали

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ;)
[info]wg_lj@lj
2005-10-30 16:28 (ссылка)
Если я не ошибаюсь, славянофилы считали крепостничество своеобразной жертвой русского народа во имя сохранения русской государственности.
Подход, конечно, отчасти мифологический, но все же вменяемый.

Мысль о каком-то органическом разделении общества и закрепление человека в соответствующей его внутренним способностям касте - это действительно традиционалистское, скорее даже от Генона, чем от Эволы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_smaragd763@lj
2005-10-31 12:54 (ссылка)
скорее даже от чистой метафизики, чем от Генона

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nekto@lj
2005-10-30 12:50 (ссылка)
Андрей, ты веришь в "касты"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_smaragd763@lj
2005-10-30 15:25 (ссылка)
затрудняюсь ответить
но я просто предпологаю :)
верю в то, что очень часто монотонный физический труд мне нравится - землю копать, напильником обтачивать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kagyr@lj
2005-10-30 15:44 (ссылка)
А разве получилось хорошо? Погиб целый мир. И потом, Вы смешиваете позиции Артеньева и фон Кнюпфера. Вот тот действительно презирает матросов и служит "грефам" и "распутиным".

Образ Артеньева в каком-то смысле эталон правильного поведения: для него отечество - реальность, а про Распутина он ничего не знает. Где гарантия, что это не сплетня? Ее и сейчас-то нет. Когда "распутинщина" вторгается в зону его компетенции, Артеньев действует вполне адекватно - вспомните ситуацию с командиром "Новика". И у стенки он оказывается не с представителями "широких народных масс", а с человеком, вместе с ним стрелявшим в дезертиров. Тех самых матросов, читавших революционные книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2005-10-30 16:44 (ссылка)
Кнюпфер – свинья. Это всем понятно, не о нем разговор.

К поступкам Артеньева тоже претензий нет.

Речь о позиции "национальной интеллигенции" по отношению к русской революции.
Защищая "тот мир", правые сегодня отчасти защищают и порядки, которые и тогда были вредным для русского народа анахронизмом,
не говоря уж о теперь...

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -