Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2006-05-31 19:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Пути Муссолини и Сталина сходятся.
Знаю ли я пролетариат? Я знаю рабочих не лучше, чем крестьян. Но есть ли в них что-то особенное, что можно узнать? Этого я не узнаю никогда. Существуют ли классы? Не думаю. Почему я так думаю? Потому что я - мелкий буржуа. Я принадлежу всем и классам и ни одному из них. Я ненавижу и ценю их все. Но, в конце концов, почему я не имею права говорить? Почему я не могу быть прав? Разве в своем срединном положении я не всеобъемлющ? Всеобъемлющ. Я говорю- слушайте меня.
Я не хочу, чтобы и впредь злоупотребляли словом трудящийся. Мы тоже трудящиеся. Крестьяне и буржуа - такие же трудящиеся, как и рабочие. Конечно, труд рабочего кажется трудом в высшей степени - дело в том что он самый ужасный из всех, машинный труд. Но и конторский труд не менее ужасен.
Я хочу защитить рабочего как часть своей крови, как часть народа. Я хочу защитить его от большого города. Я говорю, что большой город - это и есть капитализм.
Почему я не коммунист? Но почему я не реакционер? Потому что я - мелкий буржуа и верю только в мелких буржуа, в тех мелкий буржуа, что ведут свой род от мелкого дворянства, от горожан свободных профессий, от крестьян, от ремесленников, но в таких буржуа, которые не любят ни чиновника, ни служащего, ни рабочего, если они забыли свое конкретное происхождение. Ничто никогда не делалось никем, кроме нас. И социализм будет создан нами или не будет создан вовсе. Мы опасаемся церкви и франкмасонства, пролетариата и капитализма. Франции и Европы, Германии и России, но мы все преодолеем. Мы уже создали режим, который трещит по швам, мы создадим другой. Мы - масса индивидов, связующее всех классов. Мы - свободные люди вне классов".

// Пьер Дрие ла Рошель, 1934 г.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Буржуа -- и крестьянин тоже
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 13:52 (ссылка)
Не понял. При чем тут Ваше "может прожить автономно"?

Мелкий буржуа может прожить сегодня в городе автономно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Блядь, написано же!
[info]stalinist@lj
2006-05-31 14:03 (ссылка)
Блядь, написано же -- буржуа не обязательно живет в городе! Это может быть крестьянин, живущий в селе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Блядь, написано же!
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 14:16 (ссылка)
Ну, не обязательно, и что же?

До сих пор не понял, что вы вообще с самого начала хотели сказать.

Давайте опять сначала:

Не думаю. Мелкий буржуа -- независим и свободен: он может прожить автономно.

Советское общество -- общество городское, в котором все зависят от всех. Можно сказать, что все в советском обществе -- пролетарии.


В советском обществе врач, учитель, инженер не обремененные семьей, могли в любой момент уехать работать куда угодно. У меня мать работала врачом от Петропавловска на Камчатке до Москвы.

А ваш мелкий негородской буржуа, крестьянин, автономно прожить как раз не мог. В частности, он не мог чаще всего все бросить и уехать куда-то, да и на месте зависел от массы вещей, вплоть до погоды и оптовых скупщиков зерна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ваша мать работала там, где партия приказывала
[info]stalinist@lj
2006-05-31 14:20 (ссылка)
Вы что, не знаете, что для того, чтобы жить, в СССР нужно было иметь (1) прописку, (2) квартиру?

И то, и другое было в абсолютной власти чиновников.

Крестьянин может ПРОДАТЬ свою землю и КУПИТЬ ее в другом месте. Разумеется, понятие "крестьянин" подразумевает, что он владеет своей землей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 14:32 (ссылка)
1. Ничего ей партия не приказывала.
Жить можно в общежитии.
Кроме того, в Советском Союзе можно было снимать комнату. Для Вас это, видимо, новость.

Кроме того, никакой чиновник не мог помешать человеку уйти с одного места работы и перейти на другое. В крупных городах смена места работы вообще не была проблемой.

2. В принципе, может. Только было ли это обычным делом? И много ли известно случаев крестьян, продававших свою землю и покупавших ее в другом месте? Ну, не о богатых, крестьянах речь, конечно, а об общей массе.

Что, кстати, мешало крестьянам дружно избавиться от чересполосицы, продав землю и купив ее в другом месте?
Понятно, до определенного времени община. Но не только.
Затраты на переезд были для крестьянина непродъемны.

Даже во время столыпинской программмы, когда переселение крестьян поддерживалось государством, т.е. они получали ссуды на покупку инвентаря, посевного материала и т.п. очень значительная часть крестьян была вынуждена возвращаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P.S. пардон, описка
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 14:34 (ссылка)
непродъемны = неподъемны

(Ответить) (Уровень выше)

Про прописку забыли
[info]stalinist@lj
2006-05-31 14:43 (ссылка)
Прописки не будет, если не будет работы. Работы не будет, если не будет прописки. В этом порочном кругу можно было гонять любого до изнеможения.

Я про русских крестьян не говорю -- они не были мелкими буржуа, они были нищими, поскольку их участки могли прокормить их хорошо, если на 3/4 от потребности. Поэтому-то они в голодные годы вымирали тысячами -- сбережений-то никаких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не забыл
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 14:53 (ссылка)
По крайней мере, врача в провинциальном городе всегда принимали с распростертыми обьятиями. Так что, сначала работа, потом прописка. Кто же откажется прописать в общежитии нужного больнице специалиста? Да и вообще про замкнутый круг сгущаете краски, всё было не так беспросветно.
Имея подмосковную прописку, можно было устроиться на работу в Москве. Потом снималась комната Москве.
Документы, кстати, тогда нам улицах не проверяли, как сейчас.

Что мобильность населения выросла за советское в разы, это, надеюсь, доказывать не нужно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выросла, выросла
[info]stalinist@lj
2006-05-31 14:57 (ссылка)
Я ведь не спорю, что Советский строй был гораздо лучше царского. Я только говорю, что, к сожалению, в нем не было так уютно, как хотелось бы.

Но, с другой стороны, более уютным его сделать было нельзя, поскольку такого казарменного социализма требовала обстановка необходимости самозащиты от западного империализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выросла, выросла
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 15:03 (ссылка)
Почему же нельзя?
Вполне можно было. В разумных, естественно, пределах.
Например, когда мои родители покупали кооперативную квартиру в Москве, их заставили продать дом в деревне. Иначе не давали ордер.
Какой обороне от империалистов мешало наличие у людей одновременно и дома в деревне и квартиры?
Или ограничения по размеру дачного домика, ограничения на его многоэтажность? Конечно, последние требования чаще всего не соблюдались, но тем не менее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Можно было бы, но не очень сильно
[info]stalinist@lj
2006-05-31 15:04 (ссылка)
Можно было бы, но не очень сильно.

Русский человек вне казармы работать не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно было бы, но не очень сильно
[info]wg_lj@lj
2006-05-31 15:31 (ссылка)
Русский человек вне казармы работать не будет.

Это ошибка. Часть людей, да, не будет работать без казармы. Но большинство русских людей вполне способно хорошо работать без казарменного положения.

Советский строй был справедливым, и если оценивать в целом, интегрально, возможно, самым справедливым из всех возможных вариантов.

Но были отдельные глупые запреты, несправедливости, совершенно не затрагивающие саму суть советского строя, но чрезвычайно обидные. Именно из-за этого многие люди, которые вообщем-то не имели крупных претензий к советскому строю, не стали его защищать в час Икс.
Многие из таких ограничений, запретов имели смысл, например, в 1950-60-х гг, но совершенно потеряли смысл к началу 80-х.

Вообще-то очень интересно было бы посмотреть на реформы советского строя, настоящие, а не горбачевские, изначально основанные на отказе от его основ,
и во что бы это всё вылилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно, советский строй был самый справедливый
[info]stalinist@lj
2006-05-31 15:44 (ссылка)
Конечно, советский строй был самый справедливый.
Он просто был не самый комфортный.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -