Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2006-12-09 21:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Галковский выступил на тему убийства священника
Или даже шире - о положении Церкви в современной России. Достаточно разумно, по-моему:
    ...Из города в деревню приехал чужак. Учить жизни. Вступил с местной общиной в конфликт, раздул конфликт до уровня московского скандала. Местные мужички пустили городскому красного петуха.
    ...Обладал ли несчастный батюшка (молодой и неопытный) моральным авторитетом среди своей потенциальной паствы? Конечно нет. Он приехал в деревню «на новенького». Хорошо ли жить в деревне (русской-американской-германской-китайской-африканской)? Нет, во всём мире деревня это замкнутый тупой мирок, с которым соприкасаться чужаку и скучно, и неинтересно, и накладно. ...

    Правда, священник это естественный элемент сельской жизни. Но только не в обществе, прошедшем коллективизацию и многодесятилетнюю атеистическую пропаганду. И квалифицированный католический миссионер встретился бы в таком случае с очень большими трудностями. А что говорить о скороспелых, наспех укомплектованных кадрах на ходу «перестраивающейся» РПЦ. Никогда бы ни один природный священник не стал бы по ЦТ хаить и жаловаться на свою паству. Тем более в случае глубинки с претензиями (глухое, но культурное село – родина Михаила Бакунина). Если священник ненавидим односельчанами, значит он не способен к миссионерской деятельности. «Каков поп, такой и приход». В конце концов, Слово Евангельское успешно доносилось и до каннибалов. Людей в Тверской области XXI века надо было ДОВЕСТИ.

    Я не удивлюсь, что выявятся всякого рода неприглядные индивидуальные детали в деятельности горе-пропагандиста, но это не отменит общей типичности картины. Ясно, что у этого человека был серьёзный конфликт с местной сельской общиной. Ясно, что действовал он неумно.
    ...
    Можно конечно сказать, что батюшка своей цели добился, дал пример служения, заплатив страшную цену... но не есть ли его смерть лишь символ незрелости, некомпетентности нашей церкви, имеющей дерзость брать на себя непосильные социальные задачи. К решению которых она не готова вплоть до непонимания самой постановки вопроса. Да и просто «поезд ушёл».

    По сути, это карикатура введения церковного образования в школах. РПЦ ломится в двери государственной школы со страшной силой. Хорошо, двери откроются. А что дальше? А дальше липовых батюшек школьники расстреляют из промокашек. То, что в XIX веке держалось на авторитете государства, иной информационной ситуации и ВЫСОКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ, в XXI веке превратится даже не в фарс, а в скабрезность. «Дети мои» повезут самодельного батюшку на тачке вокруг школы. В кругосветку.

    Хотел молодой отец показать Cвет Евангельский заблудшим детям в Храме Божьем, а загнал себя и свою семью в горящий сарай. В XXI веке. Так стоило ли дудеть в волшебную дудочку?
Здесь продолжение.


(Добавить комментарий)


[info]slavamakarov@lj
2006-12-09 15:11 (ссылка)
Галковский - мудаг. Ибо как всегда не умеет работать с фактологией. Тиаретиг. Батюшка был местный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 15:24 (ссылка)
То что он был в каком-то смысле местный, выводы Галковского никоим образом не опровергает.

Батюшка - городский житель, не деревенский.

Выяснилось, что о. Андрей – не приезжий, а житель этих мест – он уроженец райцентра Кувшиново, там вырос и закончил целлюлозный техникум. Рос он в неблагополучной семье – отец пил. ...
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=49777&cf=

В одной деревне он до этого уже не прижился - cожгли, переехал в другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavamakarov@lj
2006-12-09 15:26 (ссылка)
Так не прижился, что местное население ему мебель и вещи собирало, ага...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 15:33 (ссылка)
Ну так есть фактология, что о.Андрей родом из Прямухино?

Как я понимаю, жить в деревне и в районном центре - разница все-таки есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:10 (ссылка)
смерть произошла не в Прямухино и не в райцентре а в деревне Далекуши.Там тоже у них с соседями были нормальные отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 16:57 (ссылка)
Ну и? Как это опровергает Галковского?

Дело в том, что я в целом совершенно не симпатизирую ДЕГу. И если бы мне привели действительно разумные аргументы, что он здесь ---
я бы согласился.

Ну а так... смешно. Мне все это напоминает аргументы юзера Базя (Бражников)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 01:14 (ссылка)
А чего Базя опять учудил? он тоже высказался по этому поводу?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherniaev@lj
2006-12-10 10:11 (ссылка)
Галковский, извините, пишет полную и законченную хуйню. Если бы священник вызывал серьезную неприязнь местного населения, эти факты с вероятностью 95% уже вышли наружу.

Галковский в очередной раз демонстрирует, что является в целом тупым пиздоболом. В Тверской области в крупных деревнях вовсе нет такого отчуждения местных и городских. Наоборот, у довольно большого числа местных жителей дети - студенты в городах или там работают и живут. В общем, коммуникация города и деревни там совсем не такая слабая, как в России в 1917 году.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:14 (ссылка)
"Рос он в неблагополучной семье – отец пил. ..."
а вот это важно по-моему. у таких людей может выработаться психологический комплекс детской ненависти к алкоголикам, могут быть навязчивые идеи. как говорят источники, никакого особого пьянства в тех деревнях не было, и агрессивности пьяных тоже. Может быть тут некая мания преследования вызванная детскими впечатлениями о.Андрея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 15:21 (ссылка)
Да ну... Будь так, священников часто жгли бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-09 15:28 (ссылка)
Галковский находится в плену той же самой либеральной пары: чуждый власти пьяный народ- чуждый ему священник присланный от власти.

Конфликт между этой парой сил попытались раздуть либеральные СМИ.

У него Не просматривается никакой третьей силы.

Между тем в реальности она была. Это те люди,которые приехали к священнику накануне, те люди которые имели с ним какие-то дела. Там не только народ и свяшенник, там ещё пропасть всякого: мусульмане окрещенные им в доме которых он жил,музей Бакуниных, анархисты -волонтеры, и ещё кого только нету. И именно они скорей всего и связаны с происшествием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 15:45 (ссылка)
Галковский не расследует данное отдельное преступление.
Он на этом конкретном примере показывает, какие в реальности выстраиваются отношения между РПЦ и народом.

Я с ним совершенно согласен, что РПЦ - совершенно чуждая и непонятная народу структура, навязываемая именно сверху, властью. Народ в массе своей прекрасно понимает строительство школы, кинотеатра, спортзала и т.п. Но отказывается понять необходимость "второго крещения", презрительно в массе своей относится к попам, бездельникам в его здравом понимании, рассекающим на иномарках. И это делает ему честь, надо сказать. В отличие от определенной части интеллигенции.
Что власть всерьез не верит - в том я не сомневаюсь, для них РПЦ - это удобный "опиум для народа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:04 (ссылка)
Если он, как Вы считаете говорит о "реальности", то почему его выкладки не соотвесвуют "данному одельному преступлеию"?

А о какой конкретно "реальности" он говорит?
Он приводит какие-то иные реальные случаи?

если нет, то получается ложь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 16:47 (ссылка)
В чем именно они не соответствуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 01:13 (ссылка)
В том, что он не учитывают всего многообразия действовавших сил,и участвовацвших людей, искусственно ограничивая все отношениями священника и коренных жителей.
Не учтены:
мусульмане окрещенные о. Андреем в чьем доме он жил,
мусульмане-милиционеры(которые и расследуют),
анархисты- волонтеры приезжавшие из Москвы восстанавливать храм в усадьбе Бакуниных,
Потомки Бакуниных-иностранцы, желающие вернуть себе наследственную собственность.
дачники из Москвы,
деловые друзья о.Андрея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-10 09:29 (ссылка)
Вы забыли упомянуть:
- иноплянетян
- черепашек-ниндзя
- агентов Белковского
- агентов ФЭПа
- Яхве-Иегову

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 09:34 (ссылка)
Ваши кандидаты проигрывают моим по важному критерию:

Они не контачили с о.Андреем.
Нет таких сведений.

А мои контачили.
есть такие сведения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:18 (ссылка)
Церковь в данном случае не строилась заново, а уже стояла. То есть не стояло выбора "или-или".
Кроме того, о.Андрей вроде организовал там школу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 16:21 (ссылка)
Согласен, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 15:30 (ссылка)
Из чего следует такой вывод?

Зачем же сразу жечь?

Священник может оставаться на селе "инородным предметом", жечь его при этом совершенно не обязательно.

Я, кстати, сам не считаю, что о.Андрея сожгли по причинам названным Галковским. Скорее всего, тут были какие-то личные счеты, кому-то о.Андрей сильно "перешел дорогу".

Но в целом на тему "РПЦ и народ" Галковский выступил совершенно правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 16:29 (ссылка)
Если абстрагироваться от конкретного случая со сожжением, то всё рассуждение на тему "РПЦ и народ" ни на чём, кроме личного ощущения не основано.

У меня достаточно знакомых приходских священников, среди которых есть и строгие обличители, и ни у кого отношений на грани поджогов именно с народом нет и в помине. Встречаются личные недоброжелатели из не вполне вменяемых попоненавистников. Причём у нестрогих, но высокоморальных, больше, чем у ворчунов.

Но такие недруги есть у всякого, кто хоть чуть высовывается над болотом. Точно также, как и в советской деревне. Даже как бы тогда не больше.

Ничем рассуждения "РПЦ и народ" или "Начальство и народ" или "Учителя и народ" или "Мироеды и народ" не отличаются друг от друга, если под народом подобно Галковскому подразумевать злобного, аморального и бедного крестьянина. Только это не так в действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 16:45 (ссылка)
При чем тут "злобного, аморального" и т.п.?

У обычного нормального человека, получившего атеистическое воспитание, а таковых сейчас около 90%, если не больше, к попам наиболее вероятное отношение - "дурят народ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 16:47 (ссылка)
Да ничего подобного. Наиболее вероятное - вообще, не замечать попов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 16:50 (ссылка)
О.Андрея было не заметить сложно.
До ЦТ дошел...

Кстати, насчет "на замечать".
Многие были бы рады. Но РПЦ последнее время невозможно стало не замечать.
Лезет. В школу, армию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 16:53 (ссылка)
Эка, лезет!

На ЦТ аж цельный один священник пролез. В какую-то левую программу, которую и не увидел никто с первого раза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 17:00 (ссылка)
Почему никто не видел? У меня родители видели и после недавних событий сразу вспомнили эту передачу. Кстати, выступал он в довольно известной передаче, кажется, у Малахова. Хотя м.б. и у кого-то другого, я не очень разбираюсь в этих тв-программах.

Так в школу лезут или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 17:06 (ссылка)
По-моему, не у Малахова. Там другой какой-то ведущий был. Видел его краем глаза в роли какого-то крутого ГРУшника в каком-то сериале.

Не уверен, что лезут. Я вроде не встречал обязательного требования РПЦ, что учить должны священники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:05 (ссылка)
http://wg-lj.livejournal.com/445587.html?thread=1563539#t1563539

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pantherclaw@lj
2006-12-09 17:26 (ссылка)
Галковский -- мудак, пока что нет никаких данных, что священник вступал в конфликт с "местной общиной".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-10 12:53 (ссылка)
А это что?

Настоятель одного из православных храмов Тверской области отец Андрей Николаев каждую ночь с ружьем в руках охраняет храм от местных воров. Пьяницы не раз покушались на иконы и церковную утварь - разворовывали церковь и пропивали награбленное. Реальная угроза жизни висит и над самим священником, а также его семьей, сообщает газета “Известия”.
...
Священник ждет помощи, потому что его возможности самозащиты крайне скудны. “Я не смогу выстрелить в человека, - говорит он, - выстрелю в воздух. Но вор будет стрелять в меня”.

http://pravoslavie.ru/news/061019140911
http://prochurch.info/index.php/news/print/7229

САМ священник лично по ТВ жаловался, что его в селе "не понимают", мягко говоря...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-12-10 13:28 (ссылка)
Это ссылка на Интерфакс, который в свою очередь ссылается на "ряд центральных СМИ" -- читайте: на газету "Комсомосльская Правда", если вы посмотрите соответсвующие публикации в Комсомолке, вы убедитесь, что корреспонденты этого издания, как минимум, откровенно врали в деталях, а я предпочитаю не доверять человеку в большом деле, если он даже в мелочах не может правды сказать. По словам Димы Лыскова (_lord_) а его опыт в криминальной журналистике я как минимум уважаю, любые более-менее официальные лица в окружающих деревнях -- вплоть до заведующей детского сада -- с прессой уже не общаются.

Не говоря уже о том, что ни одного заявления в милицию священник не написал. С ружьем можно сколько угодно вокруг церкви ходить, но любой нормальный человек, получив угрозы от населения, сразу пошел бы в милицию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikomu@lj
2006-12-09 20:31 (ссылка)
конфликт с местными явно был придуман кем-то на скорую руку.
"Ладно нас уже всех сходу объявили по телевизору деградировавшими алкашами, распродающими бревна домов... У нас тут был один алкаш в Далекушах, как-то уснул на улице с сигаретой, сын мой Илья его обнаружил в тлеющей одежде, а батюшка его тут же на машину и в больницу. Ну еще два алкоголика можно найти в Прямухино - но какие из них убийцы, они своей тени боятся. А в церковь один наш местный по пьяни залезал давно, года два, наверное, назад, унес что-то не самое дорогое, и уснул неподалеку с ворованным. Батюшка даже не хотел в суд на него подавать. Не ищите вы алкоголиков, лучше зайдите к нам завтра в школу..."
http://elena-yakovleva.livejournal.com/73334.html

Галковский здесь смешон, как любой интеллегент, рассуждающий о деревне.

У меня самого отец живет в деревне под Пензой, глушь и дикость не чета тверским, тоже там чужак, и богатей, объект зависти односельчан. тоже все пьют, тоже боится, что дом сожгут, или разграбят, без присмотра не оставляет. но за жизнь все таки не слишком опасается, убийство это не шутка, тем более в кругу, где все всё друг про друга знают и друг за другом смотрят. Убийца автоматически становится изгоем и прикрывать его вину никто не будет, если бы поджог кто местный, нашли бы на следующий день.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 01:19 (ссылка)
Галковский был бы смешон, если бы он не выполнял заказ левых на дестабилизацию обшества.

Опять лозунг "поражения своего проавительства в войне", как у рееволюционеров 17 г.
Это не наш лозунг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-10 07:31 (ссылка)
Галковский выполняет заказ левых?
Можно узнать каких конкретно? КПРФ, НБП, Ампилов, Тюлькин, АКМ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 07:54 (ссылка)
думаю что белковского

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wg_lj@lj
2006-12-10 12:53 (ссылка)
Хммм.. Конфликт придуман самим священником о.Андреем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikomu@lj
2006-12-10 13:32 (ссылка)
Бог его знает, в любом случае все эти рассуждения в интернете, и мои в том числе, в отсутствие достоверной информации, на основе противоречивых сообщений с места событий, а то и откровенной лжи, все больше в итоге переходят в какой-то бред... и во многих случаях больше могут рассказать о личных проблемах авторов, чем о реально случившемся.

Так что в этом конкрентном случае все чаще предпочитаю посылать нах всех аналитиков.

В итоге правда ничего пока не понятно.

(Ответить) (Уровень выше)

For my old friend
(Анонимно)
2008-02-02 14:49 (ссылка)
Hello, my Dear......Tell me , what my photo doing there?....??
http://missangela69.tripod.com

(Ответить)