Калейдоскописты против мифоложцев
В последнем (февральском) номере журнала "Родина" Дм.Володихин пишет (*) о псевдоисторической мифологии (Фоменко, Аджи, Бушков и т.п.) и о том, как с ней следует бороться. Бороться с фолк-хистори, конечно, нужно. Но, боже мой, как предлагает это делать Володихин и что именно он считает недостатками отечественного исторического образования:

...Отечественный учебник истории на протяжении всего времени своего существования постепенно набирал одно качество: отвлеченность от конкретных фактов и личностей, обращённость к глобальным процессам, массам, классам, масштабным общественным трансформациям. Иными словами, еще в дореволюционное время учебники по истории приняли на борт изрядный груз теоретизирования...

Вместо всего этого предлагается следующее:

Хороший учебник надо строить на описании событий, человеческих судеб, бытовых подробностей, разного рода государственных и общественных организаций...

Кроме того, предлагается заказывать учебники людям не лишенным "литературных способностей" (не забываем в связи с этим, что сам Володихин входит в "литературно-фантастическую" группу "Бастион")

Никто не спорит с тем, что в учебнике истории должны быть представлены факты и исторические личности, все согласны , что гораздо лучше, когда учебник написан хорошим литературным языком.

Но что стоит за отказом от того, что Володихин называет "теоретизированностью" и "социологизированностью". Это значит, что школьнику будет даваться простой калейдоскопический набор фактов, без объяснения ему логики их последовательности и значения.

Но ведь только человек, понимающий логику и законы истории и имеющий в руках определенный оценочный аппарат (пусть даже поверхностно-марксистский, который и содержался в советских учебниках) имеет иммунитет против фолк-хистори, которая как раз вся построена на представлении "интересных фактов" за которые ратует г-н Володихин. Я уж не говорю о том, что история Отечества является одним из важнейших источников формирования мировоззрения человека, т.е. системы взглядов. По Володихину же получается, что история имеет не научное и не мировоззренческое значение, а только чисто развлекательное. Чтобы "школьник не скучал".

Вообщем, неизвестно, что еще хуже - становящиеся постепенно все более карикатурными и безобидными хроноложцы или ярые борцы с ними.

(*) На сайте журнала дана неполная версия статьи.