Нужно ли в законе прописать, что если у человека много детей или, например, он калека, то ему можно нарушать закон?

Если человеку нечего есть и общество (государство) не обеспечивает ему эту возможность (в разных случаях и разными способами), то человек имеет право НА ВСЁ. Этот закон выше любых писанных.

Правда? В уголовном кодексе про это не сказанно карательные органы про это не знают.

Ну если в УК и в органах не знают "банальностей", то это их проблемы, не так ли? На то они и банальности, что все их знают по определению. :)

В правление большевиков придерживались этого правила?

Конечно, любой необеспеченный человек во время голода мог приехать в москву и взять из магазинов все что ему нужно.
Хлеб,сахар, мясо,масло.

Это шутка?

правда.
такое слово коммунизм слышали?

Про право на труд вы чего-нибудь слышали?
Придерживались, по мере возможностей общества.

Разумеется. Кроме того, суд был обязан судить не тупо "по закону", а по справедливости и по совести. Это огромное, ключевое отличие советского судопроизводства, УК и УПК, задач следствия, прокуратуры и проч. Длинный разговор.

Кстати, по моим наблюдениям, именно сторонники капитализма и всякие "белопогонники" любят осуждать "совок" за то, что там судили "по совести", а не "по закону".

Вот сейчас им и дали "правовое государство".

"Получите, что хотели, и распишитесь". Так нет, они всё бубнят про какие-то якобы совецкие порядки в рыночной РФ.

Как именно право человека НА ВСЁ в случае, если государство не обеспечивает его едой, осуществлялось во время:
1) Голодомора;
2) блокады Ленинграда;
3) послевоенного голода;
4) в 89-90 годах?

Браво. Шикарные параллели. Пишите ещё.

Я это понимаю так, что от ответа вы уклонились.