Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Виндденор ([info]wind_de_nor)
@ 2005-08-17 16:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история литературы

Нашел по ссылке во френд-ленте сайты, посвященные Велимиру Хлебникову:

http://www.ka2.ru/
и
http://www.hlebnikov.ru/

Когда-то я Хлебникова ставил выше всех в Серебряном веке. Почитывал стихи, расчеты законов времени, многого просто не понимал, но был во всем этом особый шарм, что ли.

Теперь-то я понимаю, что законы времени -- по сути, псевдонаука, в одном ряду с Циолковским, Федоровым, Марром, Лысенко и Тимирязевым. Тогда, в начале XX века, после революции особенно это очень воодушевляло: найти новые пути в науке, выйти за рамки сложившейся системы знаний. К тому же, есть в этом кайф -- сказать: все, что вы до сих пор знали, не значит теперь нихуя. Честная публика в растерянности и послушно ест продукт скрещения картошки с томатом.

С точки зрения сегодняшнего дня это все выглядит как дичь совершенно. Отсюда ощущение, что люди Серебряного века мыслили как-то иначе. Отсюда уже тоска по утраченной эпохе. И когда-то я на это велся!

О самом Хлебникове очень хорошо у Марии Синяковой:

Хлебников был совершенно изумительный красавец, элегантный человек. У него был серый костюм, хорошо сшитый. Фигура у него была совершенно изумительная. Красивее Хлебникова я никого не видела. Он был в котелке. Все, что было дальше, ничего общего с этим не имело. Говорил он тихо и отрывисто, но тех странностей, которые потом у него появились, совершенно тогда не было. Он был очень замкнутый, почти никогда не смеялся, только улыбался, громкого смеха никогда не было. Но что он был изумительный красавец, это действительно так. Костюм на нем выглядел элегантно. Был он немножко сутулый. Мы были горячие поклонницы тогда и его, и Маяковского.
Потом появились у него странности, и это очень прогрессировало. Говорят, что у него была шизофрения.



(Добавить комментарий)


[info]almiki
2005-08-17 17:41 (ссылка)
Люди Серебряного века абсолютно точно мыслили совершенно по-другому, чем мы. Они жили в стране, которая от нас дальше, чем любая нынешняя заграница. В другой ментальной атмосфере.
Появись сейчас Хлебников... Ну и что, подумаешь еще один Гельман икону топором рубит.
А тогда - это был настоящий нерв эпохи.
Кстати, думаю, если бы тогдашним художникам и поэтам сказать: вот, смотрите, малевали свои квадраты, писали дырбулщер, вот и вышел теперь постмодерн, так что уже и сказать ничего невозможно, одни интерпретации кругом. А они бы пожали плечами и делали бы то же самое не раскаиваясь. Потому что причинно-следственная связь для того же Хлебникова то ли вовсе не существовала, то ли была на каком-то другом уровне, не нашем. А вот понимание настоящего момента, когда и что надо сказать так чтобы эхом отозвалось - это у всех тех людей было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wind_de_nor
2005-08-17 18:06 (ссылка)
У каждой эпохи своя шиза, я так думаю. Тогда все строили новый мир, сейчас -- всемирный рынок, например. Так что и нерв эпохи сменился, и по тогдашним художникам тосковать не приходится. Лучше нынешних искать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shitburger
2005-08-19 17:59 (ссылка)
О Хлебникове хорошо, по-моему, написано в статье Маркова "О Хлебникове".

Хлебников от Крученыха очень отличается. Хлебников чуял задницей, как все нужно делать, и выводил из этого теории. Сколько бы он ни писал статьи о степенях тройки, все равно его главный козырь - интуитивная магия. Крученых несколько другой, в нем сквозит этакое "а может вот так еще сделать, круто будет". Крученых звуками виртуозно пользуется, а Хлебниковым самим пользуются эти звуки.

На комментарий - постмодерна не было бы наверное и без Пушкина. Это как пищеварительный цикл: на одном конце - хлеб(ников), на другом - говно. Глупо ругать за это хлеб.

Мне вот другое интересно: в 37 поубивали столько людей, которые, кажется, наконец-то сумели немножко научиться делать стихи, и вроде как самое оно сделать из них мучеников и тупо на них молиться. А культ почему-то возник посредственной Ахматовой, которая "моё-её" рифмовала не как единичный случай, а всё у нее так написано.

А большое, единственное направление работы с языком оказалось недоразработанным. Футуризм пискнул и упал замертво, а поэзия снова стала тем, чем была - скучной фигней, повторяющей саму себя. Не только сама мастерская сгорела, но и тот мешок с инструментами, который был пока в единственном экземпляре, оказалось некому подобрать. Он до сих пор лежит там в куче пепла, закопченные ржавые железяки.

А раз случился постмодерн и "нельзя ничего сказать, одни интерпретации", то поэзия должна стать работой магической - разработкой новых заклинаний и вспоминанием старых.

Эта магия, конечно, не нужна поклонникам Ахматовой и Асадова. У них там "про чувства". Нам на этих глупцов должно быть плевать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wind_de_nor
2005-08-20 10:23 (ссылка)
"Из мешка на пол рассыпались вещи..." (c)

Между тем, в этом году Хлебникову будет 120 лет..

(Ответить) (Уровень выше)