Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет woelfhen ([info]woelfhen)
@ 2010-10-19 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЧТО ТАКОЕ ДУША?
В комментариях к предыдущему посту все начали мне объяснять, что душа и личность – не одно и то же. Когда разрушается мозг, личность исчезает, а душа остается, пока человек жив.

Объясните мне, кандидату наук СССР, хабилитированному доктору наук и Франции, и Германии, Государственному профессору Франции, прямому потомку Св. Варлаама Хутынского, что есть ДУША?

Почему вы все так единоДУШны? Что такое знаете вы, чего не знаю я?

Душа отделяется от тела.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]woelfhen@lj
2010-10-28 05:25 (ссылка)
"Этот внутренний рост, это возрастание внутреннего объема, это совершенствование вкуса, художественного чутья, интуиции, разумного схватывания, "нравственного закона" - неужели это тебе незнакомо? "


-- Конечно, знакомо! Но это - объективный процесс, связанный с ростом числа аксонов в мозгу. Их количество непрерывно растет, по крайней мере, до 56-60 лет. (А количество нейронов - только до 18 лет). Аксоны - элементы связи в мозгу - отвечают за опыт: лучший врач в 55-60 лет.
Если, по каким -то причинам, аксоны начинают погибать, ощущение "внутреннего опыта" распадается, человек начинает всего бояться - верный признак. Я видел, как это происходит у живого еще человека - не по дням, а по часам. Есть смысл спешить: если не удасться свой опыт вербализовать или как-то иначе материализовать сейчас - все исчезнет без следа.

1. Пишу "Бог" потому, что это грамматически правильно, в соостветствии с нормами русского языка: "бог" - один из многих богов пантеона, а "Бог" - имеется в виду единственный Бог в монотеистических религиях. Тыщу раз прости за вьедливость, но ни в моем теле, ни в душе Бог (если он на всех один) обитать не может, разве что бог (мой личный, один из многих) - это язычество.

Верю ли я в Бога? Сейчас это очень сложный вопрос для меня потому, что я нахожусь в реактивном состоянии из-за эмиграции. У меня меняется мировоззрение, в нем нет ничего устойчивого. В любом случае, того внутреннего состояния, которое ассоциировалось с религиозным опытом в России, больше нет - ибо нет тех страхов, надежд и переживаний, которые я чувствовал, живя в России.

Все это можно сравнить с тем, как если бы ты еле полз по узкой лесной колее - главное проехать - и вдруг вырулил на хайвей: скорость ушла за 120 км/ч, и главное теперь - держаться в полосе, а самым важным прибором на доске стали часы (меряют расстояние до следующего города). Старый русский Бог - как дядюшка Ау, отказался переезжать в город и исчез из виду.

2. Вот, как раз передо мной лежит статья L. Palmer, G. Lynch, "A Kantian View of Space". Science, Vol. 328, p. 1487-1488 (2010) - Кантовский взгляд на пространство. Хотя она немного о другом, но, в сущности, как раз об этом самом. Кант считал, что наше сознание и познание возможны только потому, что внутри нас есть предзаданные представления о пространстве и нравственности. Ученые, которые изучают мозг, видят, что такие представления, действительно, "механически" предзаданы архитектурой мозга. В частности, нам кажется, что пространство Евклидово, только потому, что наш мозг создает внутри себя образ окружающего на равномерной решетке из равнобедренных треугольников, построенных на пространственных нейронах - триангулизирует пространство. Работы о механизмах работы мозга, служащих основой альтруизму, тоже известны.


Получается, что Кант просто делал логические выводы об архитектре мозга, исходя из результатов нашей деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1st_figure@lj
2010-10-28 11:34 (ссылка)
М.б. и аксоны, отчего нет? Мы с Кантом не интересовались физическим носителем знания. Это совсем другой вопрос.

Я говорю о душе как о понятии, объединяющем множество проявлений. Это понятие в ряду с разумом. Ты, кажется, всё сводишь только к разуму. Между тем, душа и разум это качественно различное. Нужно совсем немного духовной практики, чтобы понять это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот в чем штука
[info]woelfhen@lj
2010-10-30 16:31 (ссылка)
"Нужно совсем немного духовной практики, чтобы понять это."

-- Оказывается, всякая духовная практика жестко привязана к национальному сознанию. Если старое национальное сознание исчезает по какой-то причине, девальвируется и смысл всех связанных с ним практик. Скажу деликатно, что к духовной практике я имел самое непосредственное и глубокое отношение, зафиксированное в Административном секретариате Московской Патриархии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот в чем штука
[info]1st_figure@lj
2010-10-31 00:44 (ссылка)
Духовная практика секретариатами не фиксируется. Гы.

Разум и душа: душу изъять? Это, безусловно, новаторство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1st_figure@lj
2010-10-28 11:41 (ссылка)
Когда мы пытаемся естественно-научно объяснять наши ощущения, мы только вводим себя в заблуждение иллюзией знания: аксоны, химия и другое уводит нас от сути. Научное знание есть, но научным языком следует говорить о науке. Для описание душевного нужен другой подход и другой язык; и то, и другое давно известны из духовных практик, религии и философии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -