Не стоит бояться взыскания расходов на представителя со стороны кредиторов (коллекторов). Если это будут свои штатные юристы, то тогда ни о каких расходах речи не идет, а если будет сторонний юрист, то тогда расходы удовлетворяются в разумных пределах, как требует ст. 100 ГПК РФ. Как правило, суды взыскивают только четверть-треть от заявленных расходов на юруслуги, тем более, что он представит доказательства отсутствия у него дохода: копия трудовой книжки, Ф2-НДФЛ, приказ об увольнении. Пусть доказывает свое несостоятельное положение, одним словом.
Итак, решение постановлено, вступило после кассации в законную силу, переходим к исполнительному производству.
Какие на этом этапе могут возникнуть сложности? Обеспечительные меры, тоесть арест, налагаемый на имущество, в том числе и на машину, на другое имущество, запрет выезжать за границу до окончания исполнения решения. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, как в суде, так и в ходе исполнительного производства. В случае заключения мирового соглашения исполнительное производство подлежит прекращению. Что касается обращения взыскания на имущество, то не на всякое его еще и можно обратить, например, нельзя ничего сделать с единственной квартирой. принадлежащей ему на праве собственности, если она является единственным жильем - ст. 446 ГПК РФ. Тут еще штрафы возможны, исполнительский сбор, но это все тема для отдельного разговора. В любом случае, можно обжаловать действия судебного пристава, тем самым затягивая исполнение судебного акта. Самое главное, чтобы были деньги или иное имущество, подлежащее взысканию. я так понимаю, что ничего там нет, будут значит, взыскивать долго.
Дмитрий, если есть возможность передать это как-то парню, передайте пожалуйста, пусть успокоится и действует рационально, а боженька и Кашпировский тут не помогут. Коллекторы - пидарасы в плохом смысле слова, а потому с ними надо бороться.
P.S. Можно просто продать быстрее тачку и расплатиться с коллекторами, чтобы мозги не е...ли. Но это подойдет только лишь в том случае, если они согласятся на первый вариант - с частичным уменьшением долга.

Спасибо передам:) Сохраню ваши инструкции и для себя, а то ведь тоже кредит весит:( Правда пока исправно плачу.

Рассмотрим ситуацию ,когда коммерческий банк уступает свое право требования по кредитному договору коллекторскому агентству. Помимо уступки права требования происходит перемена лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Позиция Роспотребнадзора сводится к следующему. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допустима, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допустима без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора (конкретного банка) имеет существенное значение для должника.

Правовая субъектность банка изначально достаточно четко регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности. Поэтому в рамках кредитного договора с банком личность кредитора, то есть как таковой статус коммерческой организации как банка, имеет для заемщика существенное значение на протяжении всего срока существования правоотношений по кредитному договору.
По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса («Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу») право первоначального кредитора (банк) переходит к новому кредитору (коллекторское агентство) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По мнению Роспотребнадзора, это правило при его безусловном соблюдении не может и не должно принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором (банком) и должником. В обоснование этой позиции Роспотребнадзор приводит положение пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса, формулировка которого в упрощенном виде гласит: стороны по договору несут именно взаимные права и обязанности и именно по отношению друг к другу.

Согласно действующего законодательства РФ коллекторские агентства не относятся к субъектам банковской деятельности, так как не оказывают банковские услуги. Соответственно они не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного по объему прав и обязанностей.

Так же на основании статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов». Днная норма делает невозможной соответствующую уступку права требования коллектору по обязательствам между банком и гражданином-потребителем ,поскольку неизбежно будут нарушены положения закона о банковской тайне.

действия агента (коллектор) в интересах принципала (банк) по агентскому договору между банком и коллектором (глава 52 ГК РФ), направленные на исполнение поручения банка, согласно действующего законодательства РФ, не могут в принципе создавать безусловных обязанностей для третьих лиц, то есть должников (тем более при наличии спора с банком о сумме долга). Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса прямо указывает: обязательство не создает обязанностей для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны. Таким образом, должник вправе игнорировать любые действия представителей коллекторского агентства в его адрес.