Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2012-03-11 12:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Улюкаев предлагает отменить пенсии, чтобы не отменять капитализм

В «Ведомостях» любопытная и очень откровенная статья первого заместителя председателя Центробанка господина Улюкаева, в которой он, если назвать вещи своими именами, предлагает просто отказаться от пенсионной системы, заменив ее некими патронажными мерами и развитием внутрисемейной солидарности. Особо нуждающимся государство подкидывает лекарства и кое-какие продукты, а так - стариков кормят их дети или частные накопления. Замечу, что сейчас часто пенсионеры кормят детей, потому как во многих регионах пенсия единственный стабильный доход. Ну, это так к слову.

Не спешите кидать камни в господина Улюкаева. Он выступает, как честный капиталист и профессионал в области финансов, который видит, что современный капитализм не способен содержать существующие пенсионные системы.


Улюкаев пишет:

«До сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительная (солидарная, pay as you go) и накопительная системы. Обе они были в разной степени приемлемы в ХХ в. Обе равно неприемлемы в веке двадцать первом… Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестиционных портфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав».

На самом деле – это признание того, что капитализм не работает. Капитал не оборачивается, некуда инвестировать, нет активов, и не будет. Впрочем, здесь уже в Улюкаева пора начинать бросать булыжники, ибо этот ограниченный буржуазный кретин не может понять, что капитализм, как система самовозрастания капитала уже мертв, в чем Улюкаев может убедиться на примере фонда, которым управляет. Но будучи преданным этому мертвецу Улюкаев не задумываясь готов бросить человечество в катастрофу, в средневековье, а вдруг там в средневековье его любимый капитализм оживет.  И ведь Улюкаев ни один такой. Неолибералы, патриоты – все сторонники капитализма приходят к одному чудовищному рецепту, прописывая человечеству катастрофу, ради сохранения капитализма. Патриот Михаил Леонтьев, пропагандирующий возвращение к золотому стандарту ради спасения капитализма даже не замечает, что превращается в Гайдара в кубе. Просто поясню, что возврат к золотым деньгам означает уничтожение огромного количества производительных сил по всему миру, для которых не будет достаточно емкого рынка. Это неминуемо приведет к отказу от социальных программ и пенсий, с которыми золотой стандарт не совместим.

А ведь выход из ситуации прост и очевиден. Убрать из экономики перегородки частной собственности и заменить рынок планированием в масштабах общества. Кредиты, огромные  долги, висящие на экономике, ограниченность рынка - все это исчезнет вместе с прочими стоимостными показателями. Кризис буквально испарится, потому как это кризис отношений. Человечество сможет производить столько, сколько нужно и потреблять всё произведенное. И с пенсиями не будет никаких проблем. При нынешней производительности благ хватит на всех. 




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]m_sarbuchev@lj
2012-03-12 17:28 (ссылка)
Современная пенсионная система - ложь и грабеж - хуже МММ. Я 40 лет плач`у ЕСН 1/3 зарплаты, выхожу на пенсию в 60 (Вы рассчитываете дожить до 100 лет? - ну флаг вам!) Дай бог доживу до 80 - это уже меня "урезали" вдвое! А еще % за эти 40 лет некислые нащелкали в различных "пенсионных фондах" (а там ОЧЕНЬ маленький %!) если бы я инвестировал эти деньги сам, а не отдавал ублюдкам-чиновникам, которые на них покупают потом торшеры из муранского стекла, был бы миллионером. + к этому еще есть большое кол-во людей, которые до 60 просто не дожили! Платили ЕСН ВСЕ, а пользоваться им будут ДАЛЕКО НЕ ВСЕ! Где маржа? Опять в карманах у ублюдков-чиновников, поющих нам песни про "социальное государство"! Еще один вопросик - почему я плач`у ЕСН около 30 тыс, а мама моя получает пенсию 8? Кого еще я кормлю, получается. отрывая у нее? Не абхазских ли и осетинских аксакалов, которые ЕСН не платили, а пенсии ТЕПЕРЬ и ЗА МОЙ СЧЕТ в этих регионах являются чуть ли не единственным гарантированным доходом?
То есть я вЪё...ал, получал образование, катался по горячим точкам, нарабатывал опыт, который теперь стоит эти самые сраные 70 тыс руб. чтобы обходиться работодателю в 100 и провоцировать его на то, чтобы вместо меня он брал киргизов и не платил за них ЕСН по серым схемам?
Так по-вашему выглядит "социальная справедливость"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Обязательность
[info]podolsk1@lj
2012-03-13 03:24 (ссылка)
Ваши подробные расчёты ни к чему. Они не уместны, поскольку то что вы называете "современной пенсионной системой" имеет своей целью простой и ритмичный надёжный отъём средств у граждан с их текущих доходов и перераспределение оных внутри тёмного ящика по большей частью в свою пользу. Странно полагать, что в условиях "капитализма" могут иметься другие цели.
В этом и есть основной и главный естественный смысл обязательности отчислений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обязательность
[info]m_sarbuchev@lj
2012-03-13 03:35 (ссылка)
"Условия капитализма" - это частная инициатива при минимальном государственном участии. Чем меньше размер налогов - тем больше налогооблагаемая база - тем доходы бюджета выше - это арифметика. Но коммунисты из арифметических действий освоили только одно - деление.
При этом получается, что половина армии чиновников кормится только за счет этих самых отчислений (внутри черного ящика) слишком много точек контроля - будь система проще и прозрачнее (а это достигается в первую очередь снижением налогового бремени) социальные программы станут работать эффективнее.
Простейший пример - мне не нужна пенсия, если я благодаря лояльной налоговой системе сумел "скопить на черный день". У государства - меньше иждивенцев на одного. Доходы бюджета можно распределить в пользу той же армии. Но не-е-ет! ОТНЯТЬ!!! ПОДЕЛИТЬ!!! РАСКУЛАЧИТЬ!!! - это принципы, которые остаются неизменными в нашей стране с 1917 года и никакие мифические "демократы" ничего нового не привнесли. Да и не могли, потому как нет и не было у нас никаких "демократов" и "капиталистов"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -