Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-02-17 23:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О том, почему национализация крупной промышленности потребует национализации магазинов

Сейчас очень много людей соглашаются с необходимостью национализации и организации планового хозяйства. Правда, при этом почти все оговариваются, мол, это касается только крупной промышленности, банков, а вот торговлю, магазины, даже большие сети трогать не нужно. Понятно, что люди говорят это из самых лучших побуждений, пытаясь таким образом взять все самое лучшее из каждой системы. Увы, эти рассуждения не более, чем обывательская наивность. Говорящие так не понимают логику процесса. Здесь нельзя чуть чуть того и чуть чуть другого. Торговлю тоже придется национализировать. И вот почему.

 

Масштабная национализация - это изменение всей системы общественных отношений. Национализированные предприятия должны работать не на прибыль, а на потребности общества, т.е. это просто совсем другая система координат (без денег, акций, банков, кредитов, биржи и прочей требухи), с которой частные сети не смогут состыковаться. Если у вас вся цепочка производительная работает по единому плану с целью максимального удовлетворения потребностей общества, то на конце цепочки у вас просто не может быть частника. Скажем, государственные машиностроительные заводы поставили дойные автоматы на государственные фермы, те сдали молоко на государственные заводы, которые получают государственное электричество и все им необходимое с других государственных заводов по единому плану. Этот план расписывается, исходя из необходимости обеспечить людей всем необходимым для жизни и полноценного человеческого развития. И вдруг на конце цепочки у вас частник. Как он там оказался? Где этот частник возьмет необходимое ему оборудование, если все это расписывается планом, если нет рынка средств производства и других институтов необходимых частнику? Т.е. этот частник - человек их другого мира, совершенно лишнее инородное тело в системе.

Не может быть  плановой социалистической системы производства, и рыночной системы распределения. Это нонсенс. Если у вас система распределения частно-рыночная, то и производство должно быть частно-рыночным. Если у вас производство общественно-плановое, то неминуемо таким же будет и распределение. По другому не получится. Поэтому давно пора прекратить все эти наивные разговоры о смешанной экономике, сочетающей в себе лучшие качества разных систем.



 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yakushef@lj
2009-02-17 17:47 (ссылка)
а кто будет производить и формировать потребности общества

Само общество на научной основе. Не трудно посчитать, сколько примерно нужно человеку питания, одежды, бытовых приборов и организовать общественное производство всего необходимого.

Сейчас потребности формируют дельцы, преследующие свои корыстные интересы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2009-02-17 22:48 (ссылка)
"Само общество" - это что за фрукт?

Вече соберется, что ли? Так я представляю себе вече из 140 миллионов... одному хочется замуж, другому мороженого, третьему гражданских свобод, а четвертому севрюжины с хреном...

Научная основа? А кто сказал, что наука дает вменяемые решения? Научная истина - это всего лишь наиболее непротиворечивое на данный момент заблуждение. Не более того.

Более того. Найка предполагает эксперимент. В даном случае это будет эксперимент на людях. Нет сомнений, что людям рано или поздно станет тягостна роль экспериментальных морских свинок. Возможно, они не правы. Возможно, это очень хорошо - быть подобпытными морскими свинками. Но фишка в том, что люди такие скоты, что этого не любят.

Тем более, что опять-таки не ясно - а почему они должны кому-то позволять ставить на себе эксперименты.

Ведь, опять же возвращаясь к началу - КТО будет это делать? Ведь понятие "все общество" настолько же неконкретное, насколько и некорректное. "ВСе общество" в принципе не способно к принятию решений. Каких бы то ни было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veranto@lj
2009-02-18 00:11 (ссылка)
Смачно, +1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balmerdx@lj
2009-02-18 06:47 (ссылка)
А потом окажется, что не смогу пойти в магазин, и купить пилу, потому как "научное общество" забыло о том, что оно мне нужно. Какое ещё нахрен "научное общество" - сборище властолюбивых бюрократов, вот как это называется в реальности. Не будет денег - будете за "нужные" решения пахать у этого самого "научного сообщества" на строительстве дачи/минидворца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obivatel_ua@lj
2009-02-19 16:09 (ссылка)
Беда в том, что:
1. редкий человек способен осознать и принять свою ущербность в некоторых вопросах;
2. никто не отрицает когда ему говорят что он умный.

Вот такая вот беда. =))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -