Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-02-17 23:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О том, почему национализация крупной промышленности потребует национализации магазинов

Сейчас очень много людей соглашаются с необходимостью национализации и организации планового хозяйства. Правда, при этом почти все оговариваются, мол, это касается только крупной промышленности, банков, а вот торговлю, магазины, даже большие сети трогать не нужно. Понятно, что люди говорят это из самых лучших побуждений, пытаясь таким образом взять все самое лучшее из каждой системы. Увы, эти рассуждения не более, чем обывательская наивность. Говорящие так не понимают логику процесса. Здесь нельзя чуть чуть того и чуть чуть другого. Торговлю тоже придется национализировать. И вот почему.

 

Масштабная национализация - это изменение всей системы общественных отношений. Национализированные предприятия должны работать не на прибыль, а на потребности общества, т.е. это просто совсем другая система координат (без денег, акций, банков, кредитов, биржи и прочей требухи), с которой частные сети не смогут состыковаться. Если у вас вся цепочка производительная работает по единому плану с целью максимального удовлетворения потребностей общества, то на конце цепочки у вас просто не может быть частника. Скажем, государственные машиностроительные заводы поставили дойные автоматы на государственные фермы, те сдали молоко на государственные заводы, которые получают государственное электричество и все им необходимое с других государственных заводов по единому плану. Этот план расписывается, исходя из необходимости обеспечить людей всем необходимым для жизни и полноценного человеческого развития. И вдруг на конце цепочки у вас частник. Как он там оказался? Где этот частник возьмет необходимое ему оборудование, если все это расписывается планом, если нет рынка средств производства и других институтов необходимых частнику? Т.е. этот частник - человек их другого мира, совершенно лишнее инородное тело в системе.

Не может быть  плановой социалистической системы производства, и рыночной системы распределения. Это нонсенс. Если у вас система распределения частно-рыночная, то и производство должно быть частно-рыночным. Если у вас производство общественно-плановое, то неминуемо таким же будет и распределение. По другому не получится. Поэтому давно пора прекратить все эти наивные разговоры о смешанной экономике, сочетающей в себе лучшие качества разных систем.



 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: нннепонял
[info]mister_ky@lj
2009-02-17 18:38 (ссылка)
устал повторять
Но повторюсь ещё раз
Проблема кризиса залючена в переходе от индустриального общества к постиндустриальному.
Внятной модели последнего не существует.
Капитализм-да будет заходит в тупик и с каждой волной всё глубже и глубже. Но это не проблема социализма или капитализма и победителей в этой схватке не будет как не будет и богатых после очередных более глубоких кризисов. и бедных не будет последние вымрут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нннепонял
[info]kuula@lj
2009-02-17 22:51 (ссылка)
Постиндустриального общества также не существует.

Вернее, не совсем так. Постиндустриальным называют общество-паразит. Которое, используя преимущественно финансовые инструменты, живет за счет труда других обществ. Американцы печатают доллары, на которые покупают мясо, рубашки, компутеры и презервативы, которые делают китайцы, малайцы и бразильцы. Вот что такое постиндустриализм. Во времена Маяковского это называлось "демократическая республика". В которой одному бублик, другому дырку от бублика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нннепонял
[info]mister_ky@lj
2009-02-18 17:20 (ссылка)
В Американской трактовке именно так. И не только в американской.
Но я не думаю, что Китай будет того молча кредитовать США.
Варианта два: или в самом Китае произойдёт революция и массовые беспорядки с подачи США, либо мы получим третью мировую войну под любым маразматическим предлогом.
Война в Ираке началась с муки в пробирке.
Даже не смотря на то что схлопнулся пузырь IT компаний и начался спад в экономике США, они начали войну в Ираке. Я не исключаю того, что они наоборот будут усугублять кризис.

Вывод к сожалению один: многие страны осуществят переход к постиндустриальному обществу не Эволюционными путем а Революционным-с подачи США, через многократные кризисы и революции.
Так что я бы начал с доллара а не с национализации.Нужно остановить экспорт "долларовой инфляции" в развивающиеся и развитые страны.
Прекратить волевым решением покупку гособлигаций США
http://www.contr-tv.ru/common/2957/
Вот вам батенька очередной кризис, после которого банковская система всего мира сложиться как карточный домик, и не только банковская. Что станет с долларом? В этом случае?
Побежим покупать соль?
Об этом нужно думать, а не о плановой системе производства.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нннепонял
[info]kuula@lj
2009-02-18 22:50 (ссылка)
Я думаю, что Китай решил завязывать с кредитованием США. Причем уже довольно давно. Просто это одномоментно не свершается. Впрочем, события и так развиваются довольно быстро.

Попытки устроить в Китае большой бац делаются уже не впервые. Тяньаньмынь. Фалуньгунь. Тибет. Но система пока устройчива. Весьма. Понимаете, за последние 20, да даже за 10 лет рост уровня жизни, занятости, доходов населения в Китае просто разительный. Перемены не просто к лучшему, а к очень лучшему просто глаза бьют. В этой ситуации устроить какую-то бучу практически невозможно. Что им предложить взамен стремительного роста благосостояния? Мировой кризис, массовую безработицу? Вряд ли расчетливого и прагматичного китайца можно в этом убедить -:))

А Третья Мировая - это вопрос на повестке дня номер один. Собственно, ведь и Первая, и Вторая были проведены с единнственной целью. Создать и развить систему Мировой Валюты. Постиндустриальную, иными словами говоря. И то, что этой системе приходит абзац - ставит на повестку дня проведение традиционных для этой системы приемов.

...

А от участия в мировой финансовой системе надо уходить любым путем. Это даже не тема для дискуссии - все равно, как нет темы для дискуссии, когда на тебя катится лавина: стоять или бежать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -