Не, я не настаиваю, а лишь высказываю свою точку зрения:-) Смешно было бы утверждать необходимость оказа от разума - но имеются некоторые сомнения в том, что он является единственным основанием для того, чтобы делать выводы.
Можно "резать правду-матку" в полном соответствии в фактами, но не стоит ли быть более милосердным, когда дело касается людей? При этом речь идет не о вуалировании реальных фактов, но о том, как их подавать. Чтобы не убивать надежду, как ни наивно это звучит.

> имеются некоторые сомнения в том, что он является единственным основанием для того, чтобы делать выводы.

Да выводы можно делать хоть гадая на картах таро. Вопрос - какие имеются хоть как-то работающие альтернативы. Гениальные озарения интуиции просьба не предлагать - они либо просеиваются разумом, либо, за отсутствием такого просеивания, частенько приводят к госпитализации.

> При этом речь идет не о вуалировании реальных фактов, но о том, как их подавать.

Нет, почему же? Не каждый факт можно подать так, чтобы он не оказывал травмирующего воздействия.

Беда, что эта тенденция "щадящей подачи" заходит слишком далеко. Само понятие о реальности подменяется заведомо некорректной, щадящей и политкоректной подачей реальности. Ложью во имя уменьшения травматизма жертв зашумляется информационная среда всех обычных людей. Критерии нормальности и ненормальности, пользы и вреда размываются и сходят на нет. По сути, всё идет к тому, что благом объявлено отсутствие каких-либо оценочных критериев, злом - их наличие. Всё - во имя комфорта носителей тех или иных отклонений. Я полагаю описанные тенденции достаточно опасными.

К госпитализации могут привести и выводы, сделанные с помощью рассудка. В случае их несовпадения с реальной действительностью, что случается не так редко даже по той банальной причине, что полнотой информации обладает далеко не большинство:-)

Травмирующее действие от травмирующей информации неизбежно. При условии, что информация не замалчивается и не скрывается под спудом незначащих деталей. Вот только подать ее можно так, что человеку впору после этого пойти и удавиться. Или людей возненавидеть. Или себя. Это Вас кто-то ввел в заблуждение, сказав, что подача может быть равнозначна лжи (даже во имя).
А вот с оценочными критериями несколько сложнее. Они-то и существуют с настоящее время фактически исключительно "во имя комфорта", как вы точно заметили. Или в виде сугубо абстрактных величин, соотнесение которых с реалиями рождает только лишние поводы для конфликта (в лучшем случае - мнений).
В итоге, остается либо признать какую-то конкретную шкалу ценностей, либо ратовать за применение универсальных. И то, и другое в равной степени противоречиво. Та самая дилемма, которую и решает каждый - для себя. А кто-то решает и вовсе избегать оценок. Тоже, в общем, способ решения - просто обозначать факты как они есть. Без попыток интрепретации.
Простите, разговор этот можно вести до бесконечности. Для меня пока критерием в данном случае остается распределение времени между словом и делом. Желательно не в пользу первого, хотя все мы несовершенны:-)