Скажите, если не составит труда, а в связи с чем Вам настолько интересна эта тема, что Вы готовы потратить на нее столько времени?

Времени потрачено на эту дискуссию очень мало, на деле.

Вот только... что Вы понимаете под "этой темой"? Неужели неравенство умственных задатков мужчин и женщин? :-)))

Да. Почему-то в последнее время эта тема снова обрела актуальность. При всей ее бессмысленности.

Ага. Ну, я видел тему несколько более общо, спорил более с самим заидеологизированным подходом фанатика, чем ради доказательства какой-то частной точки зрения.

Что до Вашего мнения - почему же тема бессмыленна?

Мне кажется, нет бессмысленных тем, относящимся к реальности. А вопрос равенства и неравенства - вопрос больной и насущный. Вопрос, который может сгубить цивилизацию ( в обоснование этого мнения мне бы вдаваться не хотелось сейчас, просто примите как субъективное убеждение, объясняющее субъективный же интерес к тематике).

Вот фанатизм - это и правда тот самый "больной вопрос, который может сгубить цивилизацию". Как одна из разновидностей насилия. Это, будем считать, мое частное и субъективное убеждение.

Равенство и неравенство - это слишком общая постановка вопроса. И не слишком, опять же имхо, уместна в рассуждениях о тандеме "мужчина-женщина". Именно потому что тандем - любая дискуссия лишается смысла. Естественно, что женщины при этом без особого труда обойдутся без... Легко. Потому что заложено это - выжить. Остальное - игра словами. Иногда - очень занятная, но к некоторому моменту мне лично изрядно надоевшая.
Женщине, которая чего-то хочет по работе, сложнее, чем мужчине. По многим причинам. В частности, еще и потому, что труднее найти мужчину, который мог бы стать, скажем так, женщиной (хотя в последнее время это встречается все чаще - я имею в виду, в психологическом смысле). Одному всегда труднее. Много есть и других, вполне объяснимых моментов - и с одной, и с другой стороны, в том числе, и предубеждения, на подсознательном уровне у мужчин укоренившиеся. Остальное - дело случая. Мне, к примеру, еще ни разу не приходилось переживать по работе из-за того, что мне предпочли мужчину. Видимо, у меня какой-то неправильный жизненный опыт:-) Так о чем здесь еще говорить?

Ну, видите ли, там уже сторонники равенства, кажется, предлагают, мне кадется, тандемность чуточку устранить - к примеру, предлагая (с моей подачи, впрочем, но сие было мгновенно позабыто, кажется) перейти к кормлению ребёнка из бутылочки. Для вас первична сегодняшняя реальность тандемности, а для кого-то идеал равенства и развития, неограниченного традиционными женскими бытовыми заботами.

Есть факты, есть выводы, которые мы из них можем делать. Вы полагаете, что ввиду тандемности, обсуждение возможности факта равенства или неравенства задатков полов - неуместно и утомительно. Я, возможно, из внутренней тяги к схоластике, отнюдь не убежден в заведомо нулевой пользе от рассмотрения вопроса. Всё когда-нибудь находит применение. :-)

Ну а социальные традиции, предубеждения - тут ведь вообще тёмный лес и я никоим образом не берусь вслух судить о том, что из чего проистекает, тем более что сам не свободен от тех или иных предубеждений, сформированных, кстати полагаю, не столько окруждающими людьми, сколько личным опытом и в относительно зрелом возрасте. Тем не менее, предубеждений.

Видите ли, противопоставление склонности к тандемности и стремления кормить ребенка из бутылки - надуманное. Но на том базируются многие феминистические теории. Толковать можно по-разному. Можно и настолько примитивно. Я не склонна осуждать чужие слабости, а потому устраняюсь от дискуссии. В том числе, и с вами:-)

Дык надуманное, так надуманное - вам виднее. Я тут какой-то особой слабости не заметил, скорее, как уже говорил, иную шкалу приоритетов.

не столько окруждающими людьми, сколько личным опытом
/
не столько традиционными предубеждениями окружающих людей, сколько личным опытом

Все мы основываем свои суждения на личном опыте. Правда, некоторые из нас занимаются изучением совокупности личных опытов - и это позволяет обобщать. В определенной степени - и без того, чтобы навязывать истинность в последней инстанции своей точки зрения:-)

Ну, чужие личные опыты тут тоже учитывались, в отличии от чужих предустановок.

Тут, однако, всё сложнее. Предвзятое мнение может вполне соответствовать истинному состоянию дел или совокупности личных опытов. Другое дело, что при этом оно останется предвзятым мнением.

Мнение взегда предвзято, если уж доводить до логического конца этот разговор. На то оно и мнение. Без оценок.
И дело не в том, кому виднее. Вы сказали про шкалу. Но привели неудачный пример противопоставления, не до конца поняв, возможно, - о чем я говорю. Пусть так - по крайней мере я ответила, думаю, на ваш вопрос о том, почему эти дискуссии представляются мне бессмысленными. Как и многие другие, кстати:-)

Все мы основываем свои суждения на личном опыте. Правда, некоторые из нас занимаются изучением совокупности личных опытов - и это позволяет обобщать. В определенной степени - и без того, чтобы навязывать истинность в последней инстанции своей точки зрения:-)

не высказываясь по сути спора, могу заметить, например: идея, что "нянчиться с детьми - отупляющее занятие" - резанула очень явственно

мне кажется, вот эта дурацкая идея, что семья - дело женщины, куда мужчина заходит поесть и ТВ посмотреть, что не дело мужчины строить каким-то образом свое эмоциональное взаимодействие с окружающими (с собственными детьми, например) - приводит к довольно печальным результатам

например, к эмоциональным нарушениям у детей
обоих полов

я бы предположила все же, что ребенок нуждается в тепле и близости обоих родителей
и что неспособность это тепло давать (как же, это так отупляет) - не просто травмирует его предполагаемых получателей, но и самого "нетеплого" человека тоже

но его, наверное, тоже так же воспитывали

бывает умственная неполноценность
а бывает эмоциональная

но это я не про Вас, разумеется
вся наша цивилизация не совсем нормальна

Я имел в виду, говоря это, примерно так первый год жизни ребёнка.
И ответ тут может быть только один: "да, отупляющее" / "нет, не отупляющее", вне зависимости от того, кто нянчится - мужчина, или женщина.

ну, почему же
вы совершенно определенно говорите и о гендерной принадлежности тех, кто нянчится и о том, отупляет это или нет:
"Равенства, кстати, не будет никогда - по крайней мере, до тех пор, пока женщины не перестанут рожать детей и нянчиться с младенцами (к чему их, в частности, с раннего детства и готовят - кстати, несколько отупляющее занятие, говорят)"

тут всего лишь логика, никаких эмоциональных окрасок.

1. нянчиться отупляющее занятие

2. ПОКА женщины нянчатся, равенства условий не будет.

С чем вы не согласны по сути, а не по эмоциям?

постойте
в моем комменте, на который Вы - вроде бы - отвечаете, я как раз написала, с чем и почему несогласна

с тем, что нянчиться - отупляющее занятие

притом я не имею в виду, что кормящие мамашки на раз теорему Ферма решают
тупость - качество не только интеллекта
оно относится и к эмоциональной сфере

в комменте, на который я отвечал вот здесь http://www.livejournal.com/users/yigal_s/187678.html?thread=227102#t227102, то есть, в комменте http://www.livejournal.com/users/yigal_s/187678.html?thread=226846#t226846

вы вовсе не написали, что считаете, что нянчиться с детьми - НЕ отупляющее занятие. Вы вообще до сих пор, кроме последнего письма, нигде это явным образом не написали. Однако же, Вы написали, что я связываю "отупляющее воздействие" с гендерной принадлежностью, на что и получили разъяснение, что нет, не связываю.

Как я уже писал, ответ на моё высказывание, которое вас "резануло", может быть либо да, либо нет.

Вы утверждаете, что нет - нянчиться с младенцами - не отупляющее занятие. Чудесно. Я придерживался другого мнения, только и всего. В рамках спора у geish_a@lj это был лишь очень частный аргумент.

Так что же вас резануло - видимая вам неверность утверждения, или же, к примеру, "анти-женская" эмоциональная направленность высказывания, что вы ему могли приписать?

во-первых: я не стремлюсь Вам что-то доказать

и меня бы устроило, если бы Вы тоже не стремились
ни мне, ни кому-то еще

на таких условиях можно продолжать разговор

1. выше я доказал, что мой ответ http://www.livejournal.com/users/yigal_s/187678.html?thread=227102#t227102 был вполне по теме разговора, хотя вы и утверждали, что я "вроде бы - отвечал".

2. ничего иного, касающегося темы отупления я не пытался доказывать, наоборот, именно обозначил это как собственное мнение, частный аргумент.

3. Учитывая (1) и ваши условия, полагаю, что разговор исчерпан.

Забежала по наводке Фрау :)
По опыту: нянчиться с младенцами - занятие не отупляющее. Оно требует хорошей реакции, способности к эмоциональной подстройке и умения сосредотачиваться. И знаний, кстати, тоже, на инстинкте человеческого детеныша не вырастишь, не котята. И еще много чего оно требует.
Так что женщину с самого детства готовят к напряженной творческой деятельности. А мальчики, бедняги, много теряют из-за отсутствия такой подготовки.
В общем, вы правы, Игаль, о равенстве полов совершенно бессмысленно говорить при таком несоответствии качества обучения.

:)

оставь этого человека
ему не повезло в этой жизни
у меня трое детей и нянчиться с ними - в том числе первый год - креативное и творческое занятие

для любого занятия найдутся люди, которые сочтут это занятие отупляющим. в том числе для
- писания книг
- занятий наукой
- секса
- писания ЖЖ
- нахождения в Сети
- прогулок по лесу
- вождения машины
- хождения по магазинам

ну и так далее

можно только посочувствовать людям, чей творческий потенциал ограничен несколькими выделенными областями

1. нянчиться отупляющее занятие (будь это женщина или мужчина)

2. ПОКА женщины нянчатся, равенства условий не будет.

С чем вы не согласны по сути, а не по эмоциям?