|
|
Пишет yigal_s (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} yigal_s)@ 2004-05-17 00:06:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Вера в мораль vs Мораль разумного эгоиста
Общество, жестко и слепо соблюдающее моральные нормы и табу, может иметь преимущества (частные, по крайней мере) перед обществом разумных эгоистов, которые придерживаются тех же или во многом похожих моральных законов с полным осознанием того, что эти законы не богоданны, не нечто, что НЕЛЬЗЯ преступать (потому что так в детстве мозги прошили), но являются "контрактом", выгодным для всех членов общества, естественным законом сосуществования, частично и продуктом древней эволюции, видимо заложенным и в подсознании, и в инстинктах и в эмоциональной сфере.
Именно так: верующие без рассуждений в мораль будут иметь преимущества перед разумными.
Представляется, что в ситуации, когда последовательный (а не движимый встроенными моральными инстинктами) разумный эгоист будет уверен в своей безнаказанности и в том, что от причинения кому-то серьезнейшего ущерба, он в конечном итоге выиграет, он будет способен этот ущерб совершенно спокойно и хладнокровно нанести. Чем и будет отличаться от верующего в мораль, для которого сделать подобное в идеале невозможно. Верующий в мораль безопаснее для сосуществования, с ним можно "пойти в разведку", в то время, как разумный эгоист, ведущий себя даже и сверх-"морально" в экстремальной ситуации может превратиться попросту в зверя.
Таким образом, получается, что уровень взаимодоверия, комфорта, сотрудничества в обществе, состоящем из людей, верующих в мораль может быть выше, чем в обществе разумных эгоистов. Опять же, это общество будет способно сохранять себя и выживать в более широком диапазоне экстремальных ситуаций, чем общество разумных эгоистов.
Конечно же, если эти разумные эгоисты не додумаются до того, как заверить друг друга в незыблемости тех или иных норм даже и в экстремальных условиях. Однако, последнее представляется технически нереальным, да и неразумным. Любая норма может иметь ограниченную сферу применения, вне пределов которой она окажется вредной.
Upd: выше неявно предполагалось, что мораль разумного человека есть мораль разумного эгоиста. В сущности, рассматривалась именно мораль разумного эгоиста, а не заведомо разумная мораль вообще.
Общество, жестко и слепо соблюдающее моральные нормы и табу, может иметь преимущества (частные, по крайней мере) перед обществом разумных эгоистов, которые придерживаются тех же или во многом похожих моральных законов с полным осознанием того, что эти законы не богоданны, не нечто, что НЕЛЬЗЯ преступать (потому что так в детстве мозги прошили), но являются "контрактом", выгодным для всех членов общества, естественным законом сосуществования, частично и продуктом древней эволюции, видимо заложенным и в подсознании, и в инстинктах и в эмоциональной сфере.
Именно так: верующие без рассуждений в мораль будут иметь преимущества перед разумными.
Представляется, что в ситуации, когда последовательный (а не движимый встроенными моральными инстинктами) разумный эгоист будет уверен в своей безнаказанности и в том, что от причинения кому-то серьезнейшего ущерба, он в конечном итоге выиграет, он будет способен этот ущерб совершенно спокойно и хладнокровно нанести. Чем и будет отличаться от верующего в мораль, для которого сделать подобное в идеале невозможно. Верующий в мораль безопаснее для сосуществования, с ним можно "пойти в разведку", в то время, как разумный эгоист, ведущий себя даже и сверх-"морально" в экстремальной ситуации может превратиться попросту в зверя.
Таким образом, получается, что уровень взаимодоверия, комфорта, сотрудничества в обществе, состоящем из людей, верующих в мораль может быть выше, чем в обществе разумных эгоистов. Опять же, это общество будет способно сохранять себя и выживать в более широком диапазоне экстремальных ситуаций, чем общество разумных эгоистов.
Конечно же, если эти разумные эгоисты не додумаются до того, как заверить друг друга в незыблемости тех или иных норм даже и в экстремальных условиях. Однако, последнее представляется технически нереальным, да и неразумным. Любая норма может иметь ограниченную сферу применения, вне пределов которой она окажется вредной.
Upd: выше неявно предполагалось, что мораль разумного человека есть мораль разумного эгоиста. В сущности, рассматривалась именно мораль разумного эгоиста, а не заведомо разумная мораль вообще.
