Предположим что я помог чем-то человеку. Но этим действием навредил третьему, про которого даже не знал.
Я добрыи или злой?

Грубо говоря, если подарили ему автомат - злой - поскольку результат могли спрогнозировать. Если же что-то вполне мирное, то если из-за вашего поступка был нанесён серьезнейший ущерб третьей стороне, то вы причинили зло ненамеренно и по неведению, что никак вас не может характеризовать как злого человека. А как доброго может - ведь второму вы хотели помочь (не навредить третьему, а вообще).

Пример ваш с убийством маньяка - тоже мне интересным не показался. Так еще можно правила дорожного движения отменить - вдруг маньяка задавишь. :-)
Вот следует ли судить за случайное убийство маньяка - дилемма нехилая, но моральная сторона ясна - сегодня бандит ограбил и убил маньяка, завтра - невинного человека.

Вот следует ли судить за случайное убийство маньяка - дилемма нехилая***

Esli chelovek ne znal, chto eto man;jak - da, konechno.

То есть, осудят за общественно-полезное деяние. :-)
Или всё-таки превентивно, чтоб в будущем еще кого не зашиб?

Или просто формально - за нарушение Дуры Лекс?

a namerenie uzhe znachenija ne imeet? :)

а у нас срок дают за намерения, или за намеренно причиненный УЩЕРБ ? :-)