Вот спрашивается, нафига учить математику 8-9 лет без перерыва, практически ежедневно, чтобы потом не уметь решить в соседнем с математическим кабинетом вот это: link? При том, что такие задачи при соответствующем изложении материала можно "щелкать" на уроках математики в 3-м - 5-м классе. При том, что если переформулировать эту "химическую" задачу в терминах, скажем, сборки игрушечных машинок на фабрике из деталей (кузов и четыре колеса), то с задачей подобной и нетупой троешник в классе пятом спаравится.

Что это как не свидетельство совершеннейшей бесполезности преподавания школьной математики для обычного человека? Может быть, с неменьшим успехом всё это время стоило бы потратить на обучение игре в шахматы?

Помнится, у нас в 9-м классе физ-мат школы учительница химии тоже с сурьезным видом давала нам задачу "повышенной сложности", сводящуюся к построению и решению системы двух линейных уравнений с двумя неизвестными.

Скаладывается вообще впечатление, что всё это школьное образование - тупая долбёжка и натаскивание, умный сообразительный ученик легко решает большинство задачек, легко осваивает материал, не занимается зубрёжкой, ему нравится учиться, ему интересно, это поддерживает и повышает его самооценку, но он не видит, не замечает, что его долбят и натаскивают. А думать не учат. Возможно, отучают скорее думать.

При этом действительно задачи повышенной сложности решаются просто как головоломки "сообразил-не сообразил", либо по методу того же натаскивания, "знания секретного мощного метода решения некоторой группы сложных задач". У кого-то получится, у кого-то нет, но практика решения нестандартных сложных задач столь эпизодична и неорганизована, время отведенное на попытки их решения столь мало (на фоне загрузки прочим обязательным домашним заданием на одну задачу можно потратить не более часа-двух, причем только "сегодня", а не скажем, пару недель обдумывания в бекграунде), что не факт, что есть от неё какая-то польза.

Мне, кстати, многие сложные школьные задачи по математике-физике не давались, то ли комбинаторного интеллекта не хватало, то ли упорства, то ли таланта - но вот факт, что попытки их решения, разбор их готового решения никак особо не учили меня думать.

Пожалуй, чего не хватало - это "средних" задач - тех, которые не стандартны, но и не очень сложны и не требуют угадывания какой-то "исскуственной изюминки", заложенной составителем. Вот когда такие задачи попадались в неединичном количестве - удавалось неплохо идти вперёд.

(ну и конечно, я отнюдь не исхожу из того, что развитие интеллекта обеспечивается именно задачами - будь они стандартными, или повышенной сложности. просто речь тут о задачах, а не о чем-то еще, что может присутствовать в обучении).

upd: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1652267.html очень в тему