Эта статья, которую Вы цитируете, очередная грубая ложь.

Например:

DDT has been proven to have adverse effects on bird reproduction, in particular. Environmental groups have long campaigned for an international ban. But the insecticide is cheap and highly effective against the mosquitoes that spread malaria.

Корректно проведенные исследования, они сделаны тем же исследователем, который сначала сказал, что птичкам от ДДТ плохо, показали, что дело было не в ДДТ а в кальции, который в рационе птиц уменьшили.
Как только кальций добавили до нормы, несмотря на ДДТ толщина скорлупы снова стала нормальной, так что и в этом случае, про ДДТ было вранье.

Опять же ссылку на эту историю найдите сами.

Ладно, так и быть, вот ссылка на статью, которая опровергает ложь про птичек.

http://reason.com/archives/2004/01/07/ddt-eggshells-and-me

Я ссылаюсь на научно-популярный newscientist, а вы упорно ссылаетесь на политические источники, вот в чем дело.

Т.е. Вы хотите сказать, что Джоэл Битман врет, его исследования не попровергли его же раннюю гипотезу. На самом деле птицы от ДДТ все-таки гибнут, как утверждает Ваш научно-популярный источник. Ну так найдите мне научное подтверждение научно-популярной лжи Вашего источника.
Впрочем, можете не искать, Вы его не найдете, потому что идею о гибели птиц высказал все тот же Джоэл Битман и он же ее опроверг впоследствии. И еще, не только научно-популярные, но и научные источники продолжают упорно говорить о глобальном потеплении, вреде ДДТ, гомосексуализме, как норме (и ВОЗ подтвердила, вычеркнула из списка болезней) именно в связи с сугубо научными целями.
Знаете каким научными. Они называются по-научному "грантами" а просто в народе, бабками, баблом, капустой и т.д. и т.п.
Потому что отдельные ученые, правда их достаточно много, хотят нормально питаться и питать свои семьи на грантах, получаемых за исследование вреда ДДТ, глобальном потеплении и других сугубо научных теориях.
Если Вы об этом не знали, и дальше не знайте. Живете тем, что читаете в сугубо прогрессивных научно-популярных изданиях.

Да, кстати, я с Вами уже попрощался и пожелал всего наилучшего. Так что этот мой ответ на Ваш последний комментарий, вполне случаен. Больше я не буду тревожить Ваш незамутненный ничем реакционным прогрессивный мозг.
Еще раз всех благ.