К 140-летию В. И. Ленина
В библиотечке марксизма появились две работы Владимира Ильича:

В. И. Ленин. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) [1914] (58 стр.) [zip, 48 Kb]
В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк) [1916] (141 стр.) [zip, 124 Kb]


Несколько моих (может быть, дилетантских и банальных) мыслей по поводу второй, очень важной и актуальной работы.

В годы перестройки было модно насмехаться над выражением «загнивающий Запад» (очевидно, восходящим к термину В. И. Ленина «загнивающий капитализм», которым он определил понятие «империализм»), но никто из насмехавшихся не понимал смысла этого выражения. Капитализм «загнивает» не в смысле его какого-то упадка или морального разврата. Это слово Ленин употребил потому, что капитализм созрел и перезрел для социализма (а перезревшие фрукты, как известно, гниют). В чём выражается эта перезрелость? Да в том, что капитализм в его высшей фазе — империализме — подвергает себя самоотрицанию. Несмотря на то, что изначально основа капитализма — свободный рынок, именно этот свободный рынок и отрицается с возникновением монополий, делящих этот рынок между собой и диктующих ему свои условия (только не надо про антимонопольные законы, это курам на смех!). Причём монополии эти возникли, возникают и будут возникать совершенно закономерно, исходя из всей логики развития капитализма, а не вопреки ей.

Именно крупные монополии, внутри которых осуществляется самое тщательное планирование производства, есть зародыш будущего социализма внутри капитализма. Естественно, до тех пор, пока присвоение остаётся частным, несмотря на всё более общественный характер производства, эти монополии приносят всё большие страдания, всё больший гнёт народным массам. Это потому, что сам характер капитализма извращает эти самые ростки будущего.

Кстати говоря, о ростках социализма. Некоторые мещане очень любят назидательно упрекать коммунистов, что, мол, чем делать революции, лучше бы построили свой коммунизм «рядом», не «разрушая до основанья». Создавали бы коммуны и строили бы коммунизм в них. Так вот, такие коммуны не являются и не могут являться «ростками» социализма внутри капитализма, по простой причине: такие коммуны с неизбежностью будут мелкими предприятиями, к тому же вынужденными «вовне» жить по законам рынка, что само по себе будет разрушать эти коммуны (о чём писал ещё Энгельс в «Анти-Дюринге»). Но важнее именно первое — что они не будут и не могут быть крупными предприятиями с широкомасштабным планированием производства. Так что это не ростки будущего, а скорее пережитки прошлого — возврат в эпоху разложения первобытно-общинного строя. (Совершенно другой вопрос — кооперативы в условиях переходного периода от капитализма к социализму, при диктатуре пролетариата. Вот они-то как раз являются ростками будущего, т.к. в условиях общегосударственного планирования они становятся частью планового общественного производства).

И ещё раз повторю: ростки социализма уже есть, и это — крупные монополистические корпорации. Проблема «лишь» в том, что они находятся во владении частных лиц, и конечно же, эти частные лица отнюдь не заинтересованы в том, чтобы производство работало на благо всего общества, а не на их личное благо. Думайте сами, возможно ли без «разрушения до основания» всей существующей системы общественных отношений изменить это положение вещей.