Идеальный наладонник?
К этому.

Запись Штурмана по ссылке я решил не коментировать. Во-первых, она уже достаточно давняя, а во-вторых, мне кажется неверной сама идея определения требований к носимым устройствам, исходя из их технических характеристик. Поэтому я решил сформулировать свои требования к КПК в отдельном посте.

Итак, давайте для начала поймём, для чего обычно используется наладонник. После этого посмотрим, какие из возможностей современных КПК нам необходимы, какие можно реализовать не в ущерб остальным, а какие в наладоннике будут просто бессмысленны.

Сразу предупреждаю, что я пристрастен и донельзя субъективен. Смягчать формулировки и щадить нервы сторонников иных точек зрения я не собираюсь; нижеизложенное — моё сугубое ИМХО: "не нравится — не ешь"©.

Итак, для чего нужен наладонник?

Отвечая на этот вопрос, важно помнить одну простую вещь. В отличие от PC (в широком смысле, включая всевозможные Маки и проч.) и подобно большинству прочей бытовой техники, носимые устройства — это прежде всего интерфейс. Меньшую по сравнению со стандартным терминалом писюка (дисплей + клавиатура + мышь) функциональность они компенсируют заточенностью под конкретную задачу. И поэтому при обсуждении возможных применений плоской коробочки карманного формата с экраном и стилусом надо исходить прежде всего именно из её, коробочки, удобства для каких-либо действий, а не из потенциальных возможностей содержащейся в ней электронной и уж тем более софтверной начинки.

Заметно лучше, чем сотовый телефон, фотоаппарт или mp3-плейер, вышеупомянутая нелепая коробочка подходит для двух вещей:

• чтения книжек
  
• ведения бессистемных заметок, то есть замены бумажного блокнота.
  

ВСЁ.

Кажется (если я ничего не путаю, короткое судорожное гуглирование однозначных результатов не дало) в рекламной компании первых Palm'ов использовался слоган "Better than paper". Именно что! КПК это прежде всего — замена книжке и бумажному блокноту. Можно добавлять в него любую дополнительную функциональность, но не в ущерб основной.

Что в таком случае необходимо наладоннику, чтобы успешно выполнять свою основную задачу?

• Экран с максимально возможной чёткостью и большим углом обзора. Цвет, высокое разрешение и пр. рюшечки допустимы только в том случае, если не портят базовые характеристики. Если с КПК нельзя читать несколько часов подряд, место такому КПК — на помойке.
  
• Значительное время работы. Характерный пример: студент, использующий КПК как читалку для текстов в эл.виде и тетрадку для конспектов (для гуманитариев это возможно уже сейчас, я проверял; в естественнонаучных и технических специальностях пока будет трудновато из-за геморройного ввода формул/табличек/рисунков). Едет в метро из дома или общаги на занятия, читая книжку (для Москвы это, как правило, 40 минут — час). Несколько пар активно вводит текст с помощью граффити или внешней клавиатуры. Делает конспекты в библиотеке. Потом напивается и на ночь отвисает вдали от места жительства, КПК при этом не заряжая, т.к. зарядку, естественно, с собой не брал. На следующий день использует наладонник так же, как и в предыдущий + читает по дороге в общагу/домой. Если у КПК на такой режим не хватит элементов питания, место такому КПК — опять же на помойке.
  
• Максимальная скорость работы. При выполнении своих основных функций наладонник не должен тормозить ни в коем случае. Т.е. заметная на глаз задержка появления новой страницы книги на экране при сколь угодно быстром пролистывании или подтормаживающий рукописный/клавиатурный ввод недопустимы.
  

Что мы при этом имеем, если будем исходить из нынешних технических возможностей?

Максимально близкий к идеальному экран — это рефлективная матрица первых Palm'ов. Трансрефлективные экраны абсолютно нечитабельны с выключенной подсветкой, а при включённой подстветке выжирают питание со скоростью, поражающей воображение. Единственная претензия к рефлективным матрицам — подсветка тошнотворно-зелёного цвета, но это, как я понимаю, не лечится.

Цветной экран наладоннику не нужен. Вы часто читаете книжки с цветными картинками? А лекции записываете ручками разных цветов (я вот, кстати, иногда таки записывал, но редко)? Экран наладонника может быть цветным, если это не ухудшит читабельность и время работы; но все ныне существующие цветные матрицы всё же менее читабельны и более прожорливы, чем чёрно-белые.

Идеальный для наладонника источник питания — стандартные элементы AAA. Они могут быть как батареями, так и аккумуляторами, заменяемы и легко доступны. Соответственно, определён предел по энергопотреблению — наладонник не должен выжирать 2-3 "мелких пальчика" быстрее, чем за неделю нормального и два-три дня очень интенсивного использования.

Нужна ли наладоннику многозадачная операционная система? НЕТ. Равно как и любые потуги разделить "память" и "файлы". По организации работы с памятью PalmOS 4 представляется для наших задач оптимальной. Другое дело, что программирование под неё, особенно написание так называемых "хаков" — резидентных программ… хм. Решением была бы OC с открытыми исходниками, но при нынешнем развитии носимого железа это не Linux. Необходимо что-то однозадачное (хотя, возможно, модульное), простое и максимально быстрое, ну или (возможно) какая-нибудь система реального времени типа QNX.

Какие элементы интерфейса необходимы КПК? На мой взгляд, это сенсорный экран + стилус, 4-6 кнопок (больше хрен расположишь удобно, хватит с нас современных мобил, которые нельзя взять в руки, не включив случайно специальной Тайной Кнопкой диктофон, фотокамеру, WAP-браузер или ещё какую-нибудь гадость) и колесо прокрутки под большой палец левой руки (обязательно! На приверженцев нативных Palm'ов, держащих машинку всеми доступными конечностями в противоестественном горизонтальном положении, прямо-таки больно смотреть!).

Я сознательно не упоминал до этого момента несколько типично "наладонных" задач — ведение телефонной книжки и органайзера, веб-сёрфинг, просмотр почты и экзотические интернет-сервисы типа ssh. Телефонную книжку при наличии мобилы таки удобнее вести на мобиле же. Почту и IM-сообщения я при наличии выбора предпочёл бы смотреть опять-таки на мобиле (и хватит об этом, иначе меня унесёт в куда более больную тему "идеальный сотовый телефон", а я о ней с трудом рассуждаю иначе чем отборным матом). Органайзером я никогда в жизни не пользовался, так что в этой теме попросту глубоко некомпетентен. Что до веб-сёрфинга, то мне кажется, что для этой задачи всё ещё не придумано хорошего носимого гаджета. Лазать по вебу (в том числе по ЖЖ) с наладонника мне доводилось, и довольно много, но по результатам сложилось устойчивое впечатление, что веб-сёрфинг с дисплеем диагональю 8 сантиметров — это всё же уродство. Что до ssh и прочих упомянутых Штурманом средств удалённого администрирования, то это уж больно экзотический сервис (хотя пользоваться ssh с КПК мне, опять же, приходилось); а кроме того, rAdmin и вообще-то дурацкий инструмент, порождённый бесконечно омерзительной идеологией Windows и потому в идеале подлежащий искоренению нафиг, а на крохотном экранчике наладонника оно при этом к тому же бессмысленней и беспощаднее русского бунта.

Да, и ещё одна вещь. Наладонник должно быть не очень жалко продолбать. Для меня это означает цену в 50-100 долларов¹, для кого-то, возможно, эта сумма окажется больше или меньше.Но реально дорогое устройство, покупка которого связана с некоторым финансовым напряжением, в этой нише неприемлемо!

Резюме.

На нынешнем уровне развития технологий оптимальный КПК выглядел бы так:

• Чёрно-белый ж/к экран с рефлективной матрицей.
  
• Однозадачная ОС (в идеале — с открытыми исходными текстами), в которой отсутствуют понятия "файла" и "памяти" (подобно Palm OS 4).
  
• Питание от нескольких элементов AAA.
  
• Наличие — last but not least! — колеса прокрутки на левой боковой стенке.
  

Средства беспроводной связи, слот под карточку памяти, встроенная подсветка, минимальные звуковые возможности, навороченный дизайн приветствуются, если не мешают основной функциональности и не приводят к недопустимому подорожанию девайса. Диктофон, камера, mp3-плейер, возможность просмотра видео, возможность реализации IM-клиентов нафиг не нужны — для этого есть другие гаджеты.

Заметим, что ни один PocketPC даже рядом не лежал с соответствием этим требованиям. Но и среди Palm и совместимых с ним сейчас не выпускается ни одной приличной модели. Машинки, максимально близкие к идеалу — Palm m500 (из недостатков — отсутствие колеса, аккумулятор вместо батареек), Sony Clié SL-10 (из недостатков — трансрефлективная матрица), Sony Clié SJ-20 (недостатки — трансрефлективная матрица, аккумулятор вместо батареек) сняты с производства. Выпуск таких устройств не сответствует рыночной логике (иначе говоря, на них слишком мало ненужной и дорогой фигни, которую можно выгодно впарить ведущимся на уродскую рекламу баранам-покупателям). Поэтому мне ни капли не жалко ни платформу Palm, которая в ближайшее время перестанет существовать, ни одноимённую фирму (фирмы), которые обанкротятся не сегодня-завтра. Поделом — нефига было обезьянничать уродство под названием "PocketPC" и втягивать пользователя в гонку бессмысленных апгрейдов. Предали принцип "better than paper", вот и допрыгались, уроды.

Грех жаловаться, большинству населения планеты вообще не до носимой электроники… а всё равно противно и обидно.

---

¹А лучше — меньше, чтобы такой девайс мог позволить себе любой подросток в каком-нибудь Урюпинске, Казани или Алма-Ате. Какой, кстати, красивый был бы путь к преодолению digital divide — с помощью сверхдешёвых наладонников, а не псевдо-десктопов вроде AMD PIC (это, кстати, понимали создатели идеи Simputer, да только в погоне за производительностью создали зачем-то какой-то недо-Zaurus, недоступный по цене тем людям, которые исходно рассматривались как target group).