Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет zimopisec ([info]zimopisec)
@ 2003-10-28 18:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По мотивам вот этого, а также к вопросу о ламентациях bbb и прочих.

Очень характерный для либеральной мысли момент- путать неуплату налога и воровство. Во всяком случае, с христианской точки зрения это две большие разницы.
Воровство есть нарушение одной из Десяти заповедей, то есть смертный грех. Неуплата налога есть всего лишь нарушение слова Спасителя " Воздайте кесарю кесарево"- то есть еще вопрос, грех ли это вообще или только преступление перед государством.
( добавлю- с моей точки зрения копирайт есть госналог в пользу автора, то есть нарушение оного идет по разряду неуплаты налогов- а неуплата грабительского и неразумного налога явно не есть грех)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]toshick@lj
2003-10-28 07:41 (ссылка)
Не понял, какое это право имеет государство.

По сути - кто у кого и что своровал ?

Чтобы украсть собственность, нужен сначала владелец.


С Ходорковским связана некрасивая история банкротства Менатепа, но в ней его никто не обвиняет, заметьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2003-10-28 07:46 (ссылка)
Государство (кесарь) имеет право преследовать за неуплату налогов, хотя с морально- церковной точки зрения сие грехом и не является.
А имеет право не преследовать- буде это ему выгодно.
А воровство там по сути- и с менатэпом в частности. Обворованы оказались, в сущности, все- тут Егор прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 08:17 (ссылка)
Нет уж, государство таких правов не имеет. Государство обязано относится ко всем одинаково, иначе это бандитская шайка.

С менатепом - совершенно конкретные кредиторы (в основном, замечу, иностранные).

А кто это "все" ? Когда и как ? "Собственность это кража" ? Так Прудон дураком и помер.
Для того, чтобы воровство было, нужен субъект, которому украденное принадлежало, и собственно украденное. Никакой советской государственной собственности не существовало, это Вас обманывают. При приватизации было поднято с земли то, что на ней впустую валялось. Прерогативой государства было установить плату за право поднять с земли валяющееся - но воспользовалось оно ей хреново. Только не говорите мне, что этим государством тогда рулили гайдарочубайсы, помру от смеха.



Кстати, а кто путает воровство с неуплатой налогов ? Я ? bbb ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2003-10-28 08:21 (ссылка)
bbb . А что до прочего- когда я слышу фразочку "госсобственности не существовало", я просто не вижу возможности разговаривать дальше. Общего словаря нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 10:19 (ссылка)
неправда, bbb не путает

Собственности, конечно, не было - тотальное воровство с заводов есть полный аналог браконьерства в королевском лесу. Даже термин такой специальный был - "расхищение". Был такой природный ресурс. Приватизация - не переход из рук в руки, а создание собственности, введение ее в нормальный экономический оборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2003-10-28 10:41 (ссылка)
Как уже было сказано, не очень вижу возможность продолжения разговора.
Шервудский лес был собственностью государства, пусть даже там и орудовал Робин Гуд:)) Если это отрицать- дальше все идет по кругу.
Ну хорошо, согласимся на следующем: вот был общественный лес, где я - вместе с други мои- мог грибы собирать- жарить, костерок развести... ну и так далее. То есть был с моей точки зрения вполне его совладельцем. А потом пришел некий поц и ввел его в нормальный экономический оборот: грибы стал продавать, сушняк ... и огородку поставил, чтобы я больше туда ни ногой. Я продолжаю настаивать, что я обворован.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec@lj
2003-10-28 10:59 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 17:46 (ссылка)
Цитата вырвана из контекста. Ответ на вопрос ув. Кролика подразумевает "[такие же как он] воры - все". Как мы с Вами уже выяснили, реально доказуемое обвинение Х. - в неуплате налогов.
Борис потом поясняет это у себя в дневнике.

Опять же практически любой живущий в России кусочек социалистической собственности да присвоил. Или попользовался присвоенным. Во всяком случае, ко всем предпринимателям и прочим социально активным это точно относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2003-10-28 19:58 (ссылка)
Нифига подобного. Куча предпринимателей начала с того, что штанами на Рижском рынке торговала. Так что не надо передергивать - очень небольшое количество людей (всякие комсомольцы активные) присвоило себе госсобственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 22:22 (ссылка)
а потом они купили себе магазинчик приватизированный ...

да, олигархов мало любит, но уж как такие люди прокуратуру не любят !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2003-10-28 22:31 (ссылка)
магазинчик купили - не украли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 22:47 (ссылка)
Так и Ходорковский купил !
Скажем, нечестность с "залоговыми аукционами" была, но в том, что к ним не допустили (фактически) иностранцев, поэтому цена была не максимальной. Но это никак не воровство.

Проблема в том, что, с точки зрения прокуроров, воры и те, и другие. И регрессировать сделки будут у всех, у кого есть что взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2003-10-28 23:07 (ссылка)
Ходорковский купил? Он вам чек показывал?
Давайте не будем фантазировать. Ни на кого из моих знакомых предпринимателей, купивших что-либо за живые деньги у реально существующих владельцев, никакая прокуратура наезжать не будет. Конечно, я говорю о людях занятых в реальной экономике - людях, чьи фирмы кладут паркет, устанавливают кондиционеры, ставят окна, торгуют компьютерами и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 23:22 (ссылка)
Да, купил. Вся информация об этих сделках открыта.

Относительно знакомых - это Вы сейчас так думаете. Пока бизнес держится на человеке, отбирать его бессмысленно. А устроят дело регулярно, понравится кому-то, кто может мальчиков по вызову прислать, и все. Видели мы такое.
Я уже не говорю о том, что данный Вами список - это железно не менее половины расчетов налом.

Понимаете, те, кто не может сделать, чтобы наши знакомые работали нормально, и те, кто гнобит Ходорковского - одни и те же люди. И действуют они из одних и тех же соображений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iv_s@lj
2003-10-28 23:43 (ссылка)
Давайте вспомним с чего начался разговор - с того что все воры. "любой живущий в России кусочек социалистической собственности да присвоил". Вот этого не надо. А наехать может кто угодно и на кого угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-29 00:43 (ссылка)
Я написал "присвоил или попользовался присвоенным". И ответить я могу просто - в советском обществе с работы что-нибудь тащили практически все, все пользовались утащенным ими или, скажем, родителями.

Опять же, вернемся к контексту. Ходорковкий ничего не присваивал, он худо-бедно купил. Заплатив ваучерами, что-то там заплатив на инвестиционных конкурсах и прочих аукционах.
Таких купивших - море. Предприниматели снимают у них офисы в приватизированных зданиях, кладут им паркет, ставят кондиционеры и продают компьютеры. Без приватизации этой среды бы не было, если пересмотреть, она будет разрушена. В этом смысле я считаю, что пользуются все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_l@lj
2003-10-28 21:51 (ссылка)
"Собственность это кража" ? Так Прудон ду

Ага. Только это не Прудон придумал.
Это Василий Великий. Слышали такой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-28 22:21 (ссылка)
Значит, у этой глупости есть чуть более почтенный источник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2003-11-03 06:56 (ссылка)
Чево? Источник, пожалуйста. Текст, издание, страница.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akor168@lj
2003-10-28 21:13 (ссылка)
>>>Чтобы украсть собственность, нужен сначала владелец.
<<<

А владельца, типа, не было? Так, одни безхозные месторождения - налетай, забирай!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2003-10-28 21:35 (ссылка)
Именно это оне и утверждають

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2003-10-28 22:20 (ссылка)
Да, владельца не было.
Было лицо, имеющее право установить плату за сбор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akor168@lj
2003-10-29 11:07 (ссылка)
Да, конечно.

Просто соверешенно случайно лицо, которое устанавливало сбор, оказалось тем же самым лицом, которое этот сбор внесло. И всего делов того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-10-29 20:19 (ссылка)
правила устанавливало государство (или общество его посредством) ...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -