Про Шевчука не скажу, многого не знаю, а Высоцкий как раз отличается осмыленностью и содержательностью текстов. По крайней мере не знаю ни одной вещи, где был не то чтобы исковеркан язык, а даже пара бессмысленных строк.

Творчество Лагутенко врядли может быть совмещено с понятием эстетика - во многом это просто случайный набор слов. Современные программы стихосложения делают это знчительно лучше - можно ли говорить об эстетике машинного стихосложения?
Я раньше не слышал, потому что не слушаю никакую российскую попсу (да и нерусскую не слушаю), тут случайно получилось, руки были заняты переключить программу.
Про намеренную антикрасивость - я выше отвечал в комментах - некий художник рисует свои картины свежим говном, но это только в замкнутом пространстве биеннале - дальше не идёт. Здесь же миллионная аудитория. Они уже не умеют говорить по русски, не умеют внятно выражать свои мысли - междометия, сленг и восклицания, Эллочка перед ними Цицерон.

Владимир Семенович сам рассказывал об алогизмах в своих песнях, например, набором слов он считал песню "Порвали парус".

Про миллионную аудиторию - это уже претензии не к Лагутенко, а к господину Архипову, превратившему Маяк в помойку. Там сейчас такие ведущие, что Лагутенковские песни по сравнению с ними - просто верх интеллектуальной деятельности!

И согласитесь: если переложить Цицерона на музыку, то слушать это на кухне тоже будет невозможно!

Вот Парус как раз пример того, где эмоциональность спасает недостаточно связный текст. Но текст всё равно не бессмысленный.
Про ведущих согласен - один Стиллавин чего стоит.
Цицерона переложить на музыку, да ещё в оригинале, на латыни - не знаю, не знаю:)
Неплохая мысль!

Жду фонограамму с Цицероном!
Утрем нос Лагутенке!
:)))