Вопрос был поставлен так - "Берия. (о его роли в истории нашей страны)"
Когда говорят о Берии, я не произвольно вспоминаю один эпизод из своей жизни. Дело было году в 77-78. Я тогда захотел узнать о нем что-то поподробнее. Слухи о событиях 53-го были, но конкретно деталей ни кто толком не рассказывал. И вот два пацана (я и
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
jurganov@lj) пошли в библиотеку. В ГПНТБ я тогда по молодости записан не был, по этому пошли в областную. Спросили газеты за 53-й год. Нам отвечают – газеты ранее 60-го года, дабы не затаскали по пустякам, без обоснования заявки, зачем нужно не дают. Объясняем зачем. Библиотекарь на нас посмотрела с этакой грустно-иронической улыбкой (до сих пор помню эту улыбку) и приносит подшивку.Почему библиотекарь с иронией отнеслась к нашему запросу, мы поняли уже через 5 минут. Это было что-то. Листаешь газеты… Вот еще ни чего нет, вот краткая заметка, дескать разоблачен гад такой. И далее месяца два идет описания собраний. Мы работники того-то и того-то с радостью узнали о разоблачении, поддерживаем и все такое.
Я листал газеты в зад и в перед, все пытаясь понять. Поддерживают-то что? Какие факты? Хоть один? Ан, нет. Не было ничего. Гад – и баста! Какие еще могут быть обсуждения и разъяснения! Расстрел одобрить…
Если поглядеть на наши времена, то с интересом обнаруживаешь - не изменилось ни чего. По крайней мере, в прессе. Возможно и появились наконец-то монографии, где без агиток, без собирания непроверенных сплетен и т.п. рассматривается личность Берии. Но я таких – увы - не знаю. Надеюсь, что пока не знаю.
В основном все написанное о Берии лежит корнями в Хрущевских обвинениях в его адрес. А уж каким сказочником был Хрущев, как мне кажется, сейчас уже не надо доказывать. Очень известна из этой серии, хотя и вышедшая значительно позднее, книга Антонова-Овсеенко. О ней (как и о всем творчестве этого автора) можно говорить долго. И все время грустно.
Есть так же и противоположная волна, апологики Берии. Понятны и морально оправданы воспоминания сына Берии. Он пишет о своем отце. Основываясь на семейных воспоминаниях. На это накладывается (и не может не накладываться) протест. Протест понятен, если только хоть на полсекунды вспомнить что стало с родней Берии, после его осуждения. Не очень понятны другие книги. Как скажем Прудникова «Берия, преступления которых не было». Только уж введения Бушкова и цитат из Мухина достаточно для меня, что бы относится к книге как к несерьезной.
Все это страдает одними и теми же дефектами:
-из-за отсутствия полной информации, факты домысливаются в меру своего сочувствия,
- искажение информации в передаче и интерпретации, при не желании отнестись к источнику критично,
- давлением укоренившихся стереотипов, и замещением этими стереотипами оставшиеся нам неизвестные, но тем не менее бывшие реальными факты и мотивы.
Собственно добротной информации о Берии всего да ничего. Терровский сборник документов «Берия» и несколько статей. Но этого материала не достаточно. Он относится к отдельным периодам жизни и деятельности Берии. К примеру мы можем видеть какие реформы он замышлял перед своим падением. Но предистории этих реформ (с точки зрения Берии) у нас нет и по этому полностью нет возможности судить как далеко он бы готов был бы в них зайти…
Возвращаясь к заданному вопросу. Вот и получается, что я не могу на него ответить. Слишком мало знаю, что бы судить, что бы расставлять оценки.
Но одно могу сказать. Берия не был ни ангелом, не был он и дьяволом. И из послесталинской элиты он выглядит зачастую предпочтительнее. Выделяясь как выделяется технократ на фоне политруков.
Tags: Берия
Comments
|
А.П.ПАРШЕВ "ЛАВРЕНТИЙ ПАВЛОВИЧ БЕРИЯ"
http://www.thewalls.ru/parshev/beria.ht
http://www.thewalls.ru/parshev/beria.ht
(Reply to this) (Thread)
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/openid-profile.gif){kind=small}
История в свете климанических условий?...
(Reply to this) (Parent)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
вы пишите, что не можете ответить на вопрос, но в конце делаете такой вывод, так откуда вы знаете? с логикой все в порядке?
чем вас мухин не угодил? удивляюсь, как легко обсираем своих, элементарно, на раз, ну нет для русского русского авторитета, евреи из хорошего физика эйнштейна сделали гения всех времен, а мы обсираем друг друга, тоже самое с бушковым, у евреев он был бы уже чем-то, для русских - не серьезный, странные люди, да что же вам надо, как вам угодить? обсиральщики хреновы
чем вас мухин не угодил? удивляюсь, как легко обсираем своих, элементарно, на раз, ну нет для русского русского авторитета, евреи из хорошего физика эйнштейна сделали гения всех времен, а мы обсираем друг друга, тоже самое с бушковым, у евреев он был бы уже чем-то, для русских - не серьезный, странные люди, да что же вам надо, как вам угодить? обсиральщики хреновы
(Reply to this) (Thread)
|
Чем Мухин не угодил... Да всем тем же - политруковщиной. Он постоянно допускает такое дичайшее количество ляпов, диву даешься. Пишет он много, по этому в этой массе промелькивают и весьма здравые мысли. Но в целом... Воспринимать его как источник - я отказываюсь.
Что же касается Бушкова, то пересказанной им фоменковщины в 1-й книге "Россия которой не было" достаточно что бы относится к нему в лучшем случае с юмором.
А угодить мне просто. Тот же терровский сборник документов "Берия" - великолепен. Когда увижу подобные и по другим периодам, когда это все начнет сливаться в единую картину я и стану удовлетворен.
Что же касается Бушкова, то пересказанной им фоменковщины в 1-й книге "Россия которой не было" достаточно что бы относится к нему в лучшем случае с юмором.
А угодить мне просто. Тот же терровский сборник документов "Берия" - великолепен. Когда увижу подобные и по другим периодам, когда это все начнет сливаться в единую картину я и стану удовлетворен.
да кто вы такой? историк-любитель, бушков и мухин работали с документами, они написали уже много интересных книг, у мухина есть великолепное исследование по катыни, отличные статьи в дуели, они в конце концов умеют писать, не вам раздавать такие оценки, несерьезны как раз вы, чо вы так нос задираете, с чего вы взяли, что вы историк? обсирая других, сами возвышаетесь? бушков высказал гипотезу, это интересно читать, а вы что сделали, у вас есть историческое образование? не, ну вы даете
|
Бушков написал, извиняюсь, хню, которую интересно читать. Мухин написал хню, которую читать противно. Но все равно хню. Вот и всё.
ой, от кого я это слышу, от профессионала?, да нет, любителя истории, начитавшегося книжек и раздающий направо и налево свои оценки, вас это великолепно характерезует, обсиральщик вы наш и ведь думаете, что ваше мнение весомо, ха-ха
(Reply to this) (Parent)
|
>>у вас есть историческое образование<<
Во-первых, историческое образование ещё не гарант исследовательской порядочности и соответсвующих способностей.
Во вторых
А. У Бушкова нет исторического образования. Более того - он литератор-фантаст, раскрутившийся с середины 90-х
Б. Мухин - так же публицист и литератор.
Оба товарища довольно безответсвенны по части выводов и анализа.
Хотя их воображению надо отдать должное.
Во-первых, историческое образование ещё не гарант исследовательской порядочности и соответсвующих способностей.
Во вторых
А. У Бушкова нет исторического образования. Более того - он литератор-фантаст, раскрутившийся с середины 90-х
Б. Мухин - так же публицист и литератор.
Оба товарища довольно безответсвенны по части выводов и анализа.
Хотя их воображению надо отдать должное.
(Reply to this) (Parent)
|
но в его документах в Корее и Вьетнаме воевала американская НАЕМНАЯ армия. Не призывная. Это самый запомнившийся мне из его ляпов.
P.S. А Вы-то кто такое?
P.S. А Вы-то кто такое?
(Reply to this) (Parent)
|
По поводу вопроса уважаемого Паниковского, то есть, тьфу, Ассса, "а ты кто такой?"
Как-то раз Марка Твена угораздило высказаться по поводу качества каких-то стихов. Поэтическая тусовка набросилась на него обвиняя в том, что он стихов-то никогда не писал, да пусть попробует лучше напишет ну и прочий набор восклицаний, которым мы только что могли насладится в тексте Паниковского.
Марк Твен ответил - я не снёс в жизни ни одного яйца, но тем не менее могу судить о качестве яичницы.
Как-то раз Марка Твена угораздило высказаться по поводу качества каких-то стихов. Поэтическая тусовка набросилась на него обвиняя в том, что он стихов-то никогда не писал, да пусть попробует лучше напишет ну и прочий набор восклицаний, которым мы только что могли насладится в тексте Паниковского.
Марк Твен ответил - я не снёс в жизни ни одного яйца, но тем не менее могу судить о качестве яичницы.
(Reply to this) (Parent)
Допустим, зубной врачь вам неправильно зуб отремонтирует, и он у вас разболится на вторую ночь. Да так, что поутру вам этот больной зуб удалят, а на ваши претензии сей незадачливый дантист вам возразит, - мол вы ты кто такой, чтобы мне такие претензии предъявлять? Ты сам-то хоть раз бор-машину в руки брал, чтобы судить о том, какой я врач?
Это ваша логика. Нравится?
Это ваша логика. Нравится?
вот предположим вы специалист по мостам, написали о них книгу, а я говорю, что ваша книга несерьезная, потому что введение написал такой-то, которого я не уважаю. вам понравится такая логика? а вам нравится такая логика автора поста, изложенная в 2-х последних абзацах? я, конечно, резок в суждениях, но не настолько резок как автор поста - повторяю, бушков и мухин уже доказали своими книгами(пусть даже там есть ляпы), что они умеют писать на исторические темы, что они проработали громадный фактический материал. а раковский не имеет исторического образования, не имеет и времени для работы над историческими документами, так как он сисадмин, а история требует времени на архивы, библиотеки и т.п. тем не менее он имеет право писать всякую хуйню, а я - его критиковать, и все довольны.
|
1. Бушков и Мухин доказали, что они умеют писать билетристику, но не умеют писать исторические работы.
2. Ни один из них не имеет исторического образования
3. Как сисадмин и специалист по базам данных я профессионально умею сопоставлять информацию. Т.к. прежде чем ее помещать в базу данных необходимо оценить степень ее достоверности, корректность источников и т.п.
Я бы не хотел вести персональную атаку на данных авторов, но продолжите разговор в данном тоне, то плюну на нехватку времени и посвящу персональный пост данным авторам. Где пройдусь по их ляпам с оттяжкой.
Если Вы данные ляпы умудряетесь не замечать - Ваши и только Ваши проблемы. Блаженно незнание.
"Пусть даже и есть ляпы" - ну, ну. Пример. Книга Мухина "антиросийская подлость". Рассказ о погроме немцев в Бромберге. 3-го сентября немцы Бромберг еще не взяли, соответственно не могли знать что там был погром (каковой-то как раз 3-го вечером и состоялся - Мухин просто путает даты). По этому все дальнейшие измышления Мухина о совпадении того, что 3-го же поляки решили отступать в Румынию - идут лесом. Тем более, что в Румынию еще не собирались, до этого еще почти две недели. И таких грубейших ляпов, на основании которых далее идут абзацы и страницы прямых измышлений Мухина, я могу показать ой как много...
2. Ни один из них не имеет исторического образования
3. Как сисадмин и специалист по базам данных я профессионально умею сопоставлять информацию. Т.к. прежде чем ее помещать в базу данных необходимо оценить степень ее достоверности, корректность источников и т.п.
Я бы не хотел вести персональную атаку на данных авторов, но продолжите разговор в данном тоне, то плюну на нехватку времени и посвящу персональный пост данным авторам. Где пройдусь по их ляпам с оттяжкой.
Если Вы данные ляпы умудряетесь не замечать - Ваши и только Ваши проблемы. Блаженно незнание.
"Пусть даже и есть ляпы" - ну, ну. Пример. Книга Мухина "антиросийская подлость". Рассказ о погроме немцев в Бромберге. 3-го сентября немцы Бромберг еще не взяли, соответственно не могли знать что там был погром (каковой-то как раз 3-го вечером и состоялся - Мухин просто путает даты). По этому все дальнейшие измышления Мухина о совпадении того, что 3-го же поляки решили отступать в Румынию - идут лесом. Тем более, что в Румынию еще не собирались, до этого еще почти две недели. И таких грубейших ляпов, на основании которых далее идут абзацы и страницы прямых измышлений Мухина, я могу показать ой как много...
(Reply to this) (Parent)
|
Во-первых, спасибо!
Во-вторых, с муховцами (или муханцами?) спорить бесполезно -- один крик. Как и в его книгах. Слишком много передёргиваний. Так история не пишется.
В-третьих, последователю Мухина, оставившему комментарий чуть выше, надо заметить, что Берия такой же русский, как я или Мухин китайцы. Ну и про посредственного физика Эйнштейна -- я тоже оценил высоко. :) Впрочем, у Мухина -- это больная тема. Он-то уж и физик, и историк, и биолог -- хоть куда!.. Звания генералисимуса ему только не хватает.
Во-вторых, с муховцами (или муханцами?) спорить бесполезно -- один крик. Как и в его книгах. Слишком много передёргиваний. Так история не пишется.
В-третьих, последователю Мухина, оставившему комментарий чуть выше, надо заметить, что Берия такой же русский, как я или Мухин китайцы. Ну и про посредственного физика Эйнштейна -- я тоже оценил высоко. :) Впрочем, у Мухина -- это больная тема. Он-то уж и физик, и историк, и биолог -- хоть куда!.. Звания генералисимуса ему только не хватает.
под русскими я имел в виду мухина и бушкова - это прямо следует из текста, причем тут берия? эйнштейн назван "хорошим физиком", а не посредственным, опять зачем врать? странно это ..
(Reply to this) (Parent)
|
С логикой - все в порядке.
Если видно, что автор передергивает, селективно подбирает факты, искажает их, злоупотребляеи "можно предположить, что" - фтопку.
Причем наличие исторического образования тут не роляет. Заметную часть авторов статей в "Вопросах истории" - имеющих ученые звания и степени по историческим наукам - без всяких сомнений можно, и нужно, лишать и званий, и степеней, и диплома. Ибо передергиватели.
Если видно, что автор передергивает, селективно подбирает факты, искажает их, злоупотребляеи "можно предположить, что" - фтопку.
Причем наличие исторического образования тут не роляет. Заметную часть авторов статей в "Вопросах истории" - имеющих ученые звания и степени по историческим наукам - без всяких сомнений можно, и нужно, лишать и званий, и степеней, и диплома. Ибо передергиватели.
(Reply to this) (Parent)
|
Читайте "Убийство Сталина и Берия" Ю.Мухина
|
а можно поподробнее о его руководящей деятельности в атомных проектах
факты, а не позднейшие фантазии
факты, а не позднейшие фантазии
(Reply to this) (Thread)
|
Мне кажется из рассекреченного более-менее всё известно.
Берия был выдающимся рукводителем, атомный проект - дело последних лет его жизни, завершилось полным успехом: по атомной бомбе мы догнали США, по водородной - опередили.
Просто интересно, какие факты Вы ожидаете услышать.
(Reply to this) (Parent)
|
Судя по огромному количеству мелких разрозненных ссылок в литературе он был выдающимся организатором. За это и поплатился. Сожрав Вознесенского, Кузнецова и Берию аппаратчики в конце концов победили...
|
вот рассказ очевидца, из первых рук:
Есть в Питере так называемый "Дом Адамини", напротив Спаса на крови,угол Марсова поля.Во время блокады его разбомбило, и восстанавливал его архитектор И.И.Фомин.как тогда было заведено, строитель дома получал в нем квартиру.И Фомин получил-прекрасную квартиру в 2 уровня, с видом на Спас на крови.А ещё в доме жили писатели- Вера панова, Юрий Герман(папа режиссера), и другие.
Но квартиры периодически хотели расселить и поселить там обкомовских деятелей.Однажды совсем припекло, и жители решили послать в Москву ходока, с жалобой на ленинградские власти.Ходоком выбрали Фомина. И он поехал почему-то к самому Берии.
Дорогой думал, как говорить.
Раньше он с берией не был знаком, но поскольку Берия интересовался архитектурой,и сам недоучился на архитектурном факультете, кажется Тбилисского политеха, то видимо ему была известна авторская пара академиков архитектуры Левинсон-Фомин.
Ну вот и пришел на прием, а с чего начать не знает.Главное правильно сказать первую фразу. и тут Фомина осенило: он поздоровался, и сказал: "Я пришел к вам, Лаврентий Павлович, как архитектор к архитектору..." И дальше, видя что Берия улыбнулся, пошел рассказывать про то как он строил этот дом, как продумывал квартиры писателей и свою, и вот теперь их отбирают...
--------------------------
Вскоре жильцы вздохнули спокойно, и до 53 года к ним больше начальство не приставало.
Так что после такого рассказа я верю мухину. что Берия участвовал как архитектор своими "ценными указаниями" в проектировании МГУ и полукруглых зданий на Ленинском проспекте. Кстати, ни один архитектор кого я знаю не быцл репрессирован в 30-50 годы.Корпоративная солидарность(:-)
Есть в Питере так называемый "Дом Адамини", напротив Спаса на крови,угол Марсова поля.Во время блокады его разбомбило, и восстанавливал его архитектор И.И.Фомин.как тогда было заведено, строитель дома получал в нем квартиру.И Фомин получил-прекрасную квартиру в 2 уровня, с видом на Спас на крови.А ещё в доме жили писатели- Вера панова, Юрий Герман(папа режиссера), и другие.
Но квартиры периодически хотели расселить и поселить там обкомовских деятелей.Однажды совсем припекло, и жители решили послать в Москву ходока, с жалобой на ленинградские власти.Ходоком выбрали Фомина. И он поехал почему-то к самому Берии.
Дорогой думал, как говорить.
Раньше он с берией не был знаком, но поскольку Берия интересовался архитектурой,и сам недоучился на архитектурном факультете, кажется Тбилисского политеха, то видимо ему была известна авторская пара академиков архитектуры Левинсон-Фомин.
Ну вот и пришел на прием, а с чего начать не знает.Главное правильно сказать первую фразу. и тут Фомина осенило: он поздоровался, и сказал: "Я пришел к вам, Лаврентий Павлович, как архитектор к архитектору..." И дальше, видя что Берия улыбнулся, пошел рассказывать про то как он строил этот дом, как продумывал квартиры писателей и свою, и вот теперь их отбирают...
--------------------------
Вскоре жильцы вздохнули спокойно, и до 53 года к ним больше начальство не приставало.
Так что после такого рассказа я верю мухину. что Берия участвовал как архитектор своими "ценными указаниями" в проектировании МГУ и полукруглых зданий на Ленинском проспекте. Кстати, ни один архитектор кого я знаю не быцл репрессирован в 30-50 годы.Корпоративная солидарность(:-)
|
Поправлю, с вашего разрешения - сборник "Берия" не "терровский", а "яковлевский". Сборник издан фондом "Демократия" в серии "Россия. ХХ век". В той же серии, что и "1941", "Лубянка", "Жуков", "Молотов", "Миронов" и мн.др. Из последнего у них великолепный "Ближневосточный конфликт".