Я не понял, это прикол или реальная карта?
http://www.livejournal.com/users/massad
Tags: США
Comments
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Реальная карта из настольной игры, выпущенной более 10 лет назад и декларируемой, как развивающая
(Reply to this) (Thread)
|
Обалдеть. Такого я даже от американцев не ожидал.
|
это из игры какой-то
очень похожа на Risk, но я её купил недавно и там карта иная -- никакой Украины нет!
очень похожа на Risk, но я её купил недавно и там карта иная -- никакой Украины нет!
|
Там где я ее впервые увидел сказали что это настольная игра %)
|
Я играл в похожую игру по ВМВ, там тоже некоторые страны были... смешные.
Но это продиктовано желанием сделать удобные игровые поля. Штаты при таком подходе поделили бы на четыре куска "Калифорния", "Чикаго", "Техас" и "Нью-Йорк". :)
Надо заметить, что корейцы имеют гораздо больше поводов для возмущения.
vagonsky
Но это продиктовано желанием сделать удобные игровые поля. Штаты при таком подходе поделили бы на четыре куска "Калифорния", "Чикаго", "Техас" и "Нью-Йорк". :)
Надо заметить, что корейцы имеют гораздо больше поводов для возмущения.
vagonsky
Самое интересное в этом обсуждении у massadi - это то, что его комментаторы готовы представить, что это может быть реальной картой. Вот это - уровень развития не кого-нибудь, а части наших соотечественников.
|
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1
Пара слов насчёт Анфилова и его защитника
----------------------------------------
> http://www.livejournal.com/users/a_rakov
> По поводу проверки проведенной инспектором пехоты. Да, Курдюмов действительно не говорил ничего подобного на декабрьском совещании комсостава. Но в другом издании Анфилов не ссылается на Курдюмова, зато даёт архивную ссылку: Архив МО СССР, ф. 2, оп. 75593, д. 49, л. 63. Т.е. не на материалы совещания (которые лежат в 4-м фонде) а на фонд инспекций наркомата. Более того, когда Мухин попытался пнуть Анфилова на тему происxождения этого отрывка, Анфилов в своей статье в "независьке" подчеркнул факт опоры на архивный источник. Теперь вот Пыхалов взялся "опровергать".
Очень забавно. Итак, что мы имеем:
1) Статью В.А.Анфилова в «Красной Звезде», в которой сказано:
«Последняя проверка, проведённая инспектором пехоты, — говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В.Курдюмов, — показала, что из 225 командиров полков, привлечённых на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек — это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса».
(Анфилов В.А. Начало... // Красная Звезда. 22 июня 1988. №143 (19630). С.2. Выделение моё — И.П.)
2) Стенограмму совещания высшего командного и политического состава Красной Армии 23–31 декабря 1940 года: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1
из которой видно, что Курдюмов ничего подобного не говорил.
Итак, кто-то из двоих врёт: либо Анфилов в «Красной Звезде», либо стенограмма. Поскольку фактов фальсификации стенограммы декабрьского совещания пока не установлено, получается, что соврал Анфилов. О чём я и пишу в своей книге. Рассуждения же насчёт того, что в другой публикации Анфилов о Курдюмове не упоминает, к делу не относятся — я вовсе не утверждал что все без исключения публикации Анфилова содержат враньё, а говорил о его конкретной статье в «Красной Звезде».
> Однако, опровергая даже не умудрился прочитать о ком собственно идёт речь. А речь идет об офицерах запаса, призванных на сборы. Т.е. инспектор пехоты оценивает не состояние кадров РККА, а качество её резерва, который будет призван из запаса при моб.развертывании.
> Так как же противоречит этой оценке информация об образовательном уровне кадра РККА? Никак.
Насколько мне известно, документ, на который ссылается Анфилов (Архив МО СССР, ф.2, оп.75593, д.49, л.63.), в научный оборот пока не введён. Соответственно, что там сказано на самом деле, неизвестно. Пока что мы имеем только его интерпретацию Анфиловым:
1) Из книги: Анфилов В.А. Начало Великой Отечественной войны (22 июня — середина июля 1941 года). Военно-исторический очерк. М., 1962:
«Большой урон офицерским кадрам нанес культ личности Сталина. В предвоенные годы, говорил Н.С.Хрущев на XXII съезде партии, было уничтожено много замечательных командиров и политических работников Красной Армии. В результате этого на командные должности были вынуждены выдвигать молодых, недостаточно подготовленных офицеров. Осенняя (1940 г.) проверка, проведенная генерал-инспектором пехоты, показала, что из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, ни одного человека не оказалось с академическим образованием, 25 окончили военные училища, а остальные 200 — лишь курсы младших лейтенантов. Безусловно, все это отразилось на боевой подготовке стрелковых частей и подразделений. Но, несмотря на некоторые, даже существенные, недочеты в подготовке стрелковых войск, советские пехотинцы были вполне способны выполнить любую поставленную перед ними задачу».
Где здесь хоть слово, что имеются в виду не действующие командиры полков, а офицеры запаса, призванные на сбор?
2) (далее по ссылке...)
Пара слов насчёт Анфилова и его защитника
----------------------------------------
> http://www.livejournal.com/users/a_rakov
> По поводу проверки проведенной инспектором пехоты. Да, Курдюмов действительно не говорил ничего подобного на декабрьском совещании комсостава. Но в другом издании Анфилов не ссылается на Курдюмова, зато даёт архивную ссылку: Архив МО СССР, ф. 2, оп. 75593, д. 49, л. 63. Т.е. не на материалы совещания (которые лежат в 4-м фонде) а на фонд инспекций наркомата. Более того, когда Мухин попытался пнуть Анфилова на тему происxождения этого отрывка, Анфилов в своей статье в "независьке" подчеркнул факт опоры на архивный источник. Теперь вот Пыхалов взялся "опровергать".
Очень забавно. Итак, что мы имеем:
1) Статью В.А.Анфилова в «Красной Звезде», в которой сказано:
«Последняя проверка, проведённая инспектором пехоты, — говорил в декабре сорокового года на совещании начальник управления боевой подготовки генерал-лейтенант В.Курдюмов, — показала, что из 225 командиров полков, привлечённых на сбор, только 25 человек оказались окончившими военные училища, остальные 200 человек — это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса».
(Анфилов В.А. Начало... // Красная Звезда. 22 июня 1988. №143 (19630). С.2. Выделение моё — И.П.)
2) Стенограмму совещания высшего командного и политического состава Красной Армии 23–31 декабря 1940 года: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1
из которой видно, что Курдюмов ничего подобного не говорил.
Итак, кто-то из двоих врёт: либо Анфилов в «Красной Звезде», либо стенограмма. Поскольку фактов фальсификации стенограммы декабрьского совещания пока не установлено, получается, что соврал Анфилов. О чём я и пишу в своей книге. Рассуждения же насчёт того, что в другой публикации Анфилов о Курдюмове не упоминает, к делу не относятся — я вовсе не утверждал что все без исключения публикации Анфилова содержат враньё, а говорил о его конкретной статье в «Красной Звезде».
> Однако, опровергая даже не умудрился прочитать о ком собственно идёт речь. А речь идет об офицерах запаса, призванных на сборы. Т.е. инспектор пехоты оценивает не состояние кадров РККА, а качество её резерва, который будет призван из запаса при моб.развертывании.
> Так как же противоречит этой оценке информация об образовательном уровне кадра РККА? Никак.
Насколько мне известно, документ, на который ссылается Анфилов (Архив МО СССР, ф.2, оп.75593, д.49, л.63.), в научный оборот пока не введён. Соответственно, что там сказано на самом деле, неизвестно. Пока что мы имеем только его интерпретацию Анфиловым:
1) Из книги: Анфилов В.А. Начало Великой Отечественной войны (22 июня — середина июля 1941 года). Военно-исторический очерк. М., 1962:
«Большой урон офицерским кадрам нанес культ личности Сталина. В предвоенные годы, говорил Н.С.Хрущев на XXII съезде партии, было уничтожено много замечательных командиров и политических работников Красной Армии. В результате этого на командные должности были вынуждены выдвигать молодых, недостаточно подготовленных офицеров. Осенняя (1940 г.) проверка, проведенная генерал-инспектором пехоты, показала, что из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, ни одного человека не оказалось с академическим образованием, 25 окончили военные училища, а остальные 200 — лишь курсы младших лейтенантов. Безусловно, все это отразилось на боевой подготовке стрелковых частей и подразделений. Но, несмотря на некоторые, даже существенные, недочеты в подготовке стрелковых войск, советские пехотинцы были вполне способны выполнить любую поставленную перед ними задачу».
Где здесь хоть слово, что имеются в виду не действующие командиры полков, а офицеры запаса, призванные на сбор?
2) (далее по ссылке...)