Так мы в аду уже по пояс

(Reply to this) (Thread)

Конечно.

В традиционном исламе у женщины вообще, как известно,
дохуя прав. Хотя как бы все рабы Аллаха, и она раб
низшего ранга.

(Reply to this) (Parent)

Не надо монетизировать брак. Семья это прежде всего совместные дети и их воспитание. Гарантия для женщины, которая хочет иметь детей.

(Reply to this) (Thread)

Гарантия чего?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гарантия достойных условий жизни и выживания вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Между прочим, не все считают условия жизни
домохозяйки "достойными".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но все жалуются, что мать-одиночка это очень тяжело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

См. выше о денежном эквиваленте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять - не путайте детей и секс. Рожать детей для женщины всегда риск - для ее будущего. Ебаться с мужиком бывает даже приятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Многие ебутся бесплатно. Наверно, даже большинство :) А детей хотят рожать в браке. Брак не монетизируется, никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брак монетизируется, конечно, со времен
Китайской Империи. Я не сторонник монетизации
чего бы то ни было, конечно, но брак хуже.

У меня есть невероятной красоты подруга, которая
родила троих и усыновила двоих, живет одна и дико
счастлива. Но отцы некоторых детей способствуют
материально, хотя немало она зарабатывает и сама.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ей дали усыновить детей вне брака?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А статистика такая, что большинство детей усыновляют
одинокие женщины. Хуемрази делают это неохотно :)
(биология такая -- хотя есть разные случаи).

И да, закон разрешает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно.
Я думал, что детей дают только брачным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда бы почти все оставались в детдомах, увы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почти все и так остаются.
А одинокому мужчине дадут усыновить кого-нибудь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будут дико ебать мозги. Это большая проблема.
(Крайне редко) дают, но многие специально женятся
на желающих усыновить тетках. Впрочем, это
мимимишные вполне истории обычно.

(Reply to this) (Parent)

Насчет "почти все" -- абсолютно нет.
В Москве, например, всех младенцев усыновляют
почти сразу, их в доступе нету. И вылетают на этом,
кстати: если младенец не имел контакта с матерью
в первые месяцы, пусть даже она алкоголик, он очень
аутичен становится в плохом смысле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"если младенец не имел контакта с матерью
в первые месяцы, пусть даже она алкоголик, он очень
аутичен становится в плохом смысле"
Подожди, что ты имеешь ввиду? раньше много матерей умирали родами. Если младенцы выживали, они же не становились аутентичными?
"За период 1990-2013 гг. материнская смертность в мире снизилась почти на 50%".
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs348/ru/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Слушай, ты пиши теперь из русского енота мне, у меня
пока случилось анальное огораживание)

Важен телесный контакт, который, видимо, в таких случаях
все же имел место, и зрительное общение. Должны развиваться
зеркальные нейроны.

А так, в дворянских семьях ведь и из живых матерей
почти никто не кормил сам своих младенцев и не агукал
с ними рутинно -- на то и кормилицы.

(Reply to this) (Parent)

где можно посмотреть эту статистику?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю. Говорю с ее слов, желающим
усыновить/удочерить читают лекции.

(Reply to this) (Parent)

Брак хуже проституции? Для секса несомненно. Для общества брак был раньше частью воспроизводства и естественного отбора - у плохих родителей дети не выживали. Потом общество вняло мольбам тех немногих женщин, которые сделали плохой выбор, и узаконило развод. Потом взяло на себя содержание брошеных детей и одиноких матерей. Потом лишило мужчин всех прав в семье, но оставило ответственность. С тех пор для мужчин брак действительно совершенно невыгоден.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но сейчас-то у кого хочешь дети выживают,
кроме людоедов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выживает больше, социализируется меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут нет очевидной связи, кстати.

(Reply to this) (Parent)

не "то же самое", потому что обязательства мужа перед женой, культурно, традиционно и легально закрепленные, всегда были порядка на два больше - и риски тоже пропорциональные, но и награда тоже - чем с проститутками

это я как человек, который очень уважает проституцию, говорю

(Reply to this) (Thread)

Еще раз: это части одного и того же социального
института. Но проституция, конечно, дешевле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сводить смысл брака к сексу - глупо же по моему. жена - это жена, даже если мужик ходит налево, все равно вес жены как друга и партнера выше самой интересной бляди, которую где то удалось подцепить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Женам в среднем не нравится такая трактовка, как показывает
практика. Хотя бывает свободный брак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не нравится, потому что женщины мужчин не понимают в среднем. У мужчины бабника подцепить какую нибудь бабу это разновидность времяпровождения типа охоты и рыбалки. А сексом заниматься скучно просто - хоть с кем.
А развод - это такой геморрой на самом деле. По Закон Мёрфи каждая последующая жена хуже предыдущей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Устаешь повторять одно и то же, но Вы не виноваты.

1) Биологически говоря, женщины понимают мужчин.
(Лучше бы они этого не делали.) Исследования
показывают, что мужская и женская ревность устроены
по-разному. Именно, как говорят датчики, мужчина
исходит на говно, если его жена ведет дядю в постель,
и сразу успокаивается, если видит, что вместо постели
они кушают пирожки и говорят об искусстве. Для женщин
верно ровно противоположное, как раз потому, что они
запрограммированы на parental investment. Их дико
беспокоит, если их мужу есть о чем с бабой поговорить.

2) С эстетической точки зрения ревность лютое говно,
свободный брак лучше обычного, но тоже говно, потому
что предполагает незаконные дети vs законные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с эстетической точки зрения гнилое блядство лучше негнилова
да или нет? или наоборот
блядство
блядство
блядство

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наоборот

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гнойное блядство, товарищи, это ГБ
а эстетически, вы любите блядство? предпочитаете другим модус вивенди?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По сравнению с анонимами я люблю все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё познаётся в сравнении, дорогие ёбаные бляди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно, дорогие ебаные анонимные бляди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты со свечкой стояла, Колючка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не поверишь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не поверю. Я девственник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Haven't I seen you. Even so, you masturbate.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I fap to this imperium.lenin.ru/~yulya/pics/Yulya-2014-2.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Understandable, for a virgin.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

What do non-virgins fap to?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It's dynamic.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Could you please specify "dynamic"? Also, if it is dynamic, there should be point where it's relatively stable. Why not Aculeata, for instance?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I admire graphic pictures, and the subjects
have to vary.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Someday I will understand

(Reply to this) (Parent)

imperium.lenin.ru/~yulya/pics/wild_love.jpg

халат молодежный раздвижной "Wild Love"
This wicked stuff fuckin' turns me on!

(Reply to this) (Parent)

С эстетической точки зрения человек - лютое говно. Именно так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А теперь - покатай меня, больфааааая чирипааха))))))

(Reply to this) (Parent)

не того же
проституция значительно проще, и не предполагает ничего сверх удовлетворения мужского сексуального драйва. брак - предполагает. от мужчины никакие общества никогда не ожидали пожизненной заботы о проститутке - заботы о жене, обеспечения ее и их детей, наоборот, требовали всегда. Еще раз - это было кодифицированно в культурах, традициях, и даже в легальных системах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проституция при этом присутствовала всегда,
и тоже была кодифицирована. Даже сакрализованная
храмовая проституция -- именно она впоследствии
была стигматизирована.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

при чем "при этом", простите? а то непонятно.

что касается храмовой проституции - каннибализм и человеческие жертвоприношения тоже практиковались во многих племенах, но их влиянием в наше время можно принебречь, в современные социальные протоколы они не встроены.

проституция это очень положительное явление (еще бы правительства не пытались ее запрещать), без нее мы бы застряли в Средних Веках - в парусные века матросы бы не плавали месяцами, если бы у них не было возможности покупать секс у проституток.

а почему они шли плавать? а потому что у них не было земли и денег для того, чтобы привлечь локальную самку для создания семьи, с детьми. в плаванье шли в погоне за деньгами и статусом, а зуд между ног - слава свободному рынку и проституткам, большинство из которых были из примитивных культур, и в жены тоже не годились.

статус жены был всегда выше; это никогда не оспаривалось нигде. только феминистками, которые привинтили марксизм к гендеру, у увидели там то же, что марксизм показывает в любом другом месте - угнетение и эксплуатацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>при чем "при этом", простите? а то непонятно.

Немного устала повторять. Институт проституции всегда
сопровождает институт брака. "Это" -- институт брака.
"При этом" -- при институте брака.

>в парусные века матросы бы не плавали месяцами, если бы у них не было
>возможности покупать секс у проституток.

Да-да, плавающие бордели на каждом паруснике -- могучий
двигатель цивилизации и прогресса.

>статус жены был всегда выше; это никогда не оспаривалось нигде. только >феминистками, которые привинтили марксизм к гендеру, у увидели там то же, >что марксизм показывает в любом другом месте - угнетение и эксплуатацию.

Феминистки молодцы, они заметили, что "статус жены" был
ниже "статуса мужа", как сложно это ни было. В патриархальном
обществе статус проститутки неизмеримо ниже статуса жены
именно по этой причине. К счастью, говну приходит конец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

извините тогда, но я правда не понял
"институт П всегда сопровождает институт Б" - это можно очень по-разному понимать, Вы не находите? можно понимать как "П это по сути своей то же самое, что Б". Тут я не согласен. Можно - "П существует только там, где существует Б" - вот тут уже согласен. Но Вы начали про это говорить как бы возражая мне на что-то -- а значит, Вы что-то вообще третье имеете в виду.

"плавающие бордели" - нет, на кораблях проституток не было. Они были в портах. На кораблях плавали, горбатились, разбивались о тонули только хуемрази. Те же хуемрази, что дохли в окопах и на лесоповалах.

Статус "жены", конечно, не был "ниже" статуса мужа. Он просто был другой, и комплиментарный. Статус мужа подразумевал _обязанность_ мужа снабжать и защищать жену и детей излишками своего труда, в обмен на ее уникальные репродуктивные функции; также и детей. Он за это был в ответе и перед обществом, и перед законом.

А феминизм проссто подмахивал марксизму всю дорогу, и заменил его на Западе. Типа, если нечто имеет женскую мордашку и кружевные трусики, то это нечто не может быть плохим и опасным - ну вот и закрепилось. "Мужчины угнетают и всегда угнетали женщин".

А статус проститутки был ниже потому, что с ней нельзя было иметь и воспитывать детей, извините. Все для детей, всегда так было, вся эволюция построена на репродуктивной функции и отборе по ней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>извините тогда, но я правда не понял

Есть в исходной записи. Один и тот же институт. Части одного
и того же института.

>"плавающие бордели" - нет, на кораблях проституток не было. Они были в >портах.

Вот и мне так казалось. Возникли же они после существенно
после ключевых прорывов в судоходстве. Как бизнес-модель.

>Статус "жены", конечно, не был "ниже" статуса мужа.

Практически в любом уложении как таковой закреплен
законодательно. Согласно римскому праву, и статус
матери (вдовы) ниже статуса сына-наследника. Точнее,
статус у них всех такой, ну, как у имущества, они объекты
права, а не субъекты.

>А статус проститутки был ниже потому, что с ней нельзя было иметь и >воспитывать детей, извините.

Или иметь и воспитывать детей с ней нельзя было, потому что
ее статус был ниже. То есть, иметь-то можно, как все и делали
в допротивозачаточное время -- как с горничными и с крестьянками --
но использовать на сельских / домашних работах, а не воспитывать,
или отвозить в работный дом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох, и правда, виноват. Просто ОП меня очень запутал и смутил, и я как бы с нуля начал, моя кульпа.
В ОП что-то странное про секс как грязь - это, наверное, что-то российское, я там уже 15 лет не был, не в курсе.

Женщина без мужчины не могла выжить вообще, вплоть до ~20-х годов 20-го века , когда наступила эра тоталитарных государств с всеобщим избирательным правом. Государства - что коммунистические, что капиталистические - смекнули, что если дать женщине голос, она будет голосовать за государство, чтобы оно ее кормило, снабжало и защищало - потому что "механизм" надеждней, чем ручная работа - как ДДТ и пестициды "надежней", чем органическая пермакультура.
Отсюда Сталин, Гитлер, Путин - но все лучше, чем с хуемразями мирно договариваться о взаимовыгодном обмене его сил и труда на вашу гестацию и грудное молоко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Отсюда Сталин, Гитлер, Путин

И Ирод!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там всеобщего избирательного права не было же.
Но что Бог был сердит на древний Израиль за то, что они просили себе царя, "как у других" - ох я Его хорошо понимаю в последнее время..

(Reply to this) (Parent)

А в чем разница между наемным трудом и проституцией? А в чем разница между наемным трудом и брачным союзом?

(Reply to this) (Thread)

По-моему, второе является подмножеством первого.
Впрочем, не знаю насчет брачного союза: тут
оба трудятся, как нанятые...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разница в свободной безденежной форме отношений по обоюдному соглашению сторон (если на брать патриархальный брак).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю уж, что там свободного и безденежного.

(Reply to this) (Parent)

А при коммунизме все будет заебись.
И увидел бог, что он сотворил за шесть дней, и воскликнул: Заебись!
Тут-то оно все и заеблось.

Теоретически, женщины умнее, поскольку, если мыслят, то эмоциями. (Это --- антифеминистам.)
А брак не нужен. Это пережиток. Да и рожать в будущем скорее всего не будут. (En masse, детей рожают, чтобы быть как все, и затем зарабатывають деньги, чтобы платить тем, кто их воспитывает и учит. Полный бред.)

Не след делать из еды секса культ.

(Reply to this) (Thread)

А мне кажется, эмоция -- это просто команда. Эмоциями
мыслят роботы...

А дети это круто, наоборот. Многим нравится. Самые
крутые тетки завидуют беременным, а в состоянии беременности
чувствуют гармонию сфер. Я нет, но знаю таких.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эмоции - не инстинктивны, они зависят от предыстории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Инстинкт отдергивать обожженную руку тоже зависит
от предыстории. Если некто увидит раскаленное железо,
с которым уже сталкивался, будет отдергивать до ожога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это - рефлекс. И да - рефлексы бывают очень сложными. Роботы этому научились у живых существ. Всякое там reinforcement learning и т.д..

(Reply to this) (Parent)

Или Вас смущает подсознательное принятие решения как таковое?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, бывает ли "подсознательное принятие решения".
Отдергивают руку действительно рефлекторно, а не
инстинктивно, я зря не стала различать -- но к (самообучающимся)
роботам применимо гораздо более первое, чем второе,
инстинкт в этом смысле как некая сверхпрограмма.

(Reply to this) (Parent)

Я же не спорю, просто тихо завидую. (Иногда хочется бросить все и податься воспитателем в детский сад.)

Грубые эмоции, типа сильного голода --- да, команды ... и т.д.

(Reply to this) (Parent)

Что-то Вы странное пишите. Это женщины сейчас платят мужчинам (чистоганом - редко, обычно не в денежной форме) за секс.

Обратное верно только для совсем уже молодых - лет до 25. После 35 за секс платят женщины.

Отсюда следует, что Ваши посылки неверны, а следовательно неверны и выводы.

(Reply to this) (Thread)

Не знаю. Мне сорок пять, и я не плачу. Да и не знаю никого,
кто платит. Зато знаю многих, кому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нешлюхи же. знакомы со шлюхами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нешлюхи платят за секс и знакомы со шлюхами,
которым платят? Или, кажется, наоборот.
Удобная терминология, но лучше всех называть
блядями для краткости.

(Reply to this) (Parent)

Есть ли секс для женщин после 45 лол
Такая важная тема

(Reply to this) (Thread)

Да ладно, Вы наверняка ягодка опять.

(Reply to this) (Parent)

В объявлениях предлагают.

(Reply to this) (Parent)

коротко приведу тезисы зачем брак все таки нужен.
1) совместное экономное ведение хозяйства с разделением труда (не очень нужно для людей с очень большим доходом)
2) секс (не очень бывает интересно заниматься часто с одним и тем же человеком). Тоже не очень нужно людям с большим доходами и со свободным временем чтобы цеплять партнеров по вкусу.
3) радость совместного воспитания общих детей, у которых есть отец и мать (не заменимо никакими доходами). такая потребность существует как у женщин - так и у мужчин.
4) радость совместного времяпровождения за разговорами (жена - как друг).
Верно только если жена не сука и разговоры не сводятся к тому что муж делает что то не так. Верно для любого дохода и социального положения.
5) возможность иметь человека, которому можно поручить любые семейные задачи и совместно с ним решать специфические семейные проблемы. Тоже достаточно сложно компенсируется деньгами, если не быть королем и не иметь фрейлин и дворецких.
Как видите - семья не только секс, и актуально в любое время и для любых граждан. Притом что не обязательно иметь супер богатого мужа и королеву красоты в женах.

(Reply to this) (Thread)

Ну вот сейчас, как объясняют, настала "семья нового
типа", когда вовсе не обязательно трахаться с тем, с кем
совместно проводишь время, и пол тоже неважен. Скажем,
девочки живут вместе и поддерживают друг друга, имеют
к тому же общий бюджет, но они даже не лесбиянки, и каждая
крутит романы с какими-то привлекательными им дядьками.
Может, это действительно "нужно" кому-то -- ну и молодцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такое партнерство двух людей вещь не новая (часто же практикуется студентками какими-нибудь, типа две подружки-поблядушки, к которым можно забуриться и провести время). Но тут только пара пунктов из пяти, браком это считать нельзя. Чуть более обоснованно партнерство гомосексуальных пар (им только совместных детей иметь пока сложно - по чисто биологическим причинам). Есть кстати еще пункт 6 с религиозным пониманием брака, который работает для верующих большинства конфессий. Но как показывает практика, при отсутствии гармонии по пяти перечисленным критериям никакая религиозность не помогает, разводятся только так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаете, радость совместного общения может быть хоть
вдвоем, хоть втроем, хоть вдесятером, теоретически, и
секс тоже (а может не быть). "Пара" -- это некоторое
ограничение.

Можно рассказывать, что ограничение для чего-то нужно.
Колючая проволока, скажем, полезна по ряду причин:
можно свой участок огородить, она ток проводит, так что
может и поцарапать, и ебнуть нарушителя приватности.
Еще ею можно опасно размахивать. И нет такого предмета,
который по всем пунктам мог бы ее заменить. Тем не
менее, вполне можно представить себе общество, которое
легко обходится без колючей проволоки. Так и с браком.

(Reply to this) (Parent)