| |
[Nov. 7th, 2019|08:42 pm] |
Вернувшись домой, открываю в ljr свою ленту, вижу
стихи Лесина, выхватываю глазом: "и вот / Опять
летают утки над аналом". Думаю с завистью -- эк
завернул, а ведь тоже старый человек, старее меня.
Утки, и над аналом! Тонко. Вероятно, шалуньям
нравится. Возвращаю взгляд, чтобы прочесть целиком.
"И вот / Опять летают утки над каналом, / И тонет
философский пароход."
И вот что мне подумалось в связи с этим.
В моем детстве из книжек можно было получить неплохое
представление о личной порядочности и даже какое-то
смутное -- об интеллектуальной честности. После этого,
правда, поведение большинства встречаемых в жизни людей
было непонятно (но так было бы и без книг). Все же, то,
что называют рефлексией, отдельное искусство, ему нужно
учиться на практике, а не теоретически. Человеку
нетренированному в "A сделал что-то нехорошее" (вариант:
"A сделал что-то нехорошее B") невозможно подставить
себя вместо A (вместо B пожалуйста).
Сообщить о необходимости тренировки (разъяснив понятия
wishful thinking и motivated reasoning) бывает
достаточно -- но редко. Рефлексия потому что лишь
в особых обстоятельствах может быть частью выигрышной
стратегии; как правило, наоборот. [Самый простой пример:
все знают, что в густо населенной городской жизни
мужская выигрышная стратегия есть сунул-вынул и бежать,
женская, естественно, сложнее -- завести мужа, обмануть
его с Алленом Делоном и Ди Каприо (честно говоря, не особо
представляю, кто это, но вроде секс-символы), за неимением
-- с похожим на них слесарем и с приходящим другом семьи.
Муж нужен, чтобы дети получали parental investment (при
этом для надежности часть детей может быть и от него)
и для социального статуса. Когда-нибудь контрацептивы
это изменят, но ментальные настройки в один день не
переставляются, ведь стратегии выигрышны, когда они
выигрышны с точки зрения генов, которых интересует
только изготовление копий. Рефлексия в режиме "то, чего
я хочу от партнера, я должен требовать и от себя" вредит
осуществлению этих стратегий; т. е. это может себе
позволить, скажем, муж, но не Аллен Делон.]
Рефлексия отвечает за тонкие настройки в профессиональном
сообществе, в случае, если профессия требует тонких
настроек (а она обычно не требует). В наше время людей
разбаловали целые товарищества с признаками
профессиональных сообществ, мы действительно не замечаем,
сколько душевного комфорта доставляет, например, то, что
люди из референтного круга не врут друг другу. Помню,
как я потеряла всякий интерес к девушке ослепительной
совершенно внешности, притом была она лет на пять-семь меня
младше тогда, когда это еще что-то значило, когда
услышала, как она (не без остроумия и даже не без
изящества) врет по телефону своему очередному мужу,
объясняя, у кого и почему останется на ночь. (Собиралась
у меня, так и не знаю, с какой целью.) Я даже не успела
подумать, мол, как ему врет, так и мне соврет, а там и
другим про меня -- тут уже просто физиология. Института
брака я при этом не фанат ни разу, но одно дело верность
скрепам и прочее, и совсем другое -- готовность надинамить
ближайших, от которых ты, однако ж, не ждешь никаких
предательств.
Но даже когда профессия требует вроде бы тонких настроек,
она их не всегда получает. Идея, что "может быть, он
мне возражает не только потому, что хочет успеха
собственной теории / я наступил на больную мозоль / я
забыл процитировать его работы / он принадлежит к
враждебной мне фракции и ищет путей откусить от моей
репутации", например, людям дается с большим трудом.
При том, что "я-то в споре руководствуюсь соображениями
интеллектуальной честности". Два шага отсюда до Вороньей
слободки с ее эволюционными стратегиями. А в Вороньей
слободке никакая работа невозможна, там один только
акциониозьм, скрежет зубовный и тонны роковых Кармен
обоего пола, проверяющих почтовые ящики / эсэмэски
половых партнеров или сцепившихся друг с другом
в борьбе сумо. (Летают ли там утки над аналом?
Вопрос не из легких. Хотя, пожалуй -- а где им еще там
летать?) |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}