Во всем этом есть одна, методическая чтоли, ошибка.
Ты говоришь о драконе в третьем лице, а дракон это мы
на самом деле, 140 сколько там миллионов мышечных волокон.
Если ты себя не ассоциируешь с ним, надо валить, что делает
организм с инородным телом известно. Если ассоциируешь,
то крымнаш, мне все больше кажется что все промежуточные
варианты это самообман или двойная мораль, в обоих случаях
или саморазрушение с нулевым внешним эффектом (пускаясь
в какое-либо дело надо четко себе представлять что
че конечная цель, а что кажущиеся неизбежными, но все
же промежуточные шаги).

В 90х был знаком с теткой, американкой, любившей
"подиссидентсвовать". Америка агрессор, тоталитарное
государство, ну, извеснтный набор. И тут ей задают вопрос,
ны хорошо, а почему тогда сюда приезжает много в среднем
неглупых людей почти все до единого остаются. И она, с
налетом совершенно искреннего удивления отвечае, мол
как "почему", because we are Number One!
We are.

(Reply to this) (Thread)

Это все суета. Ложная дихотомия, две руки
дьявола. Дракон -- это система, она не терпит
субъектности. В той мере, в какой она руководит
твоими действиями, она везде ими руководит,
потому что можно вывезти девушку с этого глобуса,
но нельзя этот глобус из девушки.

Мое подсознание руководит мной еще круче,
и в этом смысле есть только один способ эмигрировать
(или локально работать, справляясь с каждым конкретным
вызовом).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а откуда система взялась и из чего она состоит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из чего состоит звук, из воздуха?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но в чем-то он распространяется хорошо, а в чем-то не очень

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, и это зависит, в частности, от
агрегатного состояния, а если шире смотреть
на вещи, то от акустических свойств агрегата
с выстраиваемыми в нем, допустим, границами.
Резонансы можно выбирать, все такое.

(Reply to this) (Parent)

Типа "что было раньше -- поле или частица, излучающая оное? Пчела или роевый разум?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Частицы не излучают звук!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но когда частицы становится волнами, они начинают волноваться и шуметь

(Reply to this) (Parent)

Bump.

> Дракон -- это система, она не терпит
> субъектности. В той мере, в какой она руководит
> твоими действиями, она везде ими руководит,

Проблема с "системой" примерно такая же как с "фнордом",
это trigger words назначение которых в общественном
дискурсе не передавать информацию а безусловно запускать
соответствующие линии поведения, по возможности отключая
рациональное мышление и сводя response к коленному рефлексу.
Некое абстрагированное сферическое зло, которое есть, нас
всех жрет, но ткнуть пальцем в него не получается, оно
как бы есть, и с ним надо бороться, но для этого надо хотя
бы понять какие даны точки приложения. А ткнуть пальцем,
пощупать не получается, все попадаешь в какое-то унылое
двуногое со своей сермяжной правдой и откушенной половиной
жопы, а не в летающую рептилию.

После трейнинга по search and rescue (я об этом в последнее
время пишу много потому что это важно для меня и для людей
которых лично я затащил в снег) я убедился что считай та
же система еще и жизни спасать может, SAR это система
такая что системнее не бывает.

Любая коллективная активность рождает, скажем так, the beast,
но это может быть и вол, и дракон, это зависит от наших
коллективных предпочтений и всякого говна души о которых
предпочитаешь не рассуждать. Я вот в последнее время все
чаще на него натыкаюсь, в тех же походах -- вроде опыт растет
а чуствую себя все большим лохом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да любое слово для большинства людей работает
как триггер, лучше употреблять в соответствии
с терминологией. Зверь, о котором ты говоришь,
именно что не предполагает отчуждения, а система
(дракон) в значении им. Фуко с него начинается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я не понимаю о какой системе ты говоришь.
То но чем говорю я это часть FEMA (Federal Emergency
Management Agency), по существу довольно точный эквивалент
российскому МЧС, насколько я понимаю. Типа, "силовики".
Если это не дракон то кто дракон?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о той, о которой нам так долго говорили большевики зачеркнуто анархисты, а мы им, все эти годы. По факту текущего словоупотребления ее определяют апофатически, как все то, что противостоит экзистенциальному прорыву -- то есть, это было бы норм так делать, если бы самое понятие экзистенциального прорыва не было бы уже в большой мере инкорпорированно системой. Политически мыслящие -- как совокупность рестрикций, охраняющих культурные табу, прямо или косвенно нацеленные на консервацию власти (а на самом деле -- на запрет отступления от главенствующего дискурса, который поддерживается пресловутой спиралью молчания локально в каждом месте культурно-географической карты). Говоря нейтрально, чтобы частично включить твою трактовку, если я верно поняла, о чем ты -- это возвращающие силы гомеостазиса, которые обращают человечество в организм, жестко подавляющий инициативу каждой клетки и потому ведущей его к смерти. Но нейтрально на это никто не смотрит, потому что с системой ассоциируется понятие отрицательного отбора, направленное на уменьшение сложности.

(Reply to this) (Parent)

> Overall, часть ног дракона всегда глиняная

глаза очень хотят прочитать как "Orwell, часть ног дракона всегда глиняная"

В царстве нашем две вечны беды -- дураки и драконы:
Знает бог лишь, в чьей власти с которой из них совладать;
Дуракам кто-то славу поет и дурацкие пишет законы,
А иные возносят дракону почет, ублажая уродину-мать

>Люди, которых такая ситуация устраивает, недовольны
или даже ненавидят тех, кто может разозлить дракона.

бегут быстрее тех кто бежит от тигра же. В данном случае лучше прикидываются ветошью.

>не то
>в Узбекистане: поймали его с небольшим количеством
>анаши и долго держали, поколачивали, чтоб признался
>в убийстве -- в какой-то момент он просто сбежал.

в Самарканде, летом 1988, то есть ему было уже 18
с чем-то, и без всякой анаши, я помню детали, потому
что мы с ним как раз перед этим расстались, собираясь
через неделю воссоединиться

(Reply to this) (Thread)

Толмацкий родился 18 августа 1971 года. То есть,
вы путешествовали около того времени, когда ему
должно было исполниться 17 лет. Сам ты тогда
поминал шестнадцатилетнего панка, если что,
в моей башке это и застряло -- а так, могла бы
и посчитать.

(Reply to this) (Parent)