Откуда данные?

(Reply to this) (Thread)

Считали как-то с учителем химии и пришли к выводу, что
даже серьезный метеоритный дождь с выпадением
массы ядерного арсенала бывает только один раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Война с применением ядерного оружия уже была. Будут и ещё. Надо только понять, что ядерная война не обязана быть глобальной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Война с применением пехоты была не раз, но никогда
не называлась пехотной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ядерная война тоже войдёт в учебники истории не как ядерная. Нелепо вестись на catch phrases.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не войдет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дайте своё определение или почитайте чужие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_warfare

То, о чем Вы говорите, называется "ограниченная ядерная
война" (иногда "атака", "удар"). Собственно, по Вашим
ссылкам это сообщается. Это бывает, если у одной страны
есть ядерное оружие, а у остальных его нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы отказываетесь понять/принять очень простую вещь: "However, many nuclear powers are believed to have the ability to launch more limited engagements."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я целиком согласна. Но в числе ядерных войн
не перечисляется вторая мировая. А это был
(единственный и) задокументированно успешный
"limited engagement".

Относительно возможности других ограниченных
культурных обменов у многих людей есть сомнения.
У меня тоже. Но что касается терминологии --
если обмен останется ограниченным, и исход
войны будет предрешен другими видами
военных действий, это не будет "ядерная война".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поживём - увидим.

(Reply to this) (Parent)

И ещё одно замечание: никто не называет войны в Югославии или в Заливе ракетно-бомбовыми.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Называют "гуманитарными бомбардировками".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не возражаю против того, чтобы и ядерная война вошла в историю под именем гуманитарной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ядерная -- не войдет!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Doctrine for Joint Nuclear Operations
Final Coordination (2)
15 March 2005

CHAPTER II
NUCLEAR OPERATIONS
6. Continued Operations After Nuclear Weapons Use
a. The effects of nuclear weapons on the battlefield and the resulting casualties can produce friendly casualties from the psychological and physiological stresses. Training can help prepare friendly forces to survive the effects of nuclear weapons and improve the effectiveness of surviving forces. Additional information on shielding and NBC defense can be found in JP 3-11, Joint Doctrine for Operations in Nuclear, Biological and Chemical (NBC) Environments, and Service publications.
b. US, allied, and multinational forces must prepare for further operations under conditions ranging from continued nuclear weapons use to a resumption of conventional only operations. The US must be prepared to fight and win on a contaminated battlefield following a US nuclear strike. The demonstrated ability of US forces to survive and to sustain successful combat operations in WMD environments presents a stronger deterrent force to potential US adversaries.

(Reply to this) (Parent)

Da vojdet konechno. Tol'ko ne v uchebnik istorii, a v uchebnik ksenoarheologii.

(Reply to this) (Parent)

Думаю, Вам тоже полезно будет ознакомиться
При этом напомним, что американские специалисты, работающие над программой ПРО, имеют задачу за следующее десятилетие (к 2016 году) развить боевые возможностей национальной системы ПРО до гарантированного перехвата 150 – 200 баллистических ракет в одном залпе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уже второй раз даете иррелевантную ссылку.
Что Вы этим хотите сказать? Что есть планы по
размещению ракет, а если бы предполагалось,
что ядерная война уничтожит мир, не стоило бы
беспокоиться и разрабатывать планы? Или другое?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть развитие технологий доставки и перехвата, их соотношение определяет вероятность и количество потерь при обмене ядерными ударами. MAD был рассчитан исходя из того, что все ракеты будут запущены и все боеголовки взорвутся. Очевидно, что этого не произойдёт, весь вопрос в том, появится ли у США техническая возможность перехватывать 99% боеголовок, и решатся ли они тогда напасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точнее, их соотношение в какой-то мере
определяет соотношение количества потерь.
Перехват боеголовки не означает, что она
не взорвется. От этого вообще много
удовольствия и без радиоактивного
загрязнения. Например, азотная кислота
образуется в атмосфере -- да много радостей,
жаль, Блудница на Звере не придет.

(Reply to this) (Parent)

Есть же известный аекдот про валенок и пульт управления.

(Reply to this) (Thread)

Да, правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и про расплавленный металл и казенное обмундирование и про простынь с кладбищем. Дети должны знать, что нужно делать при атомном взрыве

(Reply to this) (Parent)

Правильная Машка!

Да, Машка какая-то гениальная.