Я не думаю, что "четвертый уровень" относится
к инстинктам, коль скоре речь идет об идеях.

(Reply to this) (Thread)

Это просто уровень коллективного поведения (инстинктам
там, кстати, вполне может быть место, жизнь мемов ведь
в большой степени управляется механически, но это
отдельный разговор). Просто, когда речь идет о большом
коллективе, идеи не имеют смысла -- только лозунги,
управляющие инстинктивными социальными механизмами
низших уровней, совершенно такими же, как у обезьянок.
Это все знают (ср. "толпа", "масса") и считают само
собой разумеющимся -- а ведь это странно хотя бы
потому, что столько обезьян не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто, когда речь идет о большом
> коллективе, идеи не имеют смысла -- только лозунги,
> управляющие инстинктивными социальными механизмами
> низших уровней, совершенно такими же, как у обезьянок.

> Это все знают (ср. "толпа", "масса") и считают само
> собой разумеющимся -- а ведь это странно хотя бы
> потому, что столько обезьян не бывает

Видимо, сведение к общему делителю. Из чисто
статистических соображений он должен падать с ростом
полуляции. И с обезьянами так же. Что там у обезьян? Ну,
бананы, кокосы. Сколько их не возьни, хоть три, хоть тыщу --
все те же бананы и кокосы. А у людей один слушает Дип Перпл,
другой Лед Зеппелин, третий пьет горькую, а четвертый... даже
не знаю.

А вот скажи, есть ли Путин на Луне?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну постой. Даже ансамбли тождественных частиц
совсем по-разному описываются в зависимости от того,
сколько их числом. (Об'ясняется, что нанотехнологии в
принципе не вполне пустой термин, потому что у "наночастиц"
число молекул на поверхности того же порядка, что и в
об'еме, и там особенная поэтому статистика.) А тут живые
обезьяны. Они кучу разных социальных моделей реализуют
на самом деле. Полинезийские дикари тоже, даже при
одной и той же численности деревни.

Тут штука в том, что их не бывает много -- в смысле, это
существенно. Они живут только такими племенами, в которых
все всех знают и состоят в не очень дальнем родстве.

(Reply to this) (Parent)

Инстинктивное поведение человека
модифицировано необходимостью борьбы
за неестественные ресурсы.
Причём не только между особями стада,
но и с т.н. "природой", которая сопротивляется
и отдаёт неестественный ресурс гораздо неохотнее,
нежели естественный.
Поэтому хомо образуют огромные стада - только так
они могут получать, например, пластмассу из которой
делают корпуса для мобильников и компьютеры из
которых делают интернет.

(Reply to this) (Thread)

На самом деле, огромных стад для получения пластмассы,
конечно, не нужно. Единственное, что сколько-нибудь
релевантно, это возможность праздности для достаточно
большого числа людей. (Дело в том, что творческий
инстинкт вместе с любознательностью к моменту полового
созревания гаснет почти у всех, кроме уродов, а их
небольшой процент.) А уж после того, как технология
разработана, огромные стада только мешают владельцам
ресурсов (так же, как и инноваторы).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Конечно не нужно" - :))
На самом деле, для меня это, действительно, аргумент
и я не стану спорить.
Все истины устроены именно таким образом.

(Reply to this) (Parent)

Обязательно загляните. Мне там показали баннер "Аферистка обманывала невест, прикидываясь женихом".

(Reply to this) (Thread)

А мне не показали, и я только дрожала зря.

(Reply to this) (Parent)

Ничего себе - фотографии страшные. Вы, Юлия, оказывается - просто удивительная красавица. Миша хоть ценит? Комплименты часто говорит? :)

(Reply to this) (Thread)

Ну, может быть, там самые страшные как раз Мишины фотографии --
я не помню точно и боюсь проверять. Вам же спасибо на добром
слове!

>Комплименты часто говорит? :)

А как же.

Миша спал. Я вошла в комнату. Миша
попытался открыть глаза и сказал мне
галантно:

-- Любимая... всего пять ног, а так
красиво.

Я спросила:
-- Сколько ног?!

Видимо, это прозвучало строго. Миша
во сне испуганно поправился:

-- Вообще-то шесть.

Повернулся на бок и долго спал еще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё-таки профессия накладывает отпечаток.

(Reply to this) (Parent)

Темно свинцовоночие...

(Reply to this) (Parent)

И все 6 - сексоподобные ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слово откуда-то из ночного кошмара, уже слышанное.
Звучит, как жеваный пенопласт -- я не в укор, просто
не ожидала, что его употребляют днем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если не нравится, то не будем.

(Reply to this) (Parent)

Так Вы Мишу и так почти каждый день видите - чего бояться? Мужчина и не должен быть красивым. Чем страшнее - тем даже лучше. Но вот то, что последний комплимент он Вам сказал пять лет назад - это ему в укор. Передайте ему мое пожелание, чтобы он больше ценил такую красавицу, а то красота человеческая и особенно женская - мимолетная, как тень бабочки. Да и вообще комплименты надо людям друг другу чаще говорить, поскольку правильно заметил Булат - "жизнь короткая такая".
А фотографии просто чудные. У Вас глаза очень добрые и какие-то библейски-печальные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О. Димитрий, дорогой, спасибо за участие!
Тут надо сказать по секрету, что Миша в жизни
совсем не страшный и очень галантный. А на
фотографиях изображен Ужас и Моральный Террор
и его ближние. Очень даже неплохо изображен,
и с глазами добрыми -- вот Вы и поверили!

Так вот этих изображений я и боюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знаю, что Миша не страшный и галантный. Это я просто шучу. Только я торможу дурацки и не понимаю чуток, чему я поверил? Ужасу? Или что он с глазами добрыми?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ура! Это, значит, я все напутала, а Вас не проведешь!

(Reply to this) (Parent)

видела фотографии
не страшные
или просто я очень смелая
а юля - красивая

(Reply to this) (Thread)

Ты очень смелая, факт.

(Reply to this) (Parent)

да прекрасные фото все почти, что вы.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо большое, но вот я такого боюсь.

(Reply to this) (Parent)

Там, насколько я помню, все еще смешнее - даже биологические вещи наслаиваются одна на другую (при этом более поздние в реализации зависят от более ранних) - по мере исторического формирования - я уже плохо помню, но вроде территориальный инстинкт, например, один из самых старых и сильных.

С социальными структурами тоже самое - большие группы эффективны в конкурентном плане - в результате на более примитивных социальных структурах надстраиваются более сложные. При этом по-видимому самый простой способ задействовать инстинкты и структуры малой группы - выработать отношение к группам, как к субъектам - оттуда берется "национализм" и прочие "самоидентификации". Причем эта процедура хороша тем, что масштабируема - ее можно повторять несколько раз на разных уровнях.

(Reply to this) (Thread)

>я уже плохо помню, но вроде территориальный инстинкт, например,
>один из самых старых и сильных.

Как раз эта настройка точно может меняться: народы бывают то кочевые,
то оседлые. Здесь больше вариативность у людей, чем у братьев-шимпанзе,
причем именно в таком диалектическом режиме.

>С социальными структурами тоже самое - большие группы эффективны
>в конкурентном плане - в результате на более примитивных социальных
>структурах надстраиваются более сложные.

Но "сложные" уровни управляется примитивными рычагами, чем выше
надстройка, тем глубже архетип. Это типа прикольно.

>Причем эта процедура хороша тем, что масштабируема - ее
>можно повторять несколько раз на разных уровнях.

Ну, коль скоро биологически заложена процедура различения
свой/чужой, благодаря которой существуют социальные животные --
это как раз удивления не вызывает. (Интересно, что это ведь небольшая
группа генов должна быть, которая кодирует, в частности, способность
распознавать родственников; она разная у людей и муравьев или нет?)

(Reply to this) (Parent)

Это все конечно очень умно.

(Reply to this) (Thread)

Но роль Носика придумавшего интернет не отражена, и Рыкова тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рыков придумал Утренний Интернет, а Носик -- Вечерний Интернет.
Если вам что-то еще неясно из истории интернетов, спрашивайте
у нас, пионеров и отцов-основателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо! :-)))

Я на самом деле очень невежественный и только недавно узнал кто такой Фабрикант которым Вулис и еще какой-то там, Фоминых чтоли, ругал Мишу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Владимир Фомин, афганский ветеран.
Потом оказалось, что ему оторвало голову снарядом.
Когда ему указали на это, он заметил, что это пустяки
и голова ему ни к чему.

(Reply to this) (Parent)

С Днем Рождения!

(Reply to this) (Parent)

Точно!
С днем рожденья -- кабы не ваша, ну, непримиримость,
что бы мы все тут делали. Расскажите, как Вы родились!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Говорят что я в процессе захлебнулся какими-то водами. Там бывают воды, чтобы ими захлебнуться? Когда моя жена рожала, вроде особо не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бывают, бывают -- околоплодные такие воды, в них плавает
зародыш и морщит нос. А у вас с женой кто родился?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Девочка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ура! А когда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давно уже, 4 месяца почти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда я это уже давно знаю. Но все равно здорово,
уважаю, да.

(Reply to this) (Parent)

"Почему люди, которым есть что сказать, не желают научиться говорить членораздельно?" Проблема нашей математики в том, что у Миши нет времени "постоять пару часов на берегу бушуещего моря с камнями во рту декламируя каких-нибудь стихов.

(Reply to this) (Thread)

Ну, а нашел бы -- что бы было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как это что? На его лекции сбегались бы не только бородатые очкарики, но и юные девы с филологических факультетов. "Бляцкая топология" прочитанная красиво поставленным голосом улучшает демографическую ситуацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это другое дело! Надо посоветовать.
Бляцкая топология для прекрасных дев, дочерей гуманитариев,
есть нужный и полезный предмет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, а Вы, случайно, не помните чему равен неопределенный интеграл от е в x квадрате?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. А разве он через элементарные
функции выражается?

(Reply to this) (Parent)

Интервью хорошее.

А про интеллигенцию ты, по-моему, довольно странные вещи пишешь: ну какая "самоидентификация с жертвой"? Мир интеллигенции устроен очень просто: "есть люди, а есть болванки", причём болванки, собственно, все, кто не она. И из этой простой картины мира следует такое же незамысловатое поведение.

Дегуманизация оппонента — know-how интеллигенции: и М.Н.Тухачевский, без колебаний травивший хлором и фосгеном тамбовских крестян, и А.Д.Сахаров, увлечённо предлагавший Фомину способ сварить заживо миллионы американцев — хорошие иллюстрации именно интеллигентского способа мышления.

(Reply to this) (Thread)

Юра, это "пост-интеллигенция". Грубо говоря, та самая жертва
вышла в хозяева жизни, а интеллигенция этого не заметила.
(Но сейчас статус той жертвы опять сомнителен, хотя это уже,
конечно, не так важно, потому что аскетический пафос утерян.)

Тухачевский -- это офицер. Сахаров типа раскаялся и как
раз услышал зов к самоидентификации с жертвой.

(Reply to this) (Parent)

А Лейбов хороший, он обидчивый просто и гуманитарий!

(Reply to this) (Parent)

Что же до инстинктов, то, по-моему, фокус в том, что никакого "общества" на самом деле нет. Либо у нас есть пирамидальные структуры, на каждом уровне которых находится или вообще малая группа, или несколько десятков человек, в любом случае, не больше, чем обычно бывало в палеолите. Либо (ещё проще) каждый индивид оказывается один на один с муляжом лидера, достаточно убедительным, чтобы обмануть инстинкты: телевизором, памятником, портретом ("Двое в комнате. Я и Ленин —фотографией на белой стене", ага).

То же и с доминированием идей. В социологии есть понятие лидеров мнений — локальных экспертов по какому-то вопросу. Для изменения взглядов общества в целом нужно работать не с обществом как таковым, а со значительно более узким кругом лидеров мнений (по крайней мере, если под рукой нет лома типа пары национальных телеканалов). А в этой ситуации иногда возможна и вполне рациональная дискуссия.

Пример же с летающими крокодилами верен, но по другой причине. Отрицание чего бы то ни было вообще — очень фиговый способ убеждения. "Подсознание не знает слова «нет»", это связано, в частности, с механизмами работы памяти.

(Reply to this) (Thread)

>Либо у нас есть пирамидальные структуры, на каждом уровне которых находится или >вообще малая группа, или несколько десятков человек, в любом случае, не больше, чем >обычно бывало в палеолите.

В этом есть резон -- точнее сказать, в каждой реальной пирамидальной
структурке совсем немного уровней, а вот иерархия между структурками --
ее на самом деле нет.

>В социологии есть понятие лидеров мнений

Это, скорее, в маркетинге есть такое понятие. Здесь лучше говорить
о локальных авторитетах -- они вполне стихийно формируются на
каждой припод'ездной скамеечке и в каждой субкультурке, и это
вполне нейтральная вещь. Но все же это другое несколько.

(Reply to this) (Parent)