Станислав Лем, "Мир на Земле". http://lib.aldebaran.ru/author/lem_stanislav/lem_stanislav_mir_na_zemle/

Дык - одна из постоянных тем у пана херомонаха - вот, например. Там первый комментарий как раз про то, что личностей может быть много, а душа одна.

(Reply to this) (Thread)

Коллектив множественных личностей -- это еще лучше,
если не врет. Интересно, что с таким будет на необитаемом
острове.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не врёт. Такая болезнь действительно существует.

Мы с Катериной недавно читали книжку (слегка беллетризованную биографию) про одного такого больного, преступника, называется "Множественные умы Билли Миллигана". Познавательно, и про обычное сознание многое становится понятнее.

(Reply to this) (Parent)

Так общаться-то они не могут, так что деградирует как и всякая личность, выключенная из речевых потоков

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речевые потоки per se точно необязательны.
Даже "вербально упорядоченный информационный поток" --
вроде бы он и обязателен, только трудно понять, что это.
Книжки, например, можно ведь перечитывать: составляет
это информационный поток или нет?

(Reply to this) (Parent)

Они смогут переписываться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот это очень интересное решение !

(Reply to this) (Parent)

Иногда могут.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Вот удивительные скоты. Зачем они забирали этих детей
у стаи волков? И девятнадцатилетняя девушка: если она говорит,
что она собака, значит, лучше знает. Чем блядские эти уроды,
скоты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У них прогрессорский инстинкт.

(Reply to this) (Parent)

не помнят, что человек на необитаемом
острове постепенно сходит с ума, и сознание
его пропадает.)


Не помнят, потому что это неправда.

(Reply to this) (Thread)

Есть пример обратного?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, и я один из них уже приводил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На что, как я вспоминаю, последовала отмазка, что он был не один, потому что у него была The Holy Bible и он её типа читал и общался с высшим разумом, хи хи хи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле, книжки у него были?
Ну блин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

человек на необитаемом
острове постепенно сходит с ума, и сознание
его пропадает.)

То есть это только если у него книжек нету ? А какие именно книжки подходят ? Если например, он один на обитаемом острове, но у него целая подшивка журнала "Вокруг Света", то всё в порядке, или всё же обязательно должна быть беллетристика ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос осмысленный, кстати -- на необитаемом острове
подшивка Ведомостей может свести с ума и двух генералов.
А любой нормальный ребенок когда-нибудь да мечтал
оказаться на необитаемом острове с интересным книжным
шкафом, и чтоб никто не мешал.

Буковский рассказывал, что в одиночной камере (где, даже
если удается подавить панику, с какого-то момента начинаешь
слышать голоса и наблюдать зрительные галлюцинации),
он наловчился представлять себе замок -- в подробностях,
что очень важно, прорисованных до каждой детали, возможно,
и проговариваемых. Солж перед лицом близости сумасшествия
поэму сочинял и запоминал построчно (довольно ужасную).

У меня был дурацкий опыт позорного ужоса в совершенно
бытовой ситуации. Я плохо переношу алкоголь и не могу
особенно сильно напиться, но однажды случайно вышло,
что сознание стало расфокусироваться. Я не была к этому
готова и испугалась -- надо было бы посмотреть, что будет
дальше, а я отдала себе команду собраться назад, и
автоматически ("чтобы вспомнить") стала читать про себя
любимые стишки, точнее, поэму. Говорю это к тому, что не
все равно, наверное, какие книжки, особенно с учетом,
что придется много раз перечитывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Том I - Ллассическая механика
Том II - Теория поля
Том III - Квантовая механика нерелятивистская
Том IМ - Квантовая механика релятивистская
Том V - Cтатистическая физика
Том VI - Гидродинамика
Том VII - Теория упругости
Том VIII - Электродинамика сплошных сред

Ну, на первое время этого должно хватить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ха -- скажем, для русских физиков старше 60 это и есть
Holy Bible.

Хороший вариант, кстати, хотя не для всех. Математик
с ума сойдет, точно. Не дойдя до конца первого тома.
Ну, в крайнем случае, на втором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хороший вариант, кстати, хотя не для всех. Математик с ума сойдет, точно.

И что, кто-то заметит разницу ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На необитаемом острове никто не заметит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в обитаемой местности - тем более

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну нет. Буйного от тихого отличит всякой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А буйный - это до Ландау или после ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это после.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверно, от досады, что задачки в конце глав не смог решить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, там приводятся решения. Во-вторых,
для математика этот текст написан с невыносимой
расплывчатостью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А на необитаемом острове-то уточнить же не у кого ! Всё ясно.

(Reply to this) (Parent)

Только мне кажется, что не стоит путать сознание и личность. С тем, что личность человеку в мозг устанавливает именно социум, думаю, никто спорить не будет. Однако вот животные, или новорожденные дети — личности у них нет, но сознание-то есть.

(Reply to this) (Thread)

Вообще-то стандартная точка зрения на сознание
заключается как раз в том, что у новорожденных его
нет: они себя не осознают. Коллективную природу
имеет именно сознание, личность -- форма только.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, возможно, вопрос определений. Гугловский "define:" даёт довольно смешной список, однако, если статья в педивикии правильно отражает общепринятое понимание, то это я налажал с терминологией, прошу прощения.

Однако, взрослые животные, скорее всего, обладают сознанием и в том смысле, который предлагает педивикия. У собаки или обезьяны есть представление о себе, и даже слоны, глядя в зеркало, понимают, что видят себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, но ведь все эти животные -- коллективные.
А ребенок (как и детеныш животного, наверное) совсем не
сразу осознает, что в зеркале -- он сам. В смысле, есть
критический возраст. Наверное, тот самый, с которого вообще
появляется для него это "он сам" -- то есть, сознание.

(Reply to this) (Parent)