Книжка Кожанова, достаточно тенденциозная, по русской истории 20-го века очень популярна среди части политизированной молодежи.
Например, у некоторых известных нацболов.

(Reply to this) (Thread)

я книжку давно купил, но почитать руки пока не дошли

про Кожинова мне что-то в конце 80-х рассказывал Аверинцев. примерно помню затравку разговора: я упоминаю, скажем, о посещении какго-нибудь сборища ранней "Памяти", а он спрашивает:
"А моего приятеля-фашиста, Вадима Кожинова, там не было случайно?"
(в слове "фашист" звучала доля юмора, но явно в это время они уже не приятельствовали - совсем противоположные лагеря. но ранее они, по-моему, и работали вместе одно время, и в госиях друг у друга бывали).

всего я не помню, но Сергей Сергевич в связи с Кожиновым тоже упоминал Шрагина.
и Бахтина - за которого он Кожинова хвалил

(Reply to this) (Parent)

Литвинов говорит что ПЕРВЫЙ РАЗ познакомился с Горбаневской у Кожинова. По-моему Горбаневская упоминала на мемориальском вечере, посвященном "Хронике", что она ту первую встречу с Литвиновым не запомнила и они где-то потом второй раз знакомились.

...кстати, что Горбаневская - поэт, я впервые услышал от Аверинцева, он даже что-то наизусть прочитал. до этого я знал только что Горбаневская герой:).
ну я после этого озаботился достать что-то, какую-то машинописную подборку.

(Reply to this) (Parent)

Что касается господина Кожинова. Почему удивляются его оппозиционности к советам ?. Вот был Осипов, который был за русских и против коммунистов. Был ВСХСОН, тоже за русских и против коммунистов. И другие были. Шафаревич, к примеру.

Это идейное направление, за русских и против советской системы, разумеется, было оппозиционным.

Одно время Михаил Андреевич Суслов изучал возможность запрета на понятие "русский народ", как "неполиткорректное", по нынешним представлениям о политкорректности. Это вполне совпадало с советской политикой до 1934 года, а Суслов же был идеолог.

Все народы пострадали от коммунизма и советского режима, в том числе и русские. Почему такое удивление оппозиционности Кожинова...Вероятно, собеседники считают, что были недовольны только нерусские, но это не так.

Отец моего однокурсника, литературный критик и сотрудник "Литературной Газеты" Геннадий Красухин дружил с Кожиновым.
Он по взглядам типичный либерал-западник, но разделял с Кожиновым "Культ русской литературы 19-го века" и нелюбовь к авнгардизму. Печатал статьи о Пушкине в журнале "Наш Современник".
Но после 1991-го года с ним прекратил общение, посколько был сторонником Ельцина и Гайдара.
Сейчас, права, разочаровался и в Ельцине и в Гайдаре.
И в российском либерализме.

(Reply to this) (Thread)

"и в Гайдаре.
И в российском либерализме."

Егор Тимурович Гайдар, по взглядам, кейнсианец, то есть социалист, писал статьи о марксизме, который надо применять для решения нынешних проблем, по его мнению. С американской стороны Чикагская политическая школа, как раз друзья Обамы, а школа эта - социалистическая, и помогали советами Егору Тимуровичу.

К либерализму взгляды Егора Тимуровича не имеют никакого отношения. Обычный социалист.

Самое удивительное, что многие критики реформ 1992 года являются сторонниками Обамы. Так друзья Обамы и давали советы из США.

У В. Прибыловского скепсис о реформах Ельцина, но при этом он симпатизирует Обаме...А Чикагской школе понравились реформы в России 1992 года, прямо по их социалистическим мечтам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой же это социализм - 1992 год? При социализме, имхо, экспроприации управляемые. А предоставить людям в основном самим друг друга жрать - это, имхо, доведенный до абсурда либерализм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Какой же это социализм - 1992 год"

"Егор Тимурович Гайдар – весьма авторитетный человек для тех, кто причисляет себя к либералам. Он и сам продолжает позиционировать себя в качестве либерала. Его выступления и комментарии многими воспринимаются как либеральные. Однако это не так. Если бы Гайдар позиционировал себя в качестве того, кем он, возможно, на самом деле является – например, в качестве кейнсианца в экономике, правого консерватора в политике, релятивиста в моральной философии, то тогда, наверное, и споров было бы меньше, и споры были бы другими."

Источник : http://www.izbrannoe.ru/43508.html

(Reply to this) (Parent)

Скромно жил в доме на набережной, ну да, ну да...Там только скромные и жили, других там и не было.

Поскольку все "лингвисты", то разумеется, "простой советский человек", потому что, кроме "простых", были и "сложные" советские люди. Простые советские люди встречались со сложными советскими людьми, и обсуждали разные вопросы, на то и лингвисты.

"Я же живу в Нью-Йорке, а он демократический...". Да разумеется. В СССР был нонконформистом, потому что из номенклатурной семьи, а в Нью-Йорке другая номенклатура, в Нью-Йорке "простой американский человек", и разумеется, за демократов. Сразу стал конформистом.

Кому действительно важны ценности личной Свободы, и Свободы вообще, тот не агитировал в США за Обаму. По опросам Гэллапа, из русскоговорящих в США только 10 % поддерживали Обаму. Кому что важнее, кому личная Свобода, и ее ценности, кому конформизм, особенно в Нью-Йорке.

"По улицам в Нью-Йорке не задерживали противников Обамы...".

В Нью-Йорке не задерживали, а вот в городе Вашингтон полиция арестовала человека, который на улице осмелился не кричать приветствия Обаме. Именно за это и задержала полиция.

Про 1993 год. Еще и сторонник Хасбулатова. Кому что, конечно. Хасбулатов как символ свободы.

Поучительное интервью. Как советские номенклатурные нонконформисты преображаются в США в свою идейную противоположность.

Лучше не есть ничего, чем есть что попало. Лучше быть одиноким, чем с кем попало дружить.

Мне вот на последней работе совсем не с кем было общаться в перекуры, кроме молодого верстальщика. Этот человек совмещает пламенную любовь к Сталину, Гитлеру, Путину и Роме Абрамовичу. Ну не морды же друг другу каждый день бить: беседовали о собаках, автомобилях, Высоцком и "Булаве".

Но это в полной неволе. На воле - как от чумы.

(Reply to this) (Thread)

Из крайности к другой крайности может толкать: не перегнешь - не выпрямишь. Вот симпатизирую Международному союзу советских офицеров. И, слава аллаху, мальчики оправдывают доверие. Вот сегодня объявили премию за информацию об убийстве Стаса Маркелова. Еще раньше назвали его своим единомышленником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сорри за неумышленную смену ника, переписывать неохота.

(Reply to this) (Parent)

П. Литвинов агитировал за господина Обаму, и он вообще больше "за демократов". Для сравнения с позицией П. Литвинова :

"Заметным было различие и в оценках "вины" сторон БВ конфликта членами двух партий:
- 73% республиканцев, но и только 47% демократов обвиняли палестинских арабов;
- 8% республиканцев и в 2 раза большая доля (17%) демократов возлагали вину на Израиль.

Членам обеих партий был задан также и еще более прямой - той же темы - вопрос: как Вы рассматриваете отношения двух стран СЩА и Израиля?
- 75% республиканцев считают Израиль союзником США и эту их точку зрения разделяют также 55% демократов;
- 1% республиканцев считают, что Израиль это страна, враждебная Америке, тогда как доля членов демпартии придерживающихся такого мнения в семь раз больше - 7% демократов воспринимают Израиль, как страну им враждебную.

Может представлять наверное интерес также и расовые различия американцев в и их отношении к Израилю:
- 67% белых и в 2 раза меньшая (33%) доля черных американцев считают Израиль союзником ( Ally ) Америки.
- только 2% белых, но и в 11 раз большая доля (22%) черных считают Израиль врагом ( Enemy ) Америки."

Источник : http://abcdefgh.livejournal.com/1130625.html

У меня есть приятель-еврей. Я очень веселюсь, когда о другом еврее, нашем общем знакомом, он говорит: "Как только я с ним общаюсь, во мне пробуждается антисемитизм". Так что со случайной "инфекцией", наверное, не всё так просто...