Я бы еще добавил фильм Darren Aronofsky - Pi . Он конечно не претендует на то чтобы быть математически правильным, но все же очень интересен и необычен.

(Reply to this) (Thread)

Не видел такого. Краткое описание уже впечатляет:
A paranoid mathematician searches for a key number that will unlock the universal patterns found in nature.
Список багов здесь тоже интересен.
А вообще, бредовая идея поиска скрытой информации в каких-то древних
текстах уже многократно использовалась. Можно было бы придумать что-нибудь более оригинальное.

Продюсеру конечно, ничего не стоило бы пригласить математика,
который указал бы на совсем идиотские ошибки. Хотя бы приближение π, определение золотого сечения и определение плотности было бы правильным.
Впрочем, американская зрительская аудитория настолько безграмотна,
что эти ошибки почти никто не замечает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А русская грамотнее? А вообще какая-нибудь массовая аудитория? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря что понимать под грамотностью.
Очевидно, некоторые массовые аудитории более грамотные, чем другие.
Русская, напимер, по моим ощущениям, более грамотная (пока?).
Вроде как у нас подавляющее большинство населения (всё ещё?) считает,
что Земля вращается вокруг Солнца.
В США значительная доля населения (точно больше 1/10) так не считает.

Это всё потому, что в американской школе мозги
промывают очень долго и тщательно, не то что в советской, тем более российской.
На знания времени не остаётся.
У нас тоже вроде предмет по промыванию мзгов ввели — называется НВП ОБЖ.
Но американцев нам не догнать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Русская: это смотря какую её набрать. Задел в образовании после СССР остался хороший, но тает он с большой скоростью. Да, в 239 или подобных местах неплохо, но и там уровень( наверно? )падает( в 239 например физика ).

Да ладно - ОБЖ всё-таки не такой уж промывательный. Ну поучат противогаз надевать, поучат правилам поведения в случае атомного взрыва - полезные же навыки :) По-моему, тут особо ничего не промывают, если не считать висящие на стене фото госдеятелей промыванием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выборку аудитории производим случайным образом среди всего населения.

Как раз физика в моё время была хорошей. Терехов нам очень много рассказывал.

А вот с математикой проблемы.
Программа 239 по математике не особо превосходит по смыслу обычную школьную.
(Если я ошибаюсь, поправьте меня.)

Уже и фото госдеятелей повесили? Какая мерзость.
Товарищ Шилов, на мой взгляд, только промыванием мозгов и занимался.
Довольно неумело, по-моему мнению.
Во всяком случае, на тех нескольких занятиях, на которых я был,
были какие-то общие разговоры.
Помню, что он как-то сказал, что с Чечнёй надо было не церемониться,
а сбросить туда ядерную бомбу.
Ещё помню, как Хвастунов говорил, что офицеров у нас увольняют,
а вот за призывниками зачем-то бегают. Что ему сказал Шилов, не помню.

(Reply to this) (Parent)

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111345

Треть опрошенных всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли (32%), причем за последние четыре года таких респондентов стало даже больше (с 28% в 2007 году).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том комментарии я, конечно, написал полную глупость. Даже стыдно как-то сейчас.

(Reply to this) (Parent)

Этот фильм не претендует называться "математическим". IMO таких вообще не бывает, иначе это уже не художественный фильм, а документальный или научный.

Вообще то, это первый фильм Darren Aronofsky, и если вы читали статью в Вики, то там популярно объясняется что этот фильм был первым у фильмом этого режиссера, а если поискать еще информацию об этом фильме, то можно найти что идея родилась у режиссера еще во время учебы, собственно фильм он снимал на свои деньги и взятые вдолг. Потом его увидели в Artisan и предложили сотрудничество. Фильм сполна окупился и все счастливы.

Фильм Пи вообще не является голливудской продукцией, так как был и остается вполне underground movie, в отличии от тех же "Игр Разума". Да и OST вполне underground - сплошной IDM.

И скажите мне на милость зачем зрительской аудитории "приближение π, определение золотого сечения и определение плотности" когда они идут не на лекцию, а в кинотеатр, либо покупают/скачивают этот фильм и смотрят дома? Это избыточная информация, и с этой избыточной информацией этот фильм посмотрело бы намного меньше людей, которые не связаны с математикой, а так он стал культовым и широко-известным в узких кругах.

(Reply to this) (Thread)

Почему это избыточная информация? Всё, о чём я написал, было в фильме!
И (неправильное) приближение π, и (неправильное) определение золотого сечения, и (неправильное) определение плотности.
То есть, если бы у π были бы правильные цифры вместо неправильных,
фильм стал бы скучным? Или если бы золотое сечение определили
не как a/b = a/(a+b), а как a/b = (a+b)/a, то тоже стало бы скучно?
Или бы плотность определили бы не как отношение веса к объёму, а как
отношение массы к объёму?

Фильм, не претендующий на то, чтобы быть математическим, не должен
включать в себя никакой математики вообще.

Меня раздражает лишь то, что математику в фильмах представляют
как нечто совершенно недоступное простому человеку.

Если бы персонаж в фильме стал утверждать нечто бредовое из
гуманитарной сферы, то все поняли бы, что он ошибается.
Надеятся на нечто похожее в математике бесполезно.

Я нисколько не против фантастических фильмов, если фантастика
в них не является бредовой. Какое-то ощущение здравого смысла
всё же должно оставаться (если фильм претендует на реализм, а почти все
фильмы таковы). Если же в фильме нормальный математик (не шизофреник, как Nash)
начинает искать в древних текстах какую-то скрытую информацию,
то мне нечего сказать. У меня к таким фильмам сразу пропадает интерес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну во-первых, в фильме это показывалось как видеоряд идущий под IDM. _Просто_ _красивая_ _картинка_, не претендующая на научную правильность. Честно говоря, когда смотришь фильм меньше всего задумываешься о правильности тех или иных формул. Тем более что это _thriller_ и _sci-fi_ с некоторым флером математики, который прошел как красная нить через весь фильм. Вы слишком поверхностно подошли к фильму, ведь и в " A Beautiful Mind" математика была отнюдь не главной героиней, а скорее некоторым фактором влиявшим на жизнь Nash'a. Так же и тут. Не стоит так серьезно относиться к _худощественным фильмам_.

Реализм этого фильма заключается не в том что Max реально находит какую-то закономерность числа пи, а в том какие испытания психологического вида он проходит. _thriller_ здесь из психологического разряда.

(Reply to this) (Parent)

Что интересно, я видел один не бредовый фильм про
программирование — Pirates of Silicon Valley.
Он, в основном, художественный, правда основан на реальных событиях.
Возможно, по этой причине он не бредовый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот фильм вообще можно назвать документальным. Тут уж больше про удачную бизнес-политику нежели про программирование как таковое. Но все же Steve и Bill не разлей друзья ^^

(Reply to this) (Parent)

Да, ничего не скажешь. Режиссёрам же надо а) показывать какие-то бросские вещи с непонятными названиями б) быть хоть чуть-чуть реалистичными, вот они и присобачивают сюда что-то такое. Вот кто у них научные консультанты и вообще есть ли они? :)

(Reply to this) (Thread)

Это был я.

(Reply to this) (Parent)

Думаю, что в этом фильме научных консультантов не было. Видимо, режиссёр или сценарист
ограничились чтением первый главы какой-нибудь занимательной книжки про топологию.

Вообще говоря, консультантов к фильмам привлекают. Например, многие фильмы про подводные
лодки сняты при участии консультантов.

Те советские фильмы с претензиями на научность, которые я видел, в основном были
адекватными и не содержали бреда. Это, видимо, в основном голливудская черта.
Хотя наш «Экипаж» заткнёт за пояс любой американский фильм катастроф по степени своей глупости…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

топологие рудит везде :)
где его найти, фильм то бишь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю. Я смотрел его в эфире по каналу «Культура».

(Reply to this) (Parent)