А Вовка разве во взломе не участвовал, он же подзамки публиковал.
Вовку тоже надо суспендить.

Потом еще вербяшку надо засуспендить до кучи, и нормальный сайт уже будет наконец-то.

Кстати, да.

то бишь как это? *для особо танков* - ес ли его уберут, то как тогда площадка существовать будет? =0

Вербицкий станет анонимусом.

По моему, это было бы концептуально.

а.. то бишь, забрать у пациэнта права на владение лжр, и сайт сам по себе, а Вербочка - анон)? прикольно))

+++

да вообще, в каждом журнале должна быть кнопка "удалить аккаунт нахуй". и чтобы каждый желающий мог нажать

Справедливости ради: публикация ЖЖ-шных подзамков нарушением
не является. Тут вся фишка в том, что правилами тифаретника
не запрещено почти вообще ничего, именно поэтому тут окопалось
огромное количество всякой гнойной блядвы,начиная с того же
вазелиныча, и кончая гнойным педофилом лучиком света.

Я вот не идеализирую правила тифаретника и не считаю, что тот,
кто хорош по этим правилам -- тот и есть хороший человек по жизни
и наоборот. Вот Приблядовский, например -- редкая гнусь и падаль,
и при этом умудряется правила тифаретника почти не нарушать.
Тем лучше, что Барух Базыма, его верный тузик, данные правила
таки умудрился нарушить по полной программе и теперь подлежит
суспенду, типа свинья грязь везде найдёт. И по позициям вазелиныча
это огромнейший удар, поскольку вазелиныч сам неспособен мало-мальски
анализировать инфу, поступающую из интернетов, ибо туп как дерево.
Студенты-сынки вроде базымы ему жизненно необходимы, ибо даже поискать
в гугле для вазелиныча -- непосильная задача.

Ну, а над всем этим стоит вербяшка, конечно, ну, тут просто
такой простой факт играет роль, что вербяшка еврей, а еврей
никогда в жизни не будет доставать из огня каштаны, он попытается
использовать для этих целей ещё кого-то. Вот все самые подлые акции
за вербяшку совершает вовка, а за вовку, в свою очередь -- Базыма.
Вот так любопытно устроена пищевая цепочка у сраных насекомых, да.

Да все там запрещено, сразу же в начале правил и стоит, что законы РФ нельзя нарушать. Поэтому все, что запрещено в законе, запрещено и тут, включая оскорбления и клевету и все угодно. Так как это есть в правилах, администрация должна сама разбираться, что соответствует закону, а что нет, а не ссылаться на презумпцию и не требовать судебных решений. Когда они за спам или за коммерческую деятельность суспендят, они же не требуют, чтобы была справка, является ли реально предпринимателем, получает ли он реально доход от этих действий или нет, а суспендят, как считают нужным? Соответственно и за любое нарушение законов они должны суспендить точно также, как это кстати, и делается во всех сервисах, где сколько угодно могут суспендить за харрасмент и тому подобное. Так что правила все есть, просто вербяшка их не хочет соблюдать, либо соблюдает выборочно. Отмазка про "презумпцию" у него как обычно, детская, потому что презумпция имеется только при судебном уголовном преследовании, а у него действия административные. В гражданском праве наоборот иногда применяется презумпция виновности. Итак, за все, что происходит на данном сайте плохого, отвечает лично вербяшка. Оскорбляет тут Прибыловский людей, пишет на них клевету - виноват лично вербяшка, он давно должен был прекратить. Вешает Гришин детскую порнуху - виноват лично вербяшка. И так далее.

>Так как это есть в правилах, администрация должна сама разбираться, что
>соответствует закону, а что нет
ты потрясающе юридически безграмотен. решать, было нарушение закона или нет имеет право только суд, больше никто. к суспенду за спам и коммерцию это не относится, потому что… а, не важно, ты всё равно не поймёшь.

Это ты конкретно ебнулся. То, что имеются суды, не избавляет граждан от необходимости соблюдать законы. Кроме того, не только суд у нас имеет право решать, было нарушение закона или нет, у нас в КоАП перечисленна херова туча органов, которые безо всякого суда могут административное взыскание наложить, и так далее, еще у нас есть трудовое право и налоговое, а также гражданское, если тебе не известно. Упоминание "судов" является глупой и циничной отмазкой вербяшки от необходимости соблюдать законы. Сначала он в ТОС обещает пользователю, что будет соблюдать законы РФ. Потом, когда пользователь этот ТОС (договор) подписывает, вербяшка законов не соблюдает, а пользователя посылает в суд, чтобы он через суд ему что-то доказывал, разглагольствуя на какие-то уголовные темы типа презумпции, которые применяются только в уголовном судопроизводстве.

>Сначала он в ТОС обещает пользователю, что будет соблюдать законы РФ
где? перечитай TOS, что ли. TOS — это правила для пользователей. и это пользователь обязуется законы соблюдать. также ты путаешь разные области права и способы/особенности их применения (подозреваю, намеренно, надеясь, что никто не поймёт). или ты серьёзно не в курсе, что решения всяческих инстанций могут быть обжалованы в суде именно как незаконные? и про превышение полномочий ты тоже не в курсе?

я понимаю, нагадить на Тифарета очень охота. но делай же это красиво, чтобы придраться не к чему было.

Перечитай ТОС, там написано, что администрация обязана соблюдать Устав, а в Уставе, что администрация обязана удалять противозаконные надписи. То есть именно таково обязательство, которое принимает на себя администрация, соответственно если она его не выполняет, она нарушает договор. Конечно, принудить ее к соблюдению договора можно только через суд, поэтому вербяшка нагло и говорит, что соблюдать ТОС в части законов РФ он будет, только если его заставят, то есть через суд. Фактически же он соблюдает ТОС только в отношении права и коммерции.
Тут нет никакого превышения полномочий, наоборот, это его прямой долг как гражданина РФ и самому соблюдать закон, и препятствовать нарушению закона другими. Вот если он это криво делает, и граждане жалуются, то государство может его принудить это делать и через суды. Но он это должен делать и безо всякого суда.

Именно относится к суспенду за спам и коммерцию, потому что в данном случае безо всякого суда вербяшка объявляет пользователей спаммерами или коммерсантами, и на этом основании отказывает им в пользовании его сервисом. Точно также, раз у него в правилах написано "соблюдать законы РФ", вербяшка должен отказывать в пользовании сервисом и нарушателям законов либо тем, кто кажутся таковыми. Та же практика и у всех, кто предоставляет подобные услуги, в особенности на Западе. Просто вербяшка - наглая и циничная российская падаль, которая по своей местной гоповско-уголовной природе законы государства ненавидит и соблюдать их не хочет, особенно в части уважения прав личности, таких как право на честь и достоинство и так далее. Соответственно, чтобы прав человека тут не соблюдать, он и городит дебильные отмазки про суды, которые вообще не имеют отношения к делу, и не избавляют вербяшку от необходимости соблюдать закон. Суд - это только механизм принуждения вербяшки к соблюдению закона (и то не единственный).

>вербяшка должен отказывать в пользовании сервисом и нарушателям законов
да.

>либо тем, кто кажутся таковыми
нет.

>а же практика и у всех, кто предоставляет подобные услуги, в особенности на Западе
заведи себе, что ли, контору на этом самом «западе». и попробуй там выгнать клиента потому, что «тебе кажется, что он нарушил закон». из суда ты выйдешь голым, босым и будешь истцу должен по гроб жизни мешки с деньгами носить.

Ты придурок штоле? Иди посмотри статистику сколько на фейсбуке или ЖЖ банят народу в месяц за разного рода нарушения.
Вот именно, что это пользователь должен потом доказать через суд, что его неверно забанили и неверно толкуют закон. Иногда они и судятся, хотя очень редко. А не наоборот, админ не должен пользователю через суд доказывать, что тот закон нарушает, чтобы его забанить.

недолго музыка играла, таки сорвался на прямое оскорбление. скука.

Так ты с прямого оскорбления и начал, я только возвращаю тобой же и начатое, в соответствии с общими принципами справедливости.

не с прямого, а с вполне себе завуалированного. на что ты, тащемта, закономерно отреагировал фразой «Это ты конкретно ебнулся». непрямое оскорбление, вполне нормально. «Ты придурок штоле?» — оскорбление прямое.

Никакой тут разницы не вижу, "ебнулся" и "придурок" это, очевидно, синонимы. Если кто-то ебнулся, то он также и придурок. Поэтому разницы между данными фразами никакой, более того, вторая, которую ты считаешь более оскорбительной, содержит в себе вопрос, то есть как раз более косвенно выражает семантику, чем первая фраза. Очевидно, что как раз первая фраза, выражающая то же самое значение утвердительно, является более оскорбительной, что естественно, так как она является непосредственным ответом на твое оскорбление.

разница в том, какие именно факты каждая из фраз подаёт, и как. в первой — действие, во второй — характеристика. вопрос не в том, какая более оскорбительна, а какая менее, вопрос в том, что первая — оскорбление без характеристики (она подразумевается, но прямо не дана), а второе вполне себе с прямой характеристикой.

более оскорбительна, пожалуй, как раз первая, но это — опять-таки — не важно. я сказал, что «дошёл до прямых оскорблений», а не «дошёл до более сильных степеней». непрямыми играть интересно (мне), прямые же неизящны.

а поскольку спор наш, по сути своей, не более, чем обмен оскорблениями (я уверен, что ты отлично понял мои слова; более того, я уверен, что ты отлично видишь ошибки в своих рассуждениях), то переход на менее «прикрытый» уровень у меня интерес к игре отбил. я надеялся чуть подольше в пинг-понг поиграть.

Данные фразы являются оценочными, и никаких фактов не подают вовсе. Прямые же оскорбления были начаты именно тобой, о чем я и сказал выше.
Никаких ошибок в своих рассуждениях я не вижу, иначе бы я их не делал. Более того, все админы крупнейших блог-систем делают те же рассуждения, что и я, и в огромных количествах банят и за нарушение законов, и за нарушение сетевой этики, которая из них вытекает. Поэтому, если кто-то тут сумасшедший, то это именно вербяшка. Я делаю определенные рассуждения, у фейсбуковских админов те же рассуждения, на блогспоте те же рассуждения, в ЖЖ те же рассуждения, у одного вербяшки какие-то другие витиеватые рассуждения. Соответственно, если кто-то ебнутый из всей это компании, то именно вербяшка, именно у него какие-то нестандартные рассуждения, все остальные тут, руководствуясь здравым смыслом, пришли к одинаковым выводам (что админ на своем сайте должен сам заботиться о соблюдении закона независимо о того, принуждает ли его к этому государство через суд).

>Данные фразы являются оценочными, и никаких фактов не подают вовсе.
оценочные суждения подают факты косвенно. тем более риторические суждения.

>Прямые же оскорбления были начаты именно тобой
не прямые, а косвенные. прямые были бы, если бы я прямо написал: «да ты дебил». но это пошло и некрасиво.

а дырку я тебе как минимум одну дам сразу: админ не «обязан», а «может, если захочет», и то осторожно. однако же права определять, нарушен закон или нет, у админа всё равно не имеется. более того, в правилах нет пункта о приостановке действия аккаунта до момента выяснения, было ли нарушение закона, так что даже это админ делать не обязан.

противодействовать даже совершению уголовных преступлений гражданин, конечно, может — но опять же не обязан. а вот что гражданин совершенно точно делать не может — это заниматься самосудом.

для признания человека преступником нужны доказательства, причём доказательства, которые удовлетворят именно суд. пока суд человека преступником не назвал — человек преступником не является (хотя многие и считают, что это не так, но сие факт). закрытие аккаунта по причине нарушения закона без судебного разбирательства — это признание человека преступником без суда, и это нарушение прав человека. так что формально Тифарет совершенно прав. и даже преступник может выиграть суд, подав иск о том, что его называли преступником до решения суда (хотя процесс, конечно, будет скорее фарсом, но). формальное закрытие аккаунта по правилу о нарушении закона как раз и есть «называть человека преступником».

далее. то, что админы других площадок, возможно, так поступают — это просто их личное желание. можно подать на них в суд и получить компенсацию «за обзывалки» (и, возможно, обвинение в нарушении закона и решение суда, что закон был нарушен, но это уже другая история). впрочем, думаю, что в TOS тех сервисов подобный случай предусмотрен (хотя бы пунктом о «замораживании аккаунта до судебного решения»), их юристы не зря хлеб жуют. ну, и сам процесс просто очень разорительный будет с мизерным выхлопом, поэтому никто особо не чешется.

что же касаемо сплогов и коммерции, то это деяния, законом не наказуемые, запрещены они только лишь правилами сервиса, и потому тут судебное решение не нужно.

итого: Тифарет действует вполне в рамках, требуя для соблюдения правила «закрывать при нарушении закона» судебного решения. точно так же, как вменяемый провайдер не должен выгонять пользователя только потому, что провайдеру показалось, что были нарушения закона; иначе это не провайдер, а сраное ментовское говно.

и прецеденты тут тоже не работают: по каждому случаю должно быть решение суда, не иначе.

вот примерно так оно всё.

>оценочные суждения подают факты косвенно.
Оценка - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. (см. по вике, глубже рыться не охота).
Соответственно, оценочное суждение никаких фактов не подает (их подает суждение о фактах), а оно говорит о значимости факта для того, кто говорит, то есть для меня например.

>тем более риторические суждения

таких вообще нет.

Далее по тезисам:
1. Подменяете "уголовные преступления" соблюдением закона в принципе. Закон нужно соблюдать независимо от того, уголовное это правонарушение или нет, понятие "закон" много шире "уголовного права", к которому почему-то совки постоянно сводят рассуждения о законах. "Нарушители закона" это не обязательно "уголовные преступники". Тифарет, конечно, не может объявить человека уголовным преступником, он и посадить человека не может, это делает суд. Но Тифарет обязан следить, чтобы законы на его сайте соблюдались, в том числе путем удаления постов, бана людей и так далее.

2. Админ, согласно уставу, именно что обязан удалять нарушающие закон тексты. Те, кто не могут соблюдать закон по той причине, что не могут определить, в чем он заключается - это психически невменяемые идиоты, которых освобождают от нарушения закона именно по этой причине, что они не могут понять, где закон а где не закон. Всех остальных государство обязывает соблюдать закон, а, следовательно, полагает, что они могут определить, в чем этот закон заключается. Если же они неправильно определяют, вот тогда работает машина государственного принуждения, крайним элементом которой является уголовный суд. Но вербяшка, поскольку он является психически вменяемым, обязан как соблюдать закон, так и постоянно самостоятельно решать, в чем закон заключается (иначе как он его может соблюсти?).

3. Админы других площадок именно потому так и поступают, что их обязывают к этому государства, следить за порядком на территории, которая у них в собственности. Именно поэтому пункты о соблюдении законов стандартно включаются в ТОС, что они и обязаны соблюдать закон. В гражданском праве применяется презумпция виновности, то есть это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ должен доказывать, что он не нарушал закона, так как отношения с админом у него гражданские.

4. Спам, мне кажется, запрещен законом, так как мешает работе сайта (сайт могут забанить поисковые системы и так далее) и вредит собственности тифарета. То есть в вопросах, которые вредят его собственности (например, в вопросах спама), тифарет закон соблюдает как надо, в суд на спамеров не обращается, и решения суда о том, спам или нет, не ждет. О чем мы и говорим, двойные стандарты.

5. Коммерция без договора с тифаретом на его сайте тоже запрещена законом, если тифарет в ТОСе ее запретил. То есть тут он тоже соблюдает закон, причем тоже правильно, не зовет по любому поводу уголовный суд себе на помощь. При чем тут уголовный суд и его принципы в нашем разговоре, я вообще понятия не имею, как я уже и говорил.

6. Провайдеры сплошь и рядом выгоняют пользователей только потому, что им показалось. Кроме того, закрывают домены, потому что показалось, и уж тем более банят юзеров. Потому что у нас обратная презумпция в гражданском праве, как я уже говорил. Это пользователь должен доказать, что он не нарушал договора, а не наоборот.

В данном случае таки да, "вот примерно так оно все". Причем оно так на практике, вы же прекрасно знаете на многих примерах, что все в инете рассуждают так же, и практика именно такова.

1.
>"Нарушители закона" это не обязательно "уголовные преступники"
я и не имел в виду только уголовные преступления.

>Но Тифарет обязан следить, чтобы законы на его сайте соблюдались
тоже нет. это пользователь обязан соблюдать законы, поскольку согласился с TOS. Тифарет может увидеть, что пользователь что-то нарушил, и принять меры, но патрулировать сайт он не обязан. так же, как управдом, например, не обязан лично бегать по квартирам и следить, чтобы жильцы ничего не нарушали.

2.
>Админ, согласно уставу, именно что обязан удалять нарушающие закон тексты
ни в TOS (которые вообще для пользователя, а не для администрации), ни в Уставе, ни в Руководящих принципах такого требования нет. должен ли админ удалять — вопрос очень спорный: это ведь может быть расценено, например, как умышленное уничтожение доказательств.

>Те, кто не могут соблюдать закон по той причине, что не могут определить, в чем он
>заключается
лично соблюдать закон — это одно. а оценивать, насколько его соблюдают другие — это другое. например, формально, если один юзер обратится к другому юзеру, негру: «эй, ты, тупое мудило черножопое» — это расизм. а если эти юзеры давно знакомы, и у них такие вот дебильноватые подначки, которые давно уже стали ритуалом? именно потому без обращения в суд считать это нарушением запрета на расизм технически, конечно, правильно, а фактически — совершенный идиотизм.

>Но вербяшка, поскольку он является психически вменяемым, обязан как соблюдать
>закон, так и постоянно самостоятельно решать, в чем закон заключается
верно. для себя. в принципе, ты не можешь лично заставить соседа не шуметь после 11 вечера, ты можешь только попросить его не шуметь, а если он не согласен, то звать ментов. перерезать ему провода, чтобы магнитофон заглох — уже правонарушение (порчу чужого имущества оставим в стороне).

3.
>Админы других площадок именно потому так и поступают, что их обязывают к этому
>государства, следить за порядком на территории, которая у них в собственности
домовладелец может отключить электричество шумящему жильцу, но не обязан. точно так же он может вызвать полицию, чтобы та жильца усмирила. или не делать вообще ничего (и получить жалобы от соседей и проблемы, и доказать, что его не было рядом, когда жилец шумел, а когда ему пожаловались в прошлый раз — он принял меры: попросил жильца не шуметь). а может, конечно, и выселить сразу, если не готов к подобной тягомотине, и тогда пусть жилец доказывает, что не верблюд. опять же — вопрос в том, кто готов к тягомотине, а кто нет. однако же обязанности выселять, как только жилец зашумел в полночь, не существует.

4.
>Спам, мне кажется, запрещен законом
бьют в основном не спамеров, а сплогеров и сеорастов. технически, срач ссылками в бложеге спамом не является, поскольку он не адресован конкретному человеку, и массовой рассылки тоже нет. а «способствование бану в поисковых системах» деяние ненаказуемое, если хозяин не докажет, что ему был этим причинён какой-то ущерб. более того, само понятие «спама» весьма расплывчато.

5.
>То есть тут он тоже соблюдает закон, причем тоже правильно
да. пользуется своим правом выселять. замечу, правом, а не обязанностью.

>При чем тут уголовный суд и его принципы в нашем разговоре, я вообще понятия не имею
я тоже. где я говорил про уголовные преступления (кроме некоторых примеров, связаных с правами и обязанностями)?

6.
могут, но не обязаны. и точно так же могут не закрывать до судебного решения, предоставляя пользователю возможность доказывать, что он не верблюд, не разрывая договор.


вопрос, скорее, лежит в области этической: когда и какие права использовать. поскольку в Принципах указан примат свободы слова, то вполне допустимо как можно дольше оттягивать закрытие по некоторым пунктам правил. и да — пришибать сплогеров, сеорастов и монетизаторов без особых разборок, потому что даже очень упоротый человек, по-моему, не станет утверждать, что закрытие аккаунта сплогера охуенно нарушает свободу слова (хотя технически, конечно, нарушает).

1. > тоже нет. это пользователь обязан соблюдать законы, поскольку согласился с TOS.

Еще раз, в Уставе сайта у него написано, то законы должна соблюдать и администрация. Кроме того, законы он должен соблюдать просто по Конституции, и текст ТОСа вообще никак не освобождает его от обязанности соблюдать закон вообще всегда, какой бы там не был ТОС.

Патрулировать сайт он обязан, так как является его администратором. Сайт находится в его управлении, следовательно, он отвечает за последствия своего управления. Нарушение является не только действием, но и бездействием. Если в результате бездействия тифарета законы нарушаются, это у него тоже нарушение.

2. Перечитайте Устав. "и дневники, где размещаются противозаконные и представляющие непосредственную опасность для жизни и здоровья конкретных людей записи". Тут ничего нет про "содержащие уголовные преступления", а любые дневники, где размещаются противозаконные записи.
Если что-то на его сайте, это именно его личное соблюдение закона. Должен на свое личное усмотрение принимать меры по нарушению закона, а подвластные ему, если они несогласны, могут жаловаться в суд. Именно так действует любой администратор. Бездействие администратора, когда законы нарушаются, является его деянием в форме бездействия.

3. Домовладелец обязан обеспечивать, чтобы в доме был порядок и не нарушались права человека, а как он это обеспечивает - это его дело, отключает он там электричество или нет, это никого не ебет. Он должен обеспечить, чтобы на сайте право не нарушалось, вот и все. Какими он это способами делает, это его проблемы.
Если домовладелец ничего не делает, когда закон нарушается, то он виноват в бездействии (сам нарушает закон).
Кроме того, с домами сравнивать некорректно, так как там жилищное право, а тут весь сайт находится в его собственности, и он отвечает за все имеющиеся на нем тексты.

4-5. Это как право его, так и обязанность. Вопрос в том, что когда дело касается его интересов или интересов его клики он эту обязанность соблюдает, а в отношении интересов других он плевать на эту обязанность хотел. То есть мы имеем тут коррумпированную официальную власть. Поскольку официальная власть тут коррумпирована, то справедливость иногда восстанавливают неофициальные структуры, например путем взлома дневников. То есть мы тут имеем что-то вроде русского общества девяностых.

6. Они обязаны, чтобы у них был правопорядок. Как они это обеспечивают, то их дело. Потому что спросят не только с пользователя, но и с них. "Спросить" может не только государство (через уголовное преследование), но и каждый отдельный гражданин, права которого нарушены. Вот я и спрашиваю: вербяшка мои права нарушает путем своего действия или бездействия, следовательно, у него деликт (обязательства вследствие нарушения моих прав), то есть он передо мной виноват. Виноват он также и перед всеми, права кого тут нарушаются: перед бенозопилой, До и так далее.

Свобода слова никак не относится к клевете и оскорблениям и никак с ними не связана. Также не связана со спамом и прочим сео. По наличию соответствующей лексики любой, кроме идиота, может отличить высказывание собственного мнения (реализацию свободы слова) от оскорбления, клеветы и так далее.





3.

Кстати, провайдер может в принципе выгнать и по желанию левой пятки, договор же гражданский, то есть обоюдный. Может быть расторгнут по желанию одной из сторон, хотя там надо утрясти вопросы с деньгами, кто кому должен. А так, вне сомнения, я в своей фирме могу любому внезапно отказать в предоставлении услуг, если я так хочу. И никакой суд меня не может обязать оказывать услуги, частное же предприятие.

можешь, конечно. но не потому, что «а ты за свет не платишь дома, ты преступник, а преступников я не обслуживаю». а вот «а морда у тебя рябая» — это, в принципе, вполне возможно. (ну, и соответствующие пункты договора, неустойки, etc). потому что «ты преступник» — это клевета (которую, конечно, тоже надо доказать, но это опять другая сказка). а «ты рябой» — это факт.

Я еще раз говорю, "преступник" это крайняя степень "правонарушителя". К преступнику применяются уже крайние меры общественного принуждения, именно поэтому его судьбу и решает суд, в том числе, является ли он преступником или нет.
В данном случае (предоставление сервиса) отношения гражданские. Кстати, именно поэтому мне надо было удалить журнал, когда поссорился с тифаретом, насколько я помню, тупые совки не понимали даже моей логики. У меня с тифаретом был договор, в который входило, что тифарет не будет оскорблять мою честь и достоинство (так как в ТОСе прописано, что он должен соблюдать законы РФ, в том числе Конституцию, которая запрещает унижение чести и достоинства). Так как тифарет своего договора не исполнил, мне надо было полностью отказаться от его услуг, что можно было сделать, только удалив журнал, так как я расторгнул договор с ним. Тут логика вообще не уголовная в принципе. У совков с их криминальным менталитетом почему-то все такие разговоры сводятся к обсуждению исключительно уголовников и уголовных судов.

«преступник» — это тот, кто «преступил закон», в широком смысле, нарушил, любой. более облегчённая форма «правонарушитель» — всего лишь словесный финт (в данном случае).

>ак как тифарет своего договора не исполнил, мне надо было полностью отказаться от
>его услуг
не уверен (в смысле — не знаю точно). договор стал ничтожным — это да. но вот в том, что ты обязан был сразу выселиться — я совсем не уверен, это надо подробней TOS разбирать. вот то, что Тифарет тебя выселить мог — это факт, потому что никакого договора между вами уже не было.

Нет, право очень четко отличает преступника от нарушителя вообще. См. соответствующие учебники. Именно, уголовное право это одно, а соблюдение закона вообще - это другое. А если вербяшка говорит о том, что закон он будет соблюдать, только когда его посадят на скамью подсудимых в уголовном суде - это попросту гопник в особо циничной форме глумится над законом.

В случае моего договора я расторгнул по своей инициативе, так как считал, что другая сторона договора не соблюдает (что другая сторона отрицала). Соответственно, я должен был прекратить и последствия сделки, но вербяшка и при этом продолжал беспредельничать и пытался присвоить мои комменты.

Если кто-то преступник, к нему надо меры уголовного наказания применять, а вербяшка применить их не может, он не государство. Поэтому, конечно, он не может кого-то объявить преступником. Но он обязан соблюдать закон, в том числе обязан не публиковать на своем сайте оскорблений, клеветы, личных данных людей, порнухи, особенно детской, и так далее. Много чего обязан, и лично отвечает за весь контент его сайта.

>Много чего обязан, и лично отвечает за весь контент его сайта
по этой логике, гугль лично отвечает за поисковую выдачу. и потому подлежит суду, потому что там можно найти кряки, прон и ещё много чего интересного. однако ж не засудили ещё.

Кстати, яндекс регулярно исключает разные сайты из поисковой выдачи, именно в силу их противозаконности, то есть таки следует этой логике. Что там с гуглем не знаю, я про него ничего не писал, и тема мне неизвестна, поэтому говорить ничего не буду. Если кого-то не засудили, это еще не значит, что он закон соблюдает. У яндекса совершенно точно логика именно такая, потому что у него есть такой институт, исключения чего-то из поисковой выдачи. То есть даже поисковая машина, уж на что могла нагородить кучу отмазок, и то заботится о соблюдении прав человека. Тем более блог-система обязана об этом заботиться.

>Кстати, яндекс регулярно исключает разные сайты из поисковой выдачи, именно в
>силу их противозаконности
пруфлинк? именно «в силу противозаконности»? кто определил? где почитать судебные решения? Ярослав, ты несёшь бред. и ты понимаешь, что несёшь бред, но продолжаешь. зачем?

Еще раз, не нужны судебные решения, чтобы соблюдать закон. Исключая сайты из поисковой выдачи, яндекс, очевидно, пытается обеспечить соблюдение законности в своей выдаче, а что еще? В частности, они исключают сайты, признанные в РФ экстремистскими, то есть даже узко понимают законность так, как ее понимают в РФ. Сайты могут в принципе жаловаться на такие действия яндекса, утверждать что они законные, но как раз ОНИ должны это доказать через суд. Я же говорю, в гражданском праве презумпция идет в другую сторону, ст. 401 ГК РФ. Бред несет вербяшка, когда пытается всеми силами отмазаться от своей прямой обязанности - соблюдения законодательства РФ на этом сайте.

Суд - это один из механизмов соблюдения законности, причем крайний. Когда посылают в суд, как это делает вербяшка, попросту требуют, чтобы к ним крайние меры принуджения применили, а иначе они типа не будут делать, чего должны, если мент рядом стоять не будет и пинать в жопу. Нормальные люди (без криминальной ментальности) соблюдают законы без всякого мента, в этом, кстати, и заключается подлинный анархизм, чтобы обходиться без ментов при разрешении конфликтов.

Гугль кстати, если не ошибаюсь, регулярно помечает сайты как атакующие компьютеры, то есть очень сильно таки заботится, чтобы в его выдаче не было ничего противозаконного. Даже бабла тратит нехило на это, разрабатывает соответствующих роботов и так далее. То есть противозаконным бездействием, в отличие от вербяшки, не занимается.

>Гугль кстати, если не ошибаюсь, регулярно помечает сайты как атакующие
>компьютеры, то есть очень сильно таки заботится, чтобы в его выдаче не было ничего
>противозаконного
это вещи совершенно разные. собственно, я очень хочу увидеть закон, где написано, что некие «атакующие» сайты запрещены. а также определение терминов.

ладно. набери в гугле «аватар фильм скачать бесплатно». или ещё что-нибудь такое. вывод: гугль помогает пиратам, нес па? только никто в здравом уме такой вывод отчего-то не делает.

Ну, как я и говорил, меры каждый принимает на свой страх и риск, они вот так решили, что эти сайты нарушают закон, а те нет. В любом случае, они не отмазываются типа "мы за контент не отвечаем", а какие-то меры против противоправного контента предпринимают, яндекс тоже. Соответственно, логика у них та же, что они отвечают за контент, а конкретная реализация там уже у них по их возможностям и как им там в голову взбрело.

Гугл и тифаретник -- это две большие разницы: тифаретник хостит контент,
в то время как гугл лишь индексирует контент, ему не принадлежащий.

Безусловно. Но и то, гугл какие-то меры по поводу контента все же принимает, хотя вроде его и не обязывает никто. Совесть просто у людей есть.

Слав, если бы на этом сайте соблюдались законы РФ ты б давно уже сидел - и за оскорбления, и за клевету, и за экстремизм, и за педофилию и много за что ёщё, так что не пизди.

Ну, справедливости ради -- вербяшка бы сел гораздо раньше, за все эти
"убивать-убивать" и за ту же педофилию и прочее.

Ну дык, ясен пень, все бы сели, ну или почти все.

Ну так и на хуя ж взывать к какой-то эфемерной "справедливости" на голом месте, когда эта самая "справедливость" (а точнее дебильное, неукоснительное соблюдение законности даже в сущих мелочах, углубляемое отсутствием должного понимания этой самой законности) потом тебя же и выебет и высушит.

У моей знакомой, например, был такой случай - её мамка со своей соседкой как-то посралась на ровном месте, ну и подали они друг на друга в суд "за оскорбления". Ну суд и выписал им по штрафу, а часть суммы суду-то и перепала, не говоря уже про затраты на адвокатов и прочие судебные издержки. В конце концов, всё заканчивается плохо для всех, ага.

Нет не ясен пень. "Сесть" вообще никакого отношения к сайтам не имеет, потому что на сайте никого не могут посадить. И я тут говорю вообще не про уголовное преследование, его админ сайта попросту не может осуществить физически, не будучи государством. Ты же попросту подменяешь тему соблюдения законов про твое любимое гоповское запугивание ментами и судами.
Проще говоря, я говорю про то, что вербяшка людей кидает, а ты почему-то про то, что менты могут всех посадить. При чем тут вообще менты? Они в принципе тут никакого отношения к делу не имеют. Есть кидала вербяшка который всем должен в силу деликта. Из-за того, что он людей оскорбляет либо позволяет оскорблять, у него образуется ответственность перед гражданами. Перед гражданами бля, а не перед государством. В твоей совковой башке вообще ничего нет кроме государства штоле?

"гоповское запугивание ментами и судами"

"вербяшка людей кидает"

"кидала вербяшка который всем должен в силу деликта"

Ну и кто же здесь гопник-уголовник, жаргонавт ты плюшевый.

"Из-за того, что он людей оскорбляет либо позволяет оскорблять, у него образуется ответственность перед гражданами."!

С чего бы это вдруг и перед какими конкретно гражданами - пользователями тифаретника, рунета, гражданами России, СНГ, Солнечной Системы, Млечного пути? Несёшь голословную хуету, Славик. Где же это прописано то, про ответственность, да про то, что Вербицкий всем должен, помимо твоей дебильной башки? Документики, то ё, а? Соглашения, нотариально заверенные, какие-то - Михаил Вербицкий лично обязан соблюдать то-то и то-то, отвечает за свои действия перед гражданами такими-то и такими-то, покажи, а мы посмотрим. Ты ж тут про административку вспомнил, ну так её же тоже государство осуществляет, придурок ты сепаратиздский, а не всяк кто пожелает, гражданин, ёпт. Впрочем, ты можешь подать на Вербицкого в суд, доказать, что он там права твои какие-то ущемляет - от оскорблений лучезарненького не защищает, попочку маэстро после горшка не подтирает, маты и оскорбления за ним не вытирает, с ложечки его, дауна, не кормит и т.д., но право, как это сложно всё, деньх много надыть, а срать в комментах намного проще, да, Слав?

"смешивать "закон вообще" и уголовный суд"
Никто ничего не смешивает, но что такое "закон вообще" - это совершенно непонятно - есть УК, есть КоАПП, есть трудовое и судейское законодательство - однако же их применеие находится в юрисдикции государственных структур, а не гражданских инициатив - поскольку обычный гражданин наказать кого-либо за оскорбления и клевету самостоятельно, права не имеет. А если наказывает - типа морду набить, то это и есть нарушение закона. В любом случае, к блогсервисам это навряд ли относится, поскольку каждый блогсервис устанавливает свои законы и нормы, которые могут не соответствовать определённым юридическим критериям государства. Можно было бы придумать "Хартию Интернета" какую-нибудь, которая бы и установила единую концепцию - чего в Интернете делать можно, а чего нельзя - с равными правами и возможностями для всех, но это опять-таки будет своего рода цензура. Пока что таковой нет и администрация Вконтактика, скажем, не банит пользователей за оскорбления - каждый пользователь может банить самостоятельно, иначе бы админы заебались по самое не хочу.

"посадить меня может только уголовный суд."

Это за экстремизм. За оскорбления можно и по административке - если тебе платить штрафы сибирскими орехами и шкурками бурундуков любовней.

"решать про "посадить" все равно суду, а не вербяшке"
"Из-за того, что он (Вербицкий) людей оскорбляет либо позволяет оскорблять, у него образуется ответственность перед гражданами."

Ебать, как резко всё поменялось - ты уж определись кто, что решает - граждане или государство.

Ну и ещё разик.

"И коль скоро за все это время меня российский суд не посадил и даже не судил, в моих действиях нет ни экстремизма, ни педофилии, ни других преступлений, а наоборот, именно ты клевещешь, обвиняя меня в уголовных преступлениях."

И коль скоро за все это время Вербицкого российский суд не посадил и даже не судил, в его действиях нет ни экстремизма, ни педофилии, ни других преступлений, а наоборот, именно ты клевещешь, обвиняя его в уголовных преступлениях.

И коль скоро российский суд не доказал, что Вербицкий оскорбляет либо позволяет оскорблять кого-либо (помимо Каклача, да и там момент уже отыгран, т.е. типа, бабло уплочено, претензии сняты - кстати, помнишь свой комментарий в том посте - сбегай, посмотри, он там на первой полочке лежит, а потом так уж и быть слёзно извинися перед Каклачём или же накатай на себя маляву в суд) именно ты клевещешь, обвиняя его в этом.

Клеветун, ты такой клеветун. Начхать тебе Славко на закон-то, на самом деле, для тебя гораздо важнее честь твоей поруганной жопы, из-за которой у тебя в голове говна больше чем мозгов. Закон и справедливость ты трактуешь исключительно как свою привилегию, отказывя в этом праве другим, хотя на самом деле, ты даже не маньяк с манией величия, а просто обычный лунатик-маразматик, скатившийся в унылое говно. Тут когда-то, кстати, говорили, что типа Вербицкий на тебя осерчал, за то, что ты у него пальму первенства хотел отобрать, мол, Славка станет главным на ЛЖР, но вот беда, я тут сегодня на твои последние записи глянул, короч - комментов где-то в районе нуля, отхватил ты кусок аудитории, ох, жирный кусок отхватил. Потому, наверное, и боязно тебе, и грустняво, и бегаешь ты сюда восстанавливать никому не нужную тут "справедливость" в отношении своего никому не нужного величества, как приговорённый, хотя обещал здесь больше не охаживаться (да и к чему, хотя, да, - сольёшь ведро поноса - полегчает, ты, конечно, прав) и жить далее своей жизнью, которой у тебя не было, нет и не будет.

- Не плачь, всё хорошо, Славик. Я куплю тебе стиральную машину.
- Стиралку?
- И утюг.

Я всё сказал.

Ах, да совсем забыл. Ты ж у нас борец с педофилией теперь знатный - типа видел на вербятнике детский прон, посмотрел чутка и не понравилось, побежал возмущаться. Тут у нас для борцов с педофилами есть, хе-хе, занятное.

http://lj.rossia.org/users/benzopilat/83979.html?nc=20

"Еще есть порноэкранизация кстати, причем снято до гонений на педофилов, то есть девка там реально малолетка. Естественно, ее весь фильм постоянно ебут, все персонажи. Если никто уже не ебет, она ебет сама себя."

"реально малолетка", "ебут, все персонажи", "если никто уже не ебет, она ебет сама себя".

Какой слог, какая лирика, какая экспрессия! Вот реально сразу видно человека, который на дух не переносит педофилов и детский порн, которй ну ни разу - ни разу не смотрел, не понравилося (не все ебут должно быть). Эх, а я вот детского прона не видел никогда и сюжет подобных мурзилок не знаю, странно, да, Слав? И вот так у тебя всё - что ни позиция, то слив жидким говном. А ещё тебя как-то называли кастратом, ну ты в курсе да. Поговори лучше об своих проблемах (нет, ну я же вижу, что есть - не вихляй везикулами) с ангелами, может они насоветуют тебе чё. И помни - на терминальных стадиях шизофрения не лечится, увы.

А теперь вместо этого потока говна и хамства, сопровождаемого психоанализом и прочими убежищами сетевого идиота, давай в трех предложениях, чё ты хотел возразить-то, что вербяшка законов соблюдать не обязан, или договоров своих не обязан соблюдать (то есть имеет право кидать направо и налево)? Конкретно-то скажи, чё ты сказать хотел, то, что из тебя говно прет фонтаном, ну это и так ясно, обычное дело у подвербятников.

Законов, придуманных лично тобой Славик, никто и ничто соблюдать не обязаны и не будут, законы у нас в компетенции государства находятся, и только суд вправе считать, что есть клевета, что есть оскорбления, что есть мошенничество (кидалово), а что есть выражение собственного мнения или же какое-нибудь творчество. В Рашке закон, как правило, выступает на стороне того, у кого больше денег, и если Слава, денег у тебя не шибко много, да и обретаешься ты в украшке, всем похуй на твою якобую честь и миллиметровое достоинство.

А договоров никаких Вербицкий тебе (и никому иному) соблюдать не обязан потому, Славка, что никаких договоров с тобой и со всеми остальными заключено не было, гербовых печатей не поставлено, нотариально они не заверены, а бумажка, не заверенная печатями юридической ценности не имеет. Единственными правилами, которые тут есть, ТоС-ом , можно (хотя нет нельзя (хотя нет можно распечатать и)) только подтереться и в никаком суде они за доказательство не пойдут, как и всё, что в них написано (там, в принципе, могло быть написано всё, что угодно).

Нет, ты, конечно, можешь пролепетать что-то, мол, Вербицкий, как гражданин Рф, должен соблюдать законы РФ, однако опять-таки, только суд может доказать, что он закон нарушил, а пока ты просто пердишь в свисток и занимаешься хуйнёй. Счастливо оставаться.

О чем и разговор, перед нами типичный поток сознания российского бандюгана, которыми вы с вербяшкой и являетесь. Закон у вас на стороне того, у кого больше денег, соблюдать его вы собираетесь только если вас суд заставит. Ты сам расписался, что ты попросту наглое криминальное говно, общественно опасное, мораль и закон презирающее, и от ответственности отмазывающееся. Дел с тобой и с вербяшкой иметь никаких нельзя, так как вы не соблюдаете своих договоров и не собираетесь, пока мент вас не заставит. Ну и что тут мне доказывать, ты сам все подтвердил и расписался, что ты - говно.

Кто о чём, ну а вшивый о бане.

"Закон у вас на стороне того, у кого больше денег, соблюдать его вы собираетесь только если вас суд заставит."

Ты уже написал на себя кляузу за оскорбления Евтушенко? Соблюдать надо лишь разумные и реальные законы, а твои бредни соблюдать никто не будет и не собирается. Я вот что-то ссылок на законы, которые мы нарушаем не вижу, что ж ты голословно обвиняешь, а? Какие конкретно законы мы нарушили, а? Ты - говно сепаратиздское, никто не обязан самостоятельно сидеть и разбираться - где реальный закон, а где придуманная тобой брехня, я, например, вообще в РФ не живу, мне срать на их законы с большой колокольни, плюс ко всему главным законом во всех нормальных странах является Конституция, оберегающая свободу слова и мнения граждан. Так какого хера, ты не соблюдаешь закон об нарушении общественного порядка и постишь тут и в своём бложике матерные комменты, а? Сам ты - говно криминальное (криминал, кстати - сфера действия УК, а т.к. меня никто не судил по криминальным статьям (да мня вообще никто никогда не судил по каким-либо статьям)) какого хера ты клевещешь, а ну отвечай перед законом, трахейнодышащее!

"ответственности отмазывающееся".

Перед сетевой вошью, навродь тебя, никакой ответственности быть не может, потому что ты - не более, чем набор пикселей в рамках монитора, а не конретный человек.

"Дел с тобой и с вербяшкой иметь никаких нельзя, так как вы не соблюдаете своих договоров и не собираетесь, пока мент вас не заставит."

Ну так не имей, хоспаде, тебя кто-то заставляет? А про договоры я тебе уже всё сказал - никаких договоров с тобой никто не заключал и поэтому соблюдать несуществующие договоры никто не будет. Это ты Славка - говно уголовное, если до тебя не доходит, что несоблюдение "дружеского пари" к ментам не имеет никакого отношения. Этот ресурс создан тифаретом непосредственно, не тобой, ему и придумывать законы и соблюдать их по своему усмотрению (конечно, если он сам не соблюдает свои же законы - это идёт ему не в плюс, совсем, и говорит о нём, как о говне, но привлечь его за это к какой-либо ответственности нереально), а если тебе что-то не нравится, ты всегда можешь пойти нахуй, например.

Кстати, а какого хера ты постишь из ЖЖ, ведь тамошний ж закон тебя выпилил, а решение суда на счёт того, что это было сделано незаконно, ты так и не предоставил (сам же говорил, что это пользователь в суде должен доказывать незаконность суспенда). Ну что, чмо законопослушное, не желаешь ли настучать на себя в арбуз тим? Я вот стучать не буду, бо западло, хотя по закону вроде как обязан сообщать об нарушениях в вышестоящие инстанции (раз уж ты, придурок, взялся смешивать Интернет и IRL, хотя это полный дебилизм, ну да ладно), ну так мне простительно, я ж "расейскi бандюган", лол, ну а такое законопослушное существо, как ты, наизусть выучившее все законы и кодексы, которое, всякий раз как ненароком матернулось и даже без свидетелей, тут же бежит выплачивать штраф в ментовку, ой не в ментовку, а "гражданскому обществу" - хотя взимание штрафов опять-таки прерогатива государства, ну да хуй с ним, разве может оно пройти мимо такой вопиющей несправедливости и беззакония?

Кароч, Славик, твоими же устами доказано, что ты криминальное говно, которое на "священный закон" хочет наложить свою потную лапу, а само свои законы соблюдать не собирается, что очень характерно для личинки криминального российского мента, чиновника-взяточника, лагерного вертухая. Закон у них как в старой арабской пословице - как собака, своим людям руки лижет, чужих до смерти загрызёт. И как это типично для всех паразитов, в оправдание своих преступлений, используется ментовская отмазка - типа, я не клеветник и не экстримист, пока меня менты за жопу не возьмут, а пока не взяли - я сдохну, но соблюдать закон и мораль не буду.

Ну что в следующий раз, может, приведёшь какую-либо более весомую аргументацию, помимо стонов своей больной жопы и беспочвенных обинений - факты в студию, плиз. А то уже даже скучно стало как-то - одни общности, никакой тебе конкретики. И ты это, обтекать-то не забудь, не забудь, Слафко, обтечь как следует. Или же ты, славко, законы не обязан неукоснительно соблюдать? Законы соблюдать обязан? Законы жанра, лол...

"Страшное наказание постигнет того, кто нарушит Закон..." (остров доктора Моро).

Очередной поток ругани.
Так должен вербяшка закон соблюдать, даже когда менты его не заставляют, или он будет отмазываться, что его должны осудить сначала, либо отвечать ругательствами и угрозами, типа тебя? Продолжаешь вести себя именно как сволочь, а что бесишься, так значит, в точку по тебе, сволочи, и угодили. Большинство людей же честные, независимо от того, заставляют их менты или нет, а вот ты однажды (с хозяином вербяшкой) решил жить нечестно, мразью решил стать короче. Когда тебе об этом говорят, ты бесишься и отмазываешься. Долг честных людей с вами, сволочью, бороться всеми силами, и разоблачать вас. Что мы и делаем.

Славик, братишка, вставай, я покушать тебе принёс.

Какой же ты всё-таки молодец, один и тот же бздёж прогнал три раза подряд, аки попугай некукарекующий. Вот только конкретики так и не прибавилось, опять те же пустословные домыслы безо всяких чётких критериев и доказательств, типа - "а вот ты однажды (с хозяином вербяшкой) решил жить нечестно, мразью решил стать короче", которые как ни вихляй ты, Славка, жопой - езмь клевета, о чём тебе выше подробно разъяснялось.

"Долг честных людей с вами, сволочью, бороться всеми силами, и разоблачать вас."

Не, ну мы уже в страхе и трепете - борьба идёт не на жизнь, а насмерть, но, почему ты, Слафка, говоришь о себе во множиственном лице - "честные люди", "что мы и делаем" тут, к сожалению, представлены лишь одним тобой, неугомонным, чё та группы поддержки не видать, или же (что более вероятно) твоя шизофрения уже достигла стадии галлюцинаторного бреда,при котором ты начинаешь говорить от имени всего человечества или же в данном случае "всех честных людей", даже и не подозревая, что абсолютному большинству людей, честных и нечестных, умных и недалёких, симпатичных и уродливых, вся твоя кампфа, ровно как и вся эта гнилая тема, глубоко индифферентна.

Ох, умилостивил ты меня, Славо, бо уныл ты - как говно, коим ты и являешься. На сим кончаемо, бо разговоры с поломанным автоответчиком не представляют из себя абсолютно никакого интереса.

Ну, чё, Славо, может ещё по разику прогонишь тот же самый бред, который ты постил выше? Не утруждай себя - Бог любит 100500 тысяч раз, может быть, в этот раз сработает и ёжик убоится твоей обнажённой сраки, как знать, как знать.

Ну что поделать, ты повторяешь одну и ту же дебильную ругань, наглядно демонстрирующую, что ты идиот и падаль, а я тебе повторяю одну и ту же правду. Насколько я понимаю, настойчивые извержения говн с твоей стороны - это просьба о том, чтобы тебе правду не повторяли?

Это какой-то придурок подвербяник приперся опять смешивать "закон вообще" и уголовный суд, по сути приравнивает закон к уголовному обвинению, гопота рашкинская криминальная.

Ты олигофрен штоле, который писать научился, а читать не научился? Читай, что написано в том комменте, на который отвечаешь, посадить меня может только уголовный суд. Поэтому независимо от того, соблюдаются тут законы РФ или нет, решать про "посадить" все равно суду, а не вербяшке. И коль скоро за все это время меня российский суд не посадил и даже не судил, в моих действиях нет ни экстремизма, ни педофилии, ни других преступлений, а наоборот, именно ты клевещешь, обвиняя меня в уголовных преступлениях.

ой, семантика))
налдо было сначала ве каменты осилить, а потом пейсать свой)) умные люди одинакого думают)))

какие вы бля забавные то))
бгг. почейтать и мне что ли ваш тос?))

*а можно постебаццо? (мне можно, бо сессия тютю) - 1. про "ебнулся", мсье, у вас в инфо сие и стоит русским по инетному :-)
2. "Ты придурок штоле?" - как бэ вопрос, если б он заявил - "бля, да ты придурок!" - тогда да, щитай, "абасрали - обтекай", а так чиста вопросительное предложение, на что пациэнт в праве ответить: "да нет, што вы, я исчо учусь"

Lol.

"Вот именно, что это пользователь должен потом доказать через суд, что его неверно забанили и неверно толкуют закон. Иногда они и судятся, хотя очень редко. А не наоборот, админ не должен пользователю через суд доказывать, что тот закон нарушает, чтобы его забанить."

На что же тут жалуются - на произвол администрации тифаретника или же на отсутствие оного - так и осталось симбирской государственной сепаратиздской тайной.

На произвол, который выражается как в действиях, так и в бездействиях. Действия и бездействия предпринимаются администрацией произвольно, в ее собственных интересах, а не в интересах закона и морали. На это и жалуются.

"Действия и бездействия предпринимаются администрацией произвольно, в ее собственных интересах, а не в интересах закона и морали."

Мораль юридической категорией не является. Кроме того, выше речь шла именно об закрытии пользователей администрацией по факту произвола, то есть "не понравилось - закрыл", а не об законодательном закрытии.
Кроме того, вас некогда закрыли в жж именно на основании "закона и морали", какого чёрта вы сейчас в нём делаете?

Но о морали можно говорить, так вот я и говорю, что уклонение администрации от соблюдения закона также и аморально.
Выше речь шла как о закрытии администрацией пользователей незаконно, так и о незакрытии администрацией пользователей незаконно. И подобно тому, как в ЖЖ меня закрыли незаконно, по произволу, здесь многих не закрывают тоже незаконно, по произволу же. А некоторых тут закрывают также по произволу, например, нет никаких судебных решений по поводу того, кто тут занимается коммерческой деятельностью, а кто нет, это тут решает администрация произвольно.

Кто вам сказал, что в ЖЖ вас закрыли незаконно? Или же у вас есть постановление суда на сей счёт, а? Ещё раз -" Вот именно, что это пользователь должен потом доказать через суд, что его неверно забанили и неверно толкуют закон. Иногда они и судятся, хотя очень редко. А не наоборот, админ не должен пользователю через суд доказывать, что тот закон нарушает, чтобы его забанить." - цитата прямым текстом.

Вот я и доказываю, что меня в ЖЖ закрыли незаконно, в чем проблема-то. Я "закон" из дискурса не исключаю, просто считаю, что со мной поступили несправедливо. А вы закон исключаете, просто потому что вообще никаких моральных норм соблюдать не хотите, ну такие вы патологические мрази, что поделать. Соответственно лепите кучу отмазок, только бы не жить честно, по закону. Что и наблюдается у вас всегда, как и в этом случае с базымой, впрочем.

Кстати, у меня широкий опыт работы с людьми в мелкоденежных делах, где честность/нечестность быстро проявляется, в течение 12 лет ежедневно несколько десятков разбирательств в день с клиентами и работниками. Так что выборку представляю себе. Примерно 98% сами стремятся поступать всегда честно, никаких ментов им для этого не надо. Конфликты с ними могут быть, только если люди чего-то не знают, тогда надо объяснить, или чем-то расстроены до потери контроля, тогда успокоить. Примерно 2% - действительно генетические сволочи, типа вербяшки, которые без принуждения их ментами, уголовниками или государством (судами) сами себя нормально не ведут. Ну так это выродки просто, видимо там в генах так. С этой сволочью надо не вести дел, по возможности с ними бороться, в том числе разоблачая их идеологию (что я в частности, сейчас и делаю). Хорошо, что вас на земле в целом немного, если бы доходило до 5%, вас бы наверно убивали на улицах, потому что так много говнюков терпеть нельзя.

У меня контора 80% на этом самом западе, так что не понимаю, что ты мне рассказываешь. Тема "нарушаем или не нарушаем закон" постоянно там присутствует при всех разговорах и никто суд не приглашает на любую подобную беседу. Суд - это крайний случай всегда. В нормальном обществе, а не в уголовном, в котором воспитывался вербяшка.

>было нарушение закона или нет имеет право только суд
Ну почему же, прецеденты решения данного вопроса администрацией
вполне себе были.
Насколько я понимаю, это правило было придумано именно
для того, чтобы предотвращать столкновение тифаретника
с законом ещё до того, как жертва подаст в суд, поскольку
тифарету судиться ссыкотно. Вводить правило только для того,
чтобы убирать материалы по решению суда не особо осмысленно,
поскольку по решению суда убирать материалы так или иначе
придётся вне зависимости от того, что написано в ТОС.
Другое дело, что применяют
это правило произвольно, по сути, если роль потенциальной
жертвы играет кто-то большой и сильный, вроде того же
хронопэя, то нарушения УК саспендятся сразу и без разговоров,
а вот тем, чьи личные данные выкладывает Прибыловский,
обильно сопровождая клеветой, справедливости не дождаться
никогда.
Что с этим делать, я не знаю, поскольку, получается
в правила изначально заложена лазейка, позволяющая админам
поступать в таких случаях по собственному произволу.

То есть не только нет свободы на данном сайте, но тут крайние степени рабства: если кто-то достаточно богатый, чтобы вербяшка его боялся, то у него есть права человека, вербяшка будет их соблюдать; а если недостаточно, то это уже не человек, пусть он позовет мента, и только тогда вербяшка тебя будет считать за человека. Не только не "гражданское общество" никакое не продвигается таким способом (цель сайта по заявлениям вербяшки), но наоборот, продвигаются самые дикие формы рабства и капитализма, вербяшка хочет такого зверского капитализма, которого и в реале-то давно нигде нет, потому что за бедными в реале по крайней мере признаются права на человеческое достоинство, а вербяшка хочет, чтобы те, у кого нет денег на суды, вообще никаких человеческих прав не имели.

То есть коротко: вся эта перечисленная тобой гнусь нарушает постоянно правила тифаретника, так как законы РФ входят в правила как подмножество, а все подобные мерзости прописаны в законах четко. Имеется просто преступный админ, который сам регулярно нарушает правила, не принимая мер к соблюдению законов РФ. Надо засуспендить самого этого админа за нарушения законов (тем более есть и судебные постановления по его поводу), и навести порядок.

кажется, что Вы очень переживаете за Тифарета и желаете ему добра. ведь Вы здесь даете реальные советы, как администрация должна избегать когнитивного диссонанса при виде нарушений законов РФ. ситуация сложная, нужно сводить два конца правил вместе, Тифарет медлит, потому что не может разрешить ситуации без четкого согласования со всеми сторонами. тяжкая это работа - быть судьей, а судья внутри Вас глубоко сочувствует судье внутри Тифарета. это просто по-человечески понятно и хорошо.

Я вообще считаю все переживания злом, а тут пишу о справедливости, которая вообще ни к каким переживаниям не относится. Тифарет должен по-справедливости поступать определенным образом, а именно стремиться к соблюдению законов всегда, независимо от того, права какого человека нарушены. Чего он не делает, о чем и разговор: подлая и лживая власть людей, не уважающих закона.

Ну хули, этот престарелый уебан снова изображает дурочку с переулочка и думает, что его не заметят.
http://lj.rossia.org/users/fact_o/