[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| March 1st, 2007 | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 05:22 am [Link] |     Написал еще в пятницу, до пресловутого взлома, пост по теме конфликта вокруг Алксниса, а выложить забыл. Теперь, вроде как, текст несколько устарел, но сказанного в нем я продолжаю придерживаться. В общем и целом я бы поддержал упразднение уголовных наказаний за высказывания какого бы то ни было рода, да. Но на данный момент такая реформа относится скорее к области утопий. И я не думаю, что односторонний отказ от прописанного в законе права подать в суд за клевету/оскорбление/whatever может рассматриваться как альтернатива такой реформе. Теперь что касается специфического вопроса о свободе слова конкретно в интернете. Я полагаю, что для сохранения свободы слова конкретно в Интернете будет чрезвычайно полезно, если граждане, имеющие друг к другу претензии, выходящие за рамки обычного интернетовского флейма, будут удовлетворять эти претензии в частном порядке, не припутывая сюда прочих пользователей и участников сети, а именно: провайдеров, хостеров, модераторов, etc. Наибольшая срань в интернете случается именно тогда, когда последним приписывают обязанность/право “наводить порядок”. И именно с этой точки зрения я полагаю подачу гражданского иска (или даже заявления по уголовной статье частного обвинения) более порядочным поведением, чем стук в арбуз, письма провайдерам etc. Конечно, еще гораздо более правильным, благородным и соответствующим традициям рунета будет собственноручно затравить обидчика, вздрючив его так, чтобы он сам повесился. Но это выбор для сильных духом и умелых головой, да и вообще хорошенького понемножку. Все правильно: имеешь претензии - подавай в суд. Как любит говорить норвежский национальный герой Йон Лех Йохансен, “So sue me”. Суд у нас, конечно, по большому счету неправый, но трудоемкость и дороговизна этого занятия дают какую-никакую гарантию, во всяком случае против мимолетных истерик. А и о неправости современного российского суда говорится только по сравнению с судом образцовым, советским или предреволюционным русским, по высоким судебным стандартам. Но массивная многоступенчатая машина юриспунденции при самых продажных судьях гарантирует все-таки много более высокий уровень справедливости, чем уголовно-озабоченный “модераторский произвол”. Да, еще. Тут кто-то похоже пугается апокалиптических картин того, как ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) tarlith@lj по доносу злого v-alksnis@lj бросают в воронок и отвозят на вечное поселение в Магадан. Спешу таких успокоить
JВполне божеские расценки. Даже я могу раз в год себе такое позволить. А уж tarlith@lj, который похвалялся много большей месячной зарплатой - и подавно. | ||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||
А если серьезно - то потому что УК - он весь не про личные обиды, а про соблюдение общественного порядка. И наказывают по нему, формально говоря, не за то что потерпевшего обидел, а за то что установленный порядок нарушаешь. (Reply to this) (Parent) А вот еще говорят, что Буслаев этот штраф платит каждый год по нескольку раз. За бескомпромиссную позицию перед лицом местного начальства.
Федь, а ты точно коммунист, а не этот, как его, либертарианец? По идее - решать конфликт в индивидуальном порядке на основе общего для всех законов - скорее либертарианская идея. А коммунисты должны приветствовать самоорганизацию людей в коллективы на всех уровнях и решение конфликта на уровне возможно более низком в иерархии этих объединений. Или я что про коммунизм неправильно понимаю? (Reply to this) (Thread) А еще коммунисты учат историю партии. Из которой они учатся отличать самоорганизацию в коллективе от круговой поруки. На примере, например, программы РСДРП 1890-1900годов, которая как раз боролась за уничтожение круговой поруки в сельских общинах, или деятельности германского Союза Коммунистов. А относительно конфликтов коммунисты учат, что они бывают антагонистическими и и случайными. Антагонистические конфликты, как не старайся, все равно решаются только на самом высоком уровне, через изменение общественных отношений (в лучшем случае). А случайные конфликты разрешаются в рабочем порядке, и никаких принципиальных идей по поводу надлежащего уровня их разрешения коммунисты не имеют. А что до закона, то в данном случае он мне блоее менее безразличен. Асли бы Алкснис Шевякова на дуэль вызвал или тростью избил - я был бы в равной степени удовлетворен.
В смысле, круговая порука всегда и везде объективно вредна, или она была вредна в конкретных исторических условиях России 1890-1900 годов? И для чего она была вредна? Для причинения максимального счастья здесь и сейчас в рамках существующего строя или для поставленной коммунистами задачи по изменению оного строя? Ну, она была вредна интересам крестьян. Вредна для общественного развития. В рамках капиталистического, кстати, строя - на социалистическую революцию даже и большевики тогда не замахивались. Для начальства она была, конечно, полезна. Экономила им много сил и денег. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}