|
lqp - May 3rd, 2011
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
01:24 am
[Link] |
Эйдельман
Я не люблю и не уважаю историка (точнее конечно - исторического писателя) Эйдельмана. Не персонально, в смысле - лично знаком не был, - а именно в профессиональном и общественном качестве. Я не специалист по всем его сочинениям, читал только пару его текстов, достаточно случайных, но, как гласит известная английская поговорка, не обязательно есть яйцо целиком, чтобы понять что оно тухлое.
Как дрессированная обезьянка, Эйдельман конечно мог выучить и фактически выучил тысячу-другую-пять-десять фактов и фактиков сверх общеизвестного из школьных учебников. И, козыряя этими фактиками мог при случае производить большое впечатление на экзальтированных салонных дам. Для большего, однако, зазубривания дат недостаточно.
Специализацией его была новая история, преимущественно российская. Зная, безусловно, какое-то количество исторической фактуры по этому периоду, Эйдельман эту эпоху не понимал, не чувствовал и, по большому счету, даже и не особенно интересовался понять и почувствовать. Не понимал и не чувствовал, то есть, свойственные эпохе закономерности, тенденции и внутренние связи, которые не выучить по шпаргалке, а надо хоть немножечко но понимать и чувствовать. Вместо этого Эйдельман тупо приписывал пушкинским временам закономерности и тенденции современной ему эпохи. Как он их понимал, то есть чрезвычайно примитивно и криво.
История для него была не ценностью самой по себе, а лишь подручным материалом для политической пропаганды ( опять таки, примитивных и уродливых идей), либо для построения хитрокрутопереподвывернутой фиги-в-кармане для показывания властям. Исторические персонажи в его книгах - послушные марионетки, которых он произвольно дергает за нитки для достижения нужного психологического эффекта.
Соответственно, Эйдельман пользуется бешеной популярностью в тех кругах, которые размер таланта определяют по величине и хитрокрутоподперевывернутости фиги-в-кармане. Я же лично не вижу никаких причин ни читать далее его сочинения, ни интересоваться его мнением по каким бы то ни было вопросам.
|
|
03:00 pm
[Link] |
О высоком рекламном штиле
Меня раньше вводила в ступор нелепость рекламных кампаний фирмы Adidas. Они регулярно выкатывают на голубом глазу лозунги о себе как о "производителе спортивной обуви/одежды" или даже о "ведущем производителе спортивной обуви/одежды"
Что за нафиг? Спортивная обувь - это скажем Asolo, La Sportiva, Salomon в крайнем случае. Спортивная одежда - это например Marmoth, Salewa, Jack Wolfskin. Причем тут Adidas? Специализацией Adidas-а всегда и везде был пошив униформы для гопников и ничего кроме. Его товары - "спортивные" кроссовки, которые распадаются на ленточки уже после первой сотни километров или "спортивные" трусы, которые не впитывают пот, не сохраняют тепло и натирают с первых же минут - ни с какими систематическими занятиями спортом очевидным образом несовместимы.
А потом я подумал - а, собственно, как же иначе они могут формулировать свою рыночную нишу? Говорить публично "мы шьем униформу для гопников" - некомильфо. А на высокий рекламный штиль с просторечного русского "униформа для гопников" именно и переводится как "одежда для людей, занимающихся спортом" или просто "спортивная одежда". К спорту - тому что называется спортом в просторечном русском, - отношения не имеет. Это меня успокоило.
Подумал - хорошо бы кто-нибудь составил подробный толковый русско-рекламный и рекламно-русский словарь. Наверняка ведь это далеко не единственная вещь, которую я не понимаю.
|
|