|
lqp - April 14th, 2019
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
04:30 pm
[Link] |
Тубус vs Маккавитти
(перепост с фейсбука)
Некий видеоблогер Тубус смачно хуесосит Маккавити:
По конкретному предмету спора я собственного мнения не имею (хотя тут не то чтобы был большой выбор) но самом начинание всячески поддерживаю. Потому что с этой порнографией действительно надо что-то делать.
Сладкая парочка Ланьков-Асмолов много лет играет в злого и доброго следователей. Ланьков с казенной мордой выкатывает нам самопальный перевод казенной пропагандистской методички южнокорейского Министерства Юнификации под видом последних данных современной корееведческой науки. Люди, - кто хоть немножечко левее Гитлера, - зажимают нос, потому как смердит. На сцене появляется Маккавити и начинает танцевать вокруг той же самой методички, но уже"критически", "беспристрастно", "признавая необьективность оценок" etc. Движуха! Научная дискуссия! Прогрессивная точка зрения!
На зтом фоне как-то теряется тот факт, что упомянутая методичка в принципе не может являться нормальным источником ни по какому вопросу кроме, собственно, истории южнокорейской пропаганды и не обсуждать ее нужно, а вывалить в мусорное ведро и взять нормальные источники. Советские. Или КНДР-овские. На худой конец подойдут и американские, и японские - но происходящие не из недр пропагандистского департамента южнокорейского режима.
Отдельно порадовало указание Тубуса что собственно научных работ у "ученого-корееведа" Асмолова не так уж много. Может быть даже меньше чем у меня, хоть я и не ученый. Действительно, вбиваю его имя на elibrary - получаю 95 публикаций. Проверил первые 20 и ни одной собственно научной не нашел, все низкосортный пропагандистский мусор.
Tags: Южная Корея
|
|
04:56 pm
[Link] | (Перепост с фейсбука)
Лекс Кравецкий пошел в очередной, который уже по счету крестовой поход против диалектики.
При всей карикатурности "критики" не могу не отметить, что дело совсем не в том что лично Кравецкий клоун. В сочинениях Кравецого отражается, в утрированном виде, порок всех позитивистских проповедников "научного метода", в том числе считающих себя марксистами, на который порок я уже неоднократно указывал. А именно, неспособность и нежелание проводить различие между материальным миром снаружи головы и тараканами внутри нее.
Претензия Кравецкого к Энгельсу, грубо говоря, состоит в том, что Энгельс, рассуждая об устройстве природы, пользуется не в точности тем же самым формализмом, которому Кравецкого учили в его ПТУ для быдлокодеров или где там он приобрел свои знания классической физики.
Для здорового человека ньютоновская механика есть грубое упрощение, формальная модель маленького (хоть и весьма важного) кусочка природы. Модель не единственно возможная, - есть еще как минимум две регулярно используемые, а придумать можно и куда больше, - и даже саму эту модель можно сформулировать в очень разных выражениях. Собственно, привычные нам формулировки появились где-то в первой половине XX века (мне неохота разыскивать точные даты, но если вы возьмете дореволюционные учебники механики, то увидите, что они написаны совершенно другим языком). Она безусловно не исчерпывает всего, что можно сказать о природе вообще, ни даже о только движении небесных тел. Про нее вполне осмысленно задавать вопрос "Почему?" и более того, этот вопрос регулярно задается не только философами, но и самыми что ни на есть кондовыми физиками.
Например, первый закон Ньютона гласит, что тела, на которые не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Однако на самом деле никаких тел, на которые бы не действовали никакие силы, в природе не существует. Соответственно в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения друг относительно друга тела на самом деле могут находиться лишь под воздействием сил, удерживающих их в этом состоянии.
Для Кравецкого же, и прочих проповедников "научного метода", ньютоновская механика это не умозрительная конструкция, придуманная людьми, - с целью понять природу, но все же людьми, - а реальность как она есть. Более того, конкретная ее формулировка - это _тоже_ реальность. Со всеми остановками вплоть до последнего мелкого термина, до того что координата обозначается буквой x а время - буквой t. Не потому что у них есть какая-то развесистая философская теория относительно, скажем, материальности слова, а как раз напротив - потому что (помните, я с этого начал) в их голове отсутствует различие между умозрительными концепциями и материальными фактами, которые эти концепции назначены описывать.
Tags: науковедение
|
|