Для начала скажу, что я всецело за то, чтоб Сноуден растворился
где-нибудь в Эквадоре, Новой Зеландии, Исландии, Венесуэле, где его
не смогли бы достать американские спецслужбы, по той причине, что как
человеку, живущему в США, мне как бы небезразлично куда эта страна
катится. Больше Сноуденов хороших и разных. Поэтому все последующее следует
рассматривать как разбор шахматной партии, где есть только черные и белые,
а не русские и американцы.

Статья 63
(...) 2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам
лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или
бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

Но Сноуден кажется не делал никаких политических заявлений. Формально
его ищут за хищение проприетарной информации, а это, насколько мне
известно, признается преступлением в РФ.

Т.о., российское законодательство защищает исключительно российскую
государственную тайну (действия Сноудена относительно американской
гостайны в сферу действия Закона РФ "О государственной тайне" не
подпадают)

Это наперсточничество. Статья 462 (вторая ссылка) процитирована не
полностью не случайно. А вот что процитировано не было:

3. Выдача лица может быть произведена в случаях:

1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний
наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более
тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного
преследования;

2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к
лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому
наказанию;

Сноуден технически попадает под оба пункта.

(Reply to this) (Thread)

Не выдают же его, насколько опять же я понял, совсем по иной
причине, а именно потому что на территории РФ его вообще нет,
и сидит он в зоне отчуждения в Шереметьево не оттого, что ему
там особо нравится.

(Reply to this) (Parent)

Дубль два


Кража американских государственных секретов не является в РФ преступлением. Совсем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

what we have here is failure to communicate.

Речь идет о краже проприетарной информации. "Копирайт", ага.
Понятное дело, что копирайт нужен именно для таких случаев, а не
для того, чтоб у Мигалкина его сраный креатив не скачали.
Но коль соро мы обсуждаем формальную ака техническую сторону,
то увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И статьи про "кражу проприетарной информации" в УК РФ что характерно тоже нет.

И да, УК РФ особым пунктом запрещает применение статей УК РФ по аналогии.

И копирайт здесь уж точно не при чем.

(Reply to this) (Parent)