[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 26th, 2014 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:36 am [Link] |     По поводу шумихи вокруг "правил поведения журналистов в соцсетях" я думаю, что и сами правила, и суета вокруг них есть попытка наведения тени на плетень. На самом деле нужно различать две совершенно различных ситуации. Если на работе тебе платят за обзоры фондового рынка Монголии, тестирование дистрибутивов MenuetOS или интервью с министрами-расчленителями, а в своем блоге ты призываешь убить всех людей и делишься полезными советами по бодяженью спайсов - то никаких претензий к твоей профессиональной деятельности быть, безусловно, не должно. Ни к тебе самому, ни к твоему нанимателю. Лимонов, напомню, по нынешнему роду занятий именно журналист, пишет сотни заметок в год, на самые разнообразные темы, от беллетристических эссе до ресторанных рецензий - и не нашелся еще человек, настолько безумный, чтобы что-то ему тут предьявлять в связи с деятельностью "Другой России". А вот если тусование в блогосфере составляет существенную часть твоих служебных обязанностей, за которые тебе платят деньги - то твои посты, реплики и твиты следует рассматривать ровно на тех же основаниях что и статьи в базовых изданиях. Тут и издание может ставить журналисту на вид, и публика вполне вправе предьявлять изданию. Авторы "Эха Москвы", "Дождя", "НоГи" итп - не желают признавать, что их зарплаты и гонорары - это не рыночная оплата за их публицистические таланты (несуществующие, по большей части), а подкормка на политическую деятельность, в блогосфере в том числе. Что для любого внешнего наблюдателя совершенно очевидно. Более того, они теперь пытаются повернуть дело так, чтобы другие журналисты - действительно работающие и действительно зарабатывающие литературным трудом - еще и оказались должны их тусовке. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Шумиха вокруг "правил поведения журналистов в соцсетях" -- не из-за того, что одуван прогнулся и теперь вот нашэ эхо мол вот всё и какмыбудембез... А в том, что некая практически безвестная дура, по результатом тёрок с одуваном, взялась писать "правила для всей отрасли". Да ещё погордилась тем, что писала какие-то правила для блогеров вместе со спецыалистам роскомпрорубоно. В общем, доселе малоизвестная зам.одувана расчехлилась по полной. (Reply to this) (Thread) Ну вообще-то "безвестная дура" делала это по прямому указанию своего начальства. (Reply to this) (Parent)
Служебные обязанности исчерпывающе перечислены в должностной инструкции или в трудовом договоре. Нет никаких оснований считать, что в должностной инструкции журналиста Плющева указана необходимость ведения его личного твиттера. Считать при этом, будто наёмный работник должен выполнять какие-то не зафиксированные в договоре обязанности — значит, вставать на сторону работодателя против наёмного работника. (Reply to this) (Thread) Нет, конь так не ходит. Вот если бы Плющев _отказался_ вести блог, а его за это лишили премии - то да, ваши рассуждения были бы впролен к месту. Но когда человек фактически выполнил работу в интересах нанимателя - то она покрывается трудовым кодексом вне зависимости от того, что там записано в трудовом договоре.
Конь ходит именно так. Мы либо считаем, что наёмный работник несёт дополнительные, не зафиксированные нигде обязательства перед работодателем, либо не считаем. В первом случае мы встаём на сторону работника, во втором - на сторону работодателя. Ведение «твиттера» не покрывается трудовым кодексом. Любые высказывания там - это вопрос публично-правовых, а не трудовых отношений. Это настолько старая уловка, что на нее никто не ведется уже лет сто. Фактические трудовые отношения имеют приоритет перед любой бумажкой - это норма существует _именно_ для защиты работника. (Reply to this) (Parent)
Если огромное количество анроду верит тому, что толкают эти люди, можно ли говорить о том, что их публицистические таланты несуществующие? (Reply to this) (Thread) Ну так нет настолько прямой зависимости. Вон, Лимонов с Прилепиным заведомо талантливее 99.9% журналистов, и что? (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}