Вольно перифразируя великого Л-Маршала, "а кому будет молиться адепт меметической религии, если технософ-постиндустриалист создаст информационную сингулярность?" ;)))

(Reply to this) (Thread)

Кто такой Л-Маршал?

Читал несколько статей Переслегина (а потом как-нибудь прочту всё, что он писал) и был неудовлетворён тем обстоятельством, что то ли он слишком быстро скачет по верхам, то ли некоторые положения, которые, мягко говоря, нужно проверять и обосновывать, вводятся слишком безосновательно, но результат тот, что мне большая часть его статей непонятна. Возможно, нужно быть уже с представлением о соционике или как там это называется, чем он занимается.

К данной статье, например, много претензий, мне кажется, некоторые геометрические представления, сложившиеся в его голове, или объективно сильно неверны, или являются результатом неправильного использования и смешения терминов: например, он вводит метрику, а потом оперирует прямыми, но ведь прямые разве не должны определяться метрикой? например, прямые на сферы - это окружности, на сложном рельефе прямые будут очень сложными объектами. Некоторые термины кажутся знакомыми, но неканоническими: например, что есть лингвистический спекрт, уж не лексико-семантическое ли поле?

Ну да ладно, опустим детали, возможно, я не понимаю, или статью надо просто переписать, используя правильную математическую терминологию (раз он уже взялся оперировать в терминах математики). Но что такое информационная сингулярность? Структурно связывающая все части ядра культуры идея? Может быть.

Но тогда роль этой идеи вполне на себя берёт меметическая религия и мемоцентризм. Отчасти, эта религия представляет собой аналог экуменизма, но более сильной связующей крепости, толерантно объясняющая и (теоретически) примиряющая все мировые религии. А кому будет молиться адепт этой религи, одному многоликому богу, полуязыческому пантеону богов, неважно. Людей, собственно и нет, это субстрат для высших сущностей - мемов, это трава, по которой ходят боги. Кроме того, ни один человек не способен понять (вместить в себя, создать отражение) и толики великого Мема, иначе это будет, минимум, сверхчеловек (Стихия?). Наши мозги слишком убоги, чтобы ставить человека на один уровень с богами, каламбур.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто такой Л-Маршал?
Нукакктокаккто %))

Возможно, нужно быть уже с представлением о соционике или как там это называется, чем он занимается.
На самом деле, фиг знает, чем он реально занимается, но это довольно близко стоит к разным хьюмен-ресорс-менеджментам и дайрект-сейлам, просто он в это дело привносит (пара)научного "ангсту". Как минимум его роль трикстерная - он генерит (генерил в свое время, ибо это статьи довольно старые) неимоверное количество гипотез и подходов для совершенствования гуманитарных наук. Проблема в том, что таким трикстерам не очень много внимания уделяется собственно в научном процессе (открытом по крайней мере ;)).

на сложном рельефе прямые будут очень сложными объектами
Ага. Надо думать, это должно было быть чем-то типа "модели неэвклидовой геометрии", но насколько корректной, это уже следующий вопрос..

например, что есть лингвистический спекрт, уж не лексико-семантическое ли поле?
Семантический спектр? Термин маргинальный, угу...

Ситуевина вот в чем. На роль образующего фактора информационной сингулярности тянет, в принципе, любая "философская система" в собственном смысле (потому что они так сознательно и строились - как "теории всего"), если ей повезет (или не повезет) укорениться в пространстве группы. Это явление, кстати, наблюдаемо - попробуй поговорить со "свидетелями иеговы" и Ты убедишься, что передать туда какую-либо информацию невозможно, как невозможно и получить ее оттуда. Отсылки к каноническим текстам у них заменяют любые вопросы и ответы, а Библия как раз и есть "полная логическая система", или, по Кроули, "текст класса А", к комментированию запрещенный ибо бессмысленно.

Яроврат не случайно вспомнился, в оригинале коан звучал так - кому будет молиться язычник, если технократ-эмергент вдвое ускорит вращение Земли вокруг Солнца? Но из этого парадокса выйти можно, хотя и непросто. А с мемами все еще хуже - в информационной сингулярности не может быть мемов, не относящихся к сингулярности, поэтому вместо меметического пантеона мы получаем искусственную реальность (как Ты знаешь, есть подозрение, что мы в такой и живем), которую принимаем за реальность богов. Тут довольно мрачные глубины разверзаются в качестве перспектив для такой религии.

Отчасти, эта религия представляет собой аналог экуменизма, но более сильной связующей крепости
Такой же идеей, но более радикальной, будет нейротеология. В принципе, мем "органически" выполняет ту же функцию (активизирует определенные микроочаги возбуждения), какую нейростимулирование выполняет "механически". Что такое God Helmet (внутричерепная магнитная стимуляция) с точки зрения всеразличных теологий - обалденный вопрос. Кто на него ответит, станет королем, опять же.

(Reply to this) (Parent)

А потом железным голосом:
Мем "молитва" ретранслировался носителем phantom.
Спасибо за внимание.

(Reply to this) (Thread)

Гыгыгы, меметическая религия немножко черпает у идеологии 8/64, это ты правильно отметил. И правильно отметил, что молитва ко мне, собственно, отношения не имеет, это великий Мем говорит нашими устами.

(Reply to this) (Parent)