| Суровость vs. неотвратимость |
[Jul. 26th, 2006|09:23 am] |
Кто-то из ещё кажется античных мыслителей сказал, что неотвратимость наказания страшит больше чем его суровость.
И нынешние гуманюки (в силу своей природной тупости) делают из этого высказывания сташный вывод: суровость нахрен не нужна.
Для людей знакомых с математикой сразу понятно, что такой вывод чисто формально неправомерен, но можно подойти к доказательству и с практической стороны:
Предлагаю эксперимент:
Давайте за ВСЕ уголовные преступления назначим штрафы от 1 коп до 1 руб в зависимости от тяжести.
А теперь скажите мне что станет с уровнем преступности и каким должен быть уровень раскрываемости (неотвратимость) чтобы хоть кто-то отказался от преступления.
Просто дядька тот умный жил в эпоху, когда "несуровых наказаний" не было вовсе, как нет в природе того что мы зовём "нонсенсами".
Поэтому в нынешнее время следует уточнить формулировку:
"Если наказание суровое, то неотвратимость страшит сильнее суровости"
А если наказание не суровое, то неотвратимость обесценивается вот чего гуманисты никогда не поймут потому что идиоты все поголовно.
А если говорить совсем по-уму, то получается, что любой здравомыслящий человек любой свой риск интуитивно оценивает как _произведение_ вероятности наступления события на ущерб, который оно принесёт, поэтому если нам нужно чтобы это произведение в голове у преступника было _НЕПРИЕМЛЕМО_ большим, то нужно заботиться об обоих его сомножителях. А гуманистов сослать куда-нибудь в резервацию и пусть они без нас пытаются ноль умножать на единицу и удивляются почему у них не получается ничего отличного от нуля.
Ещё раз подчеркну:
только неприемлемый риск может остановить от совершения деяния на то он и неприемлемый !
А следующий пост будет про принцип адекватности наказаний
Вы уже понимаете к чему я клоню ? |
|
|
| Шоковые состояния в живых организмах и кибернетика |
[Jul. 26th, 2006|09:43 am] |
сразу извиняюсь перед теми кому давно пообещал этот пост про легалайз, но забыл и прежде написал другой. вот он читайте.
Вот какое любопытное свойство есть у гуманистических обществ:
Чем более активную жизненную позицию занимает индивид, тем меньше его риск встретить препятсвия в осуществлении своей активности.
Положительная обратная связь налицо ! (кто-нибудь ещё удивляется социальному расслоению? при такой связи)
Ну как минимум это высказывание верно в случае криминальной активности.
Чем больше вы донимаете соседей громкой музыкой, тем больше они бояться вас призвать к порядку и соответсвенно меньше призывают. А если вы ещё и морду им бьёте, то они вообще вам дорогу уступать станут и детей своих научат: "ты с ним не связывайся" Точно так же и с "правоохранительными" органами, пока вы их уважаете и не бьёте, бьют и чморят они вас, а как начинаете выбиваться в авторитеты, тут вам и со стороны ментов почёт и уважение и обжождение: "ты сержант с этими людьми лучше не связывайся себе дороже выйдет"
Вот так: чем дальше в лес тем шире и накатанней дорога.
И сособо отмечу, что дорога эта на каждом её отрезке от самого начала (что более всего важно) вымощена страхом физического насилия, который легко внушается слабым мира сего. И беда как раз в том, что в нушать этот страх становится всё легче по мере продвижения.
Почему так ? А потому что удалён один из важных механизмов отрицательной обратной связи - личное оружие (а точнее самооборона вообще)
во-первых вооружённым слабым людям внушать страх на много порядков сложнее.
во-вторых по мере продвижения по криминальной дороге - по мере эскалации своего насилия направленного во вне растёт риск индивида завершить своё победоносное шествие. - вот она отрицательная связь !!! а сейчас вместо неё _только_ риск межворовских конфликтов, который во-первых наступает ооочень не сразу и во-вторых он просто намного ниже и в-третьих он избежен, межворовской конфликт можно решить дипломатически _не прекращая криминальной деятельности_.
И даже вовсе не обязательно делать законным и оправдывать убийство соседа, заебавшего так называемой "музыкой", даже без такого закона подавляющее большинство нынешних гандонов просто не станет рисковать заёбывать своих соседей, потому что порог заёба у всех людей разный...
в негуманистическом обществе исключена ситуация, когда один сосед заебал другого до полного одурения и торжествующе хихикает.
UPD: есть такое недопонимание: "чо толку от оружия если запрещена оборона вообще и применение этого самого оружия в частности !"
Отвечаю: когда я толкую о личном оружии я подразумеваю и право его применять и право обороны в самом широком смысле, потому что одно в отрыве от другого в моём сознании не укладывается. |
|
|